Die Marlehn Thieme ist Frau,sieht doch ganz appetitlich aus,sie war bei der deutschen Bank und ist bei der ev. Kirche aktiv!

Wenn das nicht reicht um in unserer Gesellschaft Karriere zu machen, dann reicht nichts mehr!

Das Volk der Dichter u Denker hat mal wieder "abgehoben"!Wenn ich an meine Schulzeit denke,dann wars doch so ,daß Leute die sich mit Mathe u Physik schwer taten im kaufmännischen u im sozialen Bereich landeten.Und solche Leute dominieren z.Z. unsere Gesellschaft.Da brauchen wir uns nicht wundern, daß wir uns im Tralala befinden.

Mir fällt da ein alter Spruch ein:

Wahnsinn ist bei Einzelpersonen relativ selten,in Gruppen ist er aber die Regel!

kalumet hat geschrieben:Wir brauchen nicht mehr Staat, sondern weniger.
Und es muß auch nicht jeder Furz hinterfragt und im Grundgesetz festgeschrieben werden. Unsere grünen und linksversifften Spinner finden natürlich in den linken Medien, wozu ganz besonders der Spiegel gehört, immer eine Plattform, wo sie sich profilieren können oder wollen.
Die ganzen linken Ideologen in unserem Land, von denen kein einziger jemals einer produktiven Arbeit nachgegangen ist, die ausschließlich unsere Steuergelder dazu verwenden, die deutschen durch erfundene "Wohltätigkeiten" weiter zu gängeln.
Die ganzen Spinner, Wichtigtuer und Weltverbesserer sitzen irgendwo in Europa herum, die meisten von ihnen in Berlin und Brüssel. Fazit - wir brauchen diese Leute nicht, und auch nicht ihre Berater.

Da hat einer ein ernsthaftes psychisches Problem andere ist das nicht zu erklären.

borger hat geschrieben:

H.B. hat geschrieben:Ein gesetzliches Erhaltungsgebot würde bedeuten, dass Bauern Betriebsflächen vor Bebauung erst umwidmen müssten.

Warum? Beim Bau eines neuen Stalls bleibt die landwirtschaftliche Nutzung des Grundstückes doch erhalten. Vorher standen die Kühe dort ohne Dach – nachher mit Dach über dem Kopf.

Bei uns möchten sie das am Liebsten schon heute anders sehen, nicht erst morgen. Ich sehe die Forderung von Ruckwied recht kritisch, da jede Reglementierung zum Nachteil der Bauern ausgelegt werden könnte, und würde. Es würde deswegen kein Logistikzentrum, kein Haus, keine Straße, und kein Regulierungsgebäude weniger gebaut. Bleibt als Kompensationsmöglichkeit nur die Land- und Forstwirtschaft.

H.B. hat geschrieben:Bei uns möchten sie das am Liebsten schon heute anders sehen, nicht erst morgen. Ich sehe die Forderung von Ruckwied recht kritisch, da jede Reglementierung zum Nachteil der Bauern ausgelegt werden könnte, und würde.

Ich habe diese Forderung jetzt so verstanden, dass gerade dieser Ausgleichswahn gestrichen werden sollte. Diese Ausgleichsflächen und „Naturschutz“ gleich für ganze Regionen mit teilweisen oder vollständigen Nutzungsverbot sind doch die größten Landfresser. Solange diese Ausgleichspflicht besteht, geht das nur mit landwirtschaftlichen Flächen, anderes Land steht in der benötigten Menge gar nicht zur Verfügung.
Das ausgerechnet Ruckwied z.B. die Aussiedelung von Höfen auch nur erschweren wollte? Andere Baumaßnahmen und Straßenbau wird er sicher auch nicht verhindern können – und das ist auch gut so. Ausgleichspflicht und Nutzungsverbote weg, wäre auch gut.

kommentar vom 2.12.15 auf www.backstagenews.de

bauer hans hat geschrieben:kommentar vom 2.12.15 auf http://www.backstagenews.de

Henry war betrunken? In diesem Lande kann jeder schreiben, was er möchte, das ist oft der Nachteil einer Demokratie - aber eben auch Bestandteil.

LUV hat geschrieben:

bauer hans hat geschrieben:kommentar vom 2.12.15 auf http://www.backstagenews.de

Henry war betrunken?

die marktbeobachtungen des herrn sind erstaunlicherweise immer 100% zutreffend.

Nichts auf der Welt ist so gerecht verteilt wie das Gehirn, jeder denkt nämlich, er hätte genug davon.
Das gilt ganz besonder für LUV, der morgen oder wie du dich hier sonst noch nennen magst. Und wer hier im Kopf krank ist, das mögen andere beurteilen, aber nicht so solche Quacksalber wie du.

Der Henry, wie LUV ihn nennt, war nicht betrunken, sondern er sagt im Gegensatz zu den öffentlich-rechtlichen Medien die Wahrheit. Auch wenn deine wellcam refutsche momentan noch von den Medien propagiert wird, die Zeit naht, wo alles anders wird.

Und noch etwas, das gilt natürlich nicht für LUV, weil der ja die Wirklichkeit eh nicht mitkriegt: Warum debattiert ihr hier eigentlich mit dem Spiegel Herausgeber, der sowieso nur eine Meinung kennt. Halt, ich muß mich berichtigen, er kennt mindestens zwei, aber vertritt vehement nur die der Linkabbieger.

Genau, der morgen und LUV sind von der gleichen Person, das sieht man vor allem auch in anderen Threads. Und wenn sie sich streiten, dann sind das taktische Manöver. Genauso wie ich der Steigbügelhalter von LUV und Todde bin, deswegen streite ich mich auch mit ihnen rum.
Man könnt meinen hier ist das Sammelbecken für Hobby Verschwörungstheoretiker.

kalumet hat geschrieben:Nichts auf der Welt ist so gerecht verteilt wie das Gehirn, jeder denkt nämlich, er hätte genug davon.
Das gilt ganz besonder für LUV, der morgen oder wie du dich hier sonst noch nennen magst. Und wer hier im Kopf krank ist, das mögen andere beurteilen, aber nicht so solche Quacksalber wie du.

Der Henry, wie LUV ihn nennt, war nicht betrunken, sondern er sagt im Gegensatz zu den öffentlich-rechtlichen Medien die Wahrheit. Auch wenn deine wellcam refutsche momentan noch von den Medien propagiert wird, die Zeit naht, wo alles anders wird.

Und noch etwas, das gilt natürlich nicht für LUV, weil der ja die Wirklichkeit eh nicht mitkriegt: Warum debattiert ihr hier eigentlich mit dem Spiegel Herausgeber, der sowieso nur eine Meinung kennt. Halt, ich muß mich berichtigen, er kennt mindestens zwei, aber vertritt vehement nur die der Linkabbieger.

Die Suche oder gar den Anspruch, die Wahrheit zu kennen oder sie gar zu besitzen, war und ist schon immer der Grund für Kriege gewesen. Die Wahrheit für sich zu beanspruchen grenzt schon an Größenwahn.
"Die Zeit naht", das sagen die Wachtürme am Bahnhof auch immer oder die Weltuntergangssekten.
Alles wird anders Kalumet, alles wird gut!

kalumet hat geschrieben:Der Henry, wie LUV ihn nennt, war nicht betrunken, sondern er sagt im Gegensatz zu den öffentlich-rechtlichen Medien die Wahrheit. Auch wenn deine wellcam refutsche momentan noch von den Medien propagiert wird, die Zeit naht, wo alles anders wird.

Wirklich? Ich kenne diesen Henry nicht und habe nur den verlinkten Artikel flüchtig überflogen, dabei stach mir das dann ins Auge:

Deutschland wird wie die USA zu einem Einwanderungsland für zig Millionen Verbraucher, das über dieses Bevölkerungswachstum seine Wirtschaftskraft stärkt.

Da erscheint mir dieser Henry eher total merkbefreit, die USA machen ihre Grenze dicht für „Flüchtlinge“ und lassen nur Zuwanderer ins Land, an denen sie tatsächlich verdienen können. Da lässt die Regierung keine Sonderzüge fahren, um illegale Einwanderer rechts- und verfassungswidrig ins Land zu schleusen. Auch das Abschieben geht in den USA ganz fix, wenn einer die Gastfreundschaft missbraucht. Selbst bei „Abschiebehemmnissen“, da kann der Betreffende dann im Knast warten, bis ein Aufnahmeland gefunden wurde. Unsere vielen randalierenden Asylbewerber säßen dort sofort in der Abschiebezelle. Also ich wäre heilfroh, wenn wir ein Einwanderungsland wie die USA wären, dann hätten wir viele Probleme und viele „Flüchtlinge“ weniger. Aber dieser Henry merkt das nicht und freut sich trotzdem.

Trotz der teilweisen „Kritik“ an den Äußerungen Augsteins und Thiemes (s.o.) halte ich die Äußerungen für realistisch und vernünftig. Wie steht Ihr zu folgender Antwort von
3. Rainer Forst, Professor für Politische Theorie, Geothe-Universität Frankfurt
auf die Frage, ob die Bundeswehr ohne UN-Resolution in Syrien intervenieren sollte?

"….Es ist fraglich, ob der vorliegende Beschluss dazu ausreicht. Auch andere Rechtsgrundlagen sind nicht ganz eindeutig. Und von der rechtlichen Frage abgesehen, bedürfte es doch zunächst einer Diskussion über die politischen Ziele und möglichen Nebenfolgen solch einer Intervention. Denn hier handelt es sich ja um mehr als einem temporären Polizeieinsatz. Bei aller berechtigten Solidarität mit Frankreich müssen diese Fragen gestellt und beantwortet werden."

Pevo hat geschrieben:Trotz der teilweisen „Kritik“

Was ist denn die Alternative?
Man hat den IS 2, 3 Jahre lang machen lassen was er will, die Folgen sind dieses Jahr an Europas Grenzen und in Deutschland zu sehen, denn niemand möchte sich gerne den Kopf anschneiden lassen.
Europa hat genau NULL dagegen unternommen, tausende Kämpfer des IS sind aus Europa, damit haben wir einen sehr hohen Anteil an Kämpfern.
Der IS wird auch genau NULL außermilitärische Lösungen akzeptieren.
Dieses Gesocks gehört bekämpft und möglichst effektiv, je weniger ISler das überleben, desto besser.

Die Radikalen Islamisten wird man damit nicht auslöschen, das sollte jedem klar sein, so blauäugig waren ja schon die Grünen in Afghanistan...
Solche Auswüchse sollte und muss man gemeinschaftlich in Zukunft direkt unterbinden.
Und man sollte sich die Frage stellen, wie lange wir die Sauds diesen Sekten-Islam noch in die Welt hinaustragen sollten, da dürfte für Deutschland das ganz große Problem liegen, denn denen gehört die halbe Industrie hier.

Todde hat geschrieben:Was ist denn die Alternative?

Um Eines klar zu stellen: Ich verurteile die Verbrechen des sogn. IS!
Ich frage, was bringt der Einsatz der BW über das hinaus, was ohnehin schon in der Region geleistet wird? Wie man hört; Nichts!

Todde hat geschrieben:Man hat den IS 2, 3 Jahre lang machen lassen was er will, die Folgen sind dieses Jahr an Europas Grenzen und in Deutschland zu sehen, denn niemand möchte sich gerne den Kopf anschneiden lassen.
Europa hat genau NULL dagegen unternommen, tausende Kämpfer des IS sind aus Europa, damit haben wir einen sehr hohen Anteil an Kämpfern.
Der IS wird auch genau NULL außermilitärische Lösungen akzeptieren.
Dieses Gesocks gehört bekämpft und möglichst effektiv, je weniger ISler das überleben, desto besser.
Die Radikalen Islamisten wird man damit nicht auslöschen, das sollte jedem klar sein, so blauäugig waren ja schon die Grünen in Afghanistan...
Solche Auswüchse sollte und muss man gemeinschaftlich in Zukunft direkt unterbinden.

Selbst wenn der letzte IS-ler getötet werden würde- das Problem wäre damit nicht gelöst. Ich fürchte, der IS ist nicht die Ursache des Konfliktes, sondern das Symptom. Wenn das stimmt (das liest mehrfach), stellt sich die Frage nach den tatsächlichen Ursachen. Da muss man auch in die komplexe Geschichte der Region zurück gehen. Diese Diskussion ist mM unabdingbar. Da könnte D eine vermittelnde Role spielen. Man sollte auch im Auge haben, das IS nicht nur aus ca. 30.000 "Radikalen" besteht, sondern das Millionen sympatisierende Sunniten im beherrschten Gebiet (Fläche wie Großbritanien) leben. Weshalb sympatisieren die?

Todde hat geschrieben:Und man sollte sich die Frage stellen, wie lange wir die Sauds diesen Sekten-Islam noch in die Welt hinaustragen sollten, da dürfte für Deutschland das ganz große Problem liegen, denn denen gehört die halbe Industrie hier.

Da hast Du wohl recht. Es sind aber ja nicht nur die Saudis involviert - eine unglaubliche Gemengelage von Interessen. Genau deswegen wird der BW-Einsatz nichts verbessern. Im Gegenteil, ich fürchte, die Gewaltspirale wird sich ausweiten. Ob mit oder ohne BW, der Konflikt wird noch länger anhalten. Natürlich habe ich keine Lösung. Deutschland sollte sich weiter auf dem Weg der Diplomatie bewegen.
Die Solidarität Deutschlands mit Frankreich hat möglicher weniger mit dem Syrienkonflikt zu tun, sondern mit dem Auflösungsrisiko der EU zutun.
Als friedliebender Bürger sucht man/ich nach einer einfachen Lösung, hat aber nicht den tatsächlichen Faktenhintergrund zur Verfügung. Wir sollten nüchtern bleiben und die Emotionen im Zaun halten - nicht Hass mit Hass beantworten. Das ist zugegeben nicht einfach.

Mit jedem Märtyrer auf Seiten des IS schaffen wir 10 neue Kämpfer, die BW läuft ins offene Messer. Der absolute Wahnsinn.