Ja sicher nimmt man auch mit der Anlagestrategie die Preiszyklen mit. Es ging ja quasi nur um die Frage "wenn ich meine dass Gold (*irgendein Rohstoff*) steigen wird, wie lege ich dann dementsprechend mein Geld an".
Und da gibt es eben unter den reinen Geldanlegern (also die diesen ganzen Rumms um Systemzusammenburch, Fluchtwährung und Supergau nicht auf dem Schirm haben) die geschilderte Vorgehensweise.
Weil der physische Besitz von Gold ja nun mal -Kleinmengen und die erwähnten paar Münzen mal ausgenommen- irgendwie nicht sonderlich charmant ist.

Ok, ich habe es jetzt kapiert. Für die täglichen Zahlungen verwende ich wie bisher, aber mein erspartes Geld lege ich in Sachwerte wie Aktien, Gold und Silber an.

Wenn mir die Experten jetzt noch erkären könnten wie es sich mit Schulden beim Finanzkollaps verhält wäre ich sehr dankbar. Soll ich mich jetzt über beide Ohren verschulden damit ich dann sehr clever meine Schulden weginflationieren kann? (In der Landwirtschaft sind Schulden vorherrschend, Guthaben Mangelware).

Edelmetalle wie Gold kauft nur der, der keine Ahnung von Börse hat.
Ich hab neben Zockerwerte auch jede Menge sichere Anlagen. Meine Dividendentitel z.b. bringen jährlich 4- 5 % gesicherte Dividendenerträge ein und wer weiss wie, nimmt die zu 100 % steuerfrei ein, völlig legal natürlich, und das ohne laufende Kosten und ohne Diebstahlrisiko. Allein diese eine Anlage spart mir derzeit 20 000 Euro Abgeltungssteuer und Soli im Jahr.

Bei Gold das krasse Gegenteil. Keine laufende Erträge, bei laufenden Kosten, Enteignungsrisiko.
Gold kauft nur einer der sich nicht mit Anlagen befasst und somit keine bessere Alternativen kennt.

tyr hat geschrieben:

marius hat geschrieben:Edelmetalle wie Gold kauft nur der, der keine Ahnung von Börse hat.
Ich hab neben Zockerwerte auch jede Menge sichere Anlagen. Meine Dividendentitel z.b. bringen jährlich 4- 5 % gesicherte Dividendenerträge ein und wer weiss wie, nimmt die zu 100 % steuerfrei ein, völlig legal natürlich, und das ohne laufende Kosten und ohne Diebstahlrisiko. Allein diese eine Anlage spart mir derzeit 20 000 Euro Abgeltungssteuer und Soli im Jahr.

Bei Gold das krasse Gegenteil. Keine laufende Erträge, bei laufenden Kosten, Enteignungsrisiko.
Gold kauft nur einer der sich nicht mit Anlagen befasst und somit keine bessere Alternativen kennt.

Es gibt keine sicheren Anlagen. Anlagen sind IMMER risikobehaftet, sie sind spekulation auf einen Mehrwert, einen Gewinn des eingesetzten Kapitals.....

Ich meinte natürlich sicher im Vergleich zu meinen Zockeranlagen. Wenn ich mit mehrfachem Hebel agiere, können pro Tag schon bis zu 40 % oder 50 % Bewegung bei einer Anlage vorhanden sein.
Da sind meine Dividendentitel mit halt leider nur 4-5 % laufender Rendite im Jahr reinster Urlaub dagegen. Dafür wenigstens steuerfrei und ohne jegliche Unkosten.

108fendt hat geschrieben:http://www.weser-kurier.de/bremen/bremen-politik-wirtschaft_artikel,-Strafzins-koennte-auch-Privatkunden-treffen-_arid,1331436.html

"Hans-Dieter Rahden, Geschäftsführer des Bankenverbands Bremen, hält Strafzinsen für Privatkunden dagegen nicht für möglich: „Das hat in Deutschland keine Aussicht.“ Nur bei sehr hohen Beträgen im dreistelligen Millionenbereich würden Negativzinsen derzeit veranschlagt werden – etwa bei Versicherern und Pensionsfonds"

Das ist alles Mist. Sämtliche Bewertungsverfahren für die Wertermittlung von Entschädigungen, Sonderkulturen ( auch Wald ) und Gebäuden basieren auf positiven und weit höheren Zinssätzen.
Dies gilt auch für Bewertungen die vor zig - Jahren gemacht wurden und in die Zukunft gerichtet waren.

Hatte man einen jährl. gleichbleibenden Schaden als ewiger Dauerschaden von 100 € jährlich,

so ergab sich bei einem Zinssatz von 4 % eine Einmalzahlung von 2.500 €,
bei einem Prozentsatz von 1 % wären dies nach feinster Finanzmathematik ein Betrag von 10.000 €,
bei 0,01 % eine Million € und
bei Negativzinsen wäre dann die Einmalzahlung unendlich.

Diese komischen 4% stehen schon seit den 70er in der LandR78 und bis vor kurzem im BGB.
Damit konnte man bis vor 8 Jahren als Betroffener gut leben.
Persönlich habe ich mich z.Zt. auf 2,75 % mal festgelegt. Dies entspricht z.Zt. der Realität der Finanzierung in der Landwirtschaft.

Bei der Wertermittlung von Gebäuden steigt der Wert von Gebäuden mit fallendem ZInsatz und auch die Nachfrage, also passt in etwa.
Ergo könnten aber auch die Mieten fallen, das wird aber für 70 % der Gebäude z.Zt. garantiert nicht passieren.
Trotzdem erhalten die Bauern für Baugelände - bundesweit - seit 1990 für Rohbauland annähernd konstante Preise.

Die aktuellen "neuen" Entschädigungen für Maststandorte sind mit 4 % gerechnet, müssten heute eigentlich um 40 % erhöht werden.

So doof ist mittlerweile die Welt.

T5060 hat geschrieben:
So doof ist mittlerweile die Welt.

Und das nicht nur in dieser Problemmatik !

Die Schweizer haben das mit den Stromleitungen cleverer gelöst, dort gilten die Verträge nur 25 Jahre und sie haben einen wesentlich geringeren Zinssatz und damit eine höhere Entschädigung als die Deutschen.
Eine solche Regelungen wäre auch mit dem deutschen Art. 14 Grundgesetz vereinbar, wenn es denn die Politik wöllte. Eine Einmalzahlung für eine Entschädigung ist ja auch nichts anderes als ein Kredit, dem bei Auszahlung bereits die zu zahlenden Zinsen abgezogen wurden, der dann mit dem jährlichen Nutzungsentgang getilgt wird.