FreierBauer hat geschrieben::klug:
Ihr / Wir Landwirte / Bauern sollten uns dafür einsetzen, das Imker befreit sein sollten bei der SVLFG!

Der Gewinn die Ernte hängt ja auch von den Bienen ab!!!
Da es immer weniger Imker gibt sind auch die Ernten immer unsicher - wo nicht der Windbestäubt oder Monsanto

Ich brauche keine Bienen für meine Ernte und Imker sind doch sehr eigen. Warum sollte man Sie befreien? Damit würde ein Präzedenzfall geschaffen und alles anderen würden auch anfangen zu schreien.

FreierBauer hat geschrieben:
Der Gewinn die Ernte hängt ja auch von den Bienen ab!!!

Also meine nicht.

Im Gegenteil, ich finde das Imker auch beitragspflichtig bei der Tierseuchenkassen werden müßten.

Außerdem sollten sie Gülleentsorgungsflächen für ihre Tiere nachweisen müssen.
Wir können unsere Rinder-,Schweine-, Putengülle ja auch nicht einfach so in der Gegend verklappen.

Jetzt weiß ich warum es so viele Imker gibt,die melden eine LW an um ihre riesen Grundstücke von der normalen teuren Grundsteuer zu befreien und schnell mal 10000 € gespart

Jo also da wird sich im Prinzip nichts ändern, da der BV ein großes Interesse daran hat, dieses System, so wie es besteht aufrecht zu erhalten. Hier wurden viele Pöstchen geschaffen und viele haben ihre Schäfchen im Trockenen. Selbst kenne ich auch welche die, dank ihrer guten Verbindungen zum BV, ein Pöstchen ergattert haben. Ein jeder, der damit zu tun hat weiß, wie eng der BV mit den landw SK verbandelt ist. War es nicht der BV der die Ehegattenversicherung eingefortert hat
Ausserdem sind diese Versicherungen auch schon lange aus dem Runder gelaufen, denn wieviel Bundeszuschuss wird dafür aufgewendet, um diese Versicherungen noch am laufen zu halten.

Aber das manche hier rummösern, entzieht sich meiner Kenntnis. Denn diese Leute sind entweder weltfremd oder überhaupt nicht informiert, wie es in der freien privaten Versicherungswirtschaft zu geht. Wenn jemand ein paar Ar Wald mitschafft, dann gehört es sich, das man da gefälligst brav zahlt. Eine günstigere Vers. gibt es nicht, da, wie oben schon erwähnt immense Lobbiestenarbeit und Subventionen das ganze konkurrenzlos billig machen.

Interresant wäre in diesem Zusammenhang auch zu wissen, wie es im EU Ausland inklusive der Schweiz gehandhabt wird. Ansonsten gilt der Grundsatz, Zahlen und nicht meckern und zusätzlich darauf hoffen, dass nichts passiert.

Man muss einfach die Frage stellen, kann es sein, dass Viele die etwas betreiben wo das Finanzamt sagt, das ist Hobbykram, doch für Wenige zahlen müssen. Dabei ist zu berücksichtigen, dass diese niemals eine Leistung zu beanspruchen haben. Wenn heute dieser Grundsatz aufgegeben wird, dann würde das System sofort implodieren, dies weiss der BV zu genau.

Wobei hier nicht nur die Sozialversicherung im Blickpunkt stehen sollte. Auch z.B. die Zwangsbeiträge zur Landwirtschaftskammer werden ja allen Grundstückseigentümern auferlegt. Zu sagen haben dort aber nur Wenige, im wesentlichen vom BV ernannte Mitglieder der Vollversammlung etwas. Nutzeffekt für den Grundstückseigentümer = 0, zahlen darf er aber.

CarpeDiem hat geschrieben:Wobei hier nicht nur die Sozialversicherung im Blickpunkt stehen sollte. Auch z.B. die Zwangsbeiträge zur Landwirtschaftskammer werden ja allen Grundstückseigentümern auferlegt.

Jo also das wäre mir ganz neu. Die Landwirtschaftskammer ist doch das gleiche, wie hier das Landwirtschaftsamt, oder liege ich da falsch?
Weil das finanziert sich hier, zu 100 Prozent über die Steuerneinnahmen.

Also die Landwirtschaftskammer in RLP wird finanziert über Mitgliedsbeiträge, Zahlungen des Staates für sog. Auftragsangelegenheiten und Zahlungen von Privaten für Gutachten etc. etc. Die Mitgliedsbeiträge basieren auf einem vHS des Grundsteuermessbetrages und werden jeweils von der Vollversammlung der Kammer festgesetzt. Der Beitrag selbst wird von den Gemeinden zusammen mit der Grundsteuer erhoben und eingetrieben.

Dass das in BW anders sein soll, kann ich mir nicht vorstellen. Jetzt ist es in RLP so, dass die Grüne Ministerin die Zahlungen des Staates zurückfährt, natürlich erfolgt, wie vor einigen Tagen geschehen, die Versammlung die Beiträge.

" Nach dem Krieg ( 2. Weltkrieg ) wurden nur in einigen Bundesländern wieder Landwirtschaftskammern eingerichtet. In Bayern und Baden-Württemberg dagegen wurde eine unmittelbare staatliche Agrarverwaltung aufgebaut. Auch die sowjetische Besatzungszone erhielt eine staatliche Zentralverwaltung ohne spezielle bäuerliche Vertretung. Die hessischen Landwirtschaftskammern wurden in den 1970er Jahren in eine staatliche Agrarverwaltung umgewandelt."

und: " In den nördlichen und westlichen Bundesländern der ehemals britischen Besatzungszone (Landwirtschaftskammer Niedersachsen, Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen, Landwirtschaftskammer Schleswig-Holstein) sind Landwirtschaftskammern öffentlich-rechtliche Körperschaften, die, durch ihre Mitglieder finanziert, Aufgaben der Agrarverwaltung wahrnehmen. Obligatorische ( Zwangs ) Mitglieder sind die Angehörigen der so genannten grünen Berufe:" aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Landwirtschaftskammer_(Deutschland)

In den übrigen, oben nicht genannten, Bundesländern gibt es diese Kammern nicht. Dort werden diese Aufgaben von den staatlichen Landwirtschaftsämtern wahrgenommen, obwohl diese von Lobbyisten des Deutschen Bauernverbandes durchsetzt sind!