Brombeerfoerster hat geschrieben:Ich erinnere zB. nur an eine "Legehennen-Verordnung"

HIER eine Belehrung, Brombie

H.B. hat geschrieben:

Brombeerfoerster hat geschrieben:Ich erinnere zB. nur an eine "Legehennen-Verordnung"

HIER eine Belehrung, Brombie

Er kam spät, aber er kam

1:0 für'n Mister heimlich

Die Frage ist nicht ob die Mehrheitsentscheidung richtig war,

Ach nein?????? Also es ist Dir recht, egal was es ist, einfach weil das ganze Mehrheit heißt?

...sondern vielmehr wie sie zustande gekommen ist, und warum es keine Lobby dagegen gegeben hat.
Es ist heute kein Problem, eine Initiative gegen Massentierhaltung und für streunende Hunde aus Bulgarien, zu gründen.

Genau das ist ja das Perverse - solange nur genug hohlbirnige ****** laut herumkrakeelen, wird das ganze dann Gesetz, weil die Politiker ja vor jeder Horde, die an 30% geht, den Schwanz einziehen müssen, denn das nennt sich heutzutage ja "Mehrheit".
Beispiele solcher fachidiotischen Gesetze im Bereich Tier gibt es en masse, angefangen mit dem Verbot, Allesfresser tiergerecht zu ernähren, weil irgendwelche Hoschis Tiermehl an Wiederkäuer gegeben haben (was etwas völlig anderes ist! ) und nicht genug mit den Schnellschüssen der Kampfhunde-VOen, da konnte man sehen, wie sie nach dem Takt der BLÖD-Zeitung gehopst und gesprungen sind, die geldgeilen Laffen, die wiedergewählt werden wollten. Schön war auch die Vogelgrippe-Gesetzgebung. 19 (NEUNZEHN) Änderungen der Gesetze in 3 Wochen (DREI), weili "der Verbraucher" (=die BLÖD-Zeitung) es so haben wollte.
Ist Dir klar, daß Biobetriebe höhere Verluste haben (klingt schick, nicht? Weiß man ja auch, man bezahlt es ja gern, - sind aber TOTE TIERE) - als konventionelle, aber dafür mehr Geld bekommen? Das Hühner und Schweine hierzulande auf GEN_FOOD angewiesen sind, weil "die gröhlende Masse" darauf bestanden hat, natürliche Futtermittel (z.B. Fleischknochenmehl) zu verbieten?
Solche Sachen sind legion - aber wehe, Du forderst SACHKUNDE, z.B. für Katzenhalter, für Wellensittichzücher oder für Stubenhamster....die Grünen schaffen es ja noch, ihre gequälten Tierheim-Tölen an der Leine mit durch Demonstrationen zu schleppen...

Ich bin froh, das solche "Lobbys" nicht überall existieren. Um Spiele wie Stierkampf abzuschaffen, sind genug Gesetze und Untersuchungen zum Thema Streß, Wohlbefinden etc vorhanden. Wären die entsprechenden Stellen sachkundig und entscheidungsbefugt, OHNE erst auf die BLÖD-Zeitungsleser warten zu müssen, wäre das ganze längst weg vom Fenster.

Grüße
Brigitta

SHierling hat geschrieben:
...Ich bin froh, das solche "Lobbys" nicht überall existieren. Um Spiele wie Stierkampf abzuschaffen, sind genug Gesetze und Untersuchungen zum Thema Streß, Wohlbefinden etc vorhanden. Wären die entsprechenden Stellen sachkundig und entscheidungsbefugt, OHNE erst auf die BLÖD-Zeitungsleser warten zu müssen, wäre das ganze längst weg vom Fenster.

Das ist aber doch in diesem Fall auch nicht anders als in deinen vorangegangenen Schilderungen, oder irre ich mal wieder ?

Die wissenschaftlichen Belege und Studien existieren ja wohl mittlerweile sowohl zu Tierzucht,-haltung,-ernährung etc., wie auch zu den von dir angesprochenen, zum Thema Stierkampf.

Die Blödzeitung lassen wir mal außen vor, dass ist eh nur (wenn überhaupt) Polemik. Die vorhandenen Gesetze (egal welche) haben doch eh meist nur das Interesse des Kapitals an Bord.
Ob wissenschaftl. oder ethisch legitim oder sachlich fundamentiert !

Und zu den von dir ach so gehassten Grünen:
Da muß man ja auch nicht mit allem was die von sich geben konform gehen, aber man sollte nicht außer acht lassen, dass ohne eben diesen "Grünen" (was sie ja auch längst nicht mehr sind), unsere Umwelt mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit heute um einiges schlechter wäre....

Und nun kannst du wieder auf mich einprügeln

Irgendwann gibts noch die Lobby gegen die Nutzung von Pferden aus reinem Spass (reiten). Die Lobby gegen Geschlechtsverkehr aus Spassgründen gibts ja schon (kath. Kirche)

Meinethalben sollte man Boxkämpfe verbieten - ist so eine Veranstalltung nicht eigentlich Anstiftung zur Körperverletzung incl finanzieller Ausbeutung der Zuschauergeilheit?

Nö Brombeer - ich sehe nicht mal immer finanzielle Interessen (das viel zitierte Kapital) sondern schlicht die gesehenen 30% Wählerstimmen.
Würden Wähler Mindestbedingungen erfüllen müssen (IQ, Arbeitsstelle) um wählen zu dürfen, oder wie bei uns wählen MÜSSEN - sähen Entscheidungen vermutlich anders aus. So geht am Tage X doch eh nur der Pöbel und die politisch Aktiven an die Urne - kann man bei 55% Wahlbeteiligung noch von "Mehrheitsentscheiden" sprechen, wenn einer grad mal mit Ach und Krach 29% davon abbekam?????

estrell hat geschrieben:kann man bei 55% Wahlbeteiligung noch von "Mehrheitsentscheiden" sprechen?

.......auch Nichtwähler sind Wähler. Stell Dir mal vor, die würden zum Großteil "Oskar" wählen? Dann sollen sie besser zuhause bleiben und das "Frühstücksbierchen" austrinken!

H.B. hat geschrieben:.......auch Nichtwähler sind Wähler.....

Was viele aber anscheinend noch nicht mitbekommen haben

Aber Hauptsache nach der Wahl 'nen dicken Hals machen !

estrell hat geschrieben:Irgendwann gibts noch die Lobby gegen die Nutzung von Pferden aus reinem Spass (reiten). Die Lobby gegen Geschlechtsverkehr aus Spassgründen gibts ja schon (kath. Kirche)

Was'n vergleich Ist noch Frühling bei euch in B ?

estrell hat geschrieben:Würden Wähler Mindestbedingungen erfüllen müssen (IQ, Arbeitsstelle) um wählen zu dürfen, oder wie bei uns wählen MÜSSEN - sähen Entscheidungen vermutlich anders aus. So geht am Tage X doch eh nur der Pöbel und die politisch Aktiven an die Urne - kann man bei 55% Wahlbeteiligung noch von "Mehrheitsentscheiden" sprechen, wenn einer grad mal mit Ach und Krach 29% davon abbekam?????

Na ich weis net... das wäre ja dann schon fast so eine Art "Elitewahl" oder wie?
Die Mehrheit der Leute (in Deutschland) geht doch nur deswegen nicht mehr zur Wahl, da sie sich von Niemandem mehr richtig in ihren Interessen vertreten sieht !

Aber das war ja jetzt auch nicht das eigentliche Thema, trotzdem :

Habt ihr schonmal mitbekommen, wie hoch die Beteiligungen im Europa-Parlament bei Wahlen oder wichtigen Entscheidungen sind ?!

Was spräche gegen ein Elitewahlrecht?
Mir gehts so, das ich mich von "Mehrheiten" leider immer weniger vertreten fühle.
-------------

Sach Andreas - wo wohnst du das bei dir nicht mehr Frühling ist????

estrell hat geschrieben:Was spräche gegen ein Elitewahlrecht?

... dürftest du dann auch noch mitwählen ?

estrell hat geschrieben:Was spräche gegen ein Elitewahlrecht?

Die öffentliche Fortsetzung einer Zweiklassen Gesellschaft !!

estrell hat geschrieben:Mir gehts so, das ich mich von "Mehrheiten" leider immer weniger vertreten fühle.

Den Meisten gehts so, schrieb ich aber bereits.
-------------

estrell hat geschrieben:Sach Andreas - wo wohnst du das bei dir nicht mehr Frühling ist????

In der Nähe von Lüdenscheid
Hier ist seit April Sommer, der Frühling fiel aus !

Auf Grund meines Alters, sind meine Hormone und meine Libido aber noch in Takt :lol:

da sollte man schon eher die Sinnhaftigkeit einer "großen" EU mit all Ihren künftigen und seit je her gepflegten Riten und Glaubensrichtungen überdenken.
So grausam für uns zentraleuropäer Stierkämpfe sein mögen, so heißblütig wird er von allen Spaniern zelebriert und da haben wir - meine ich - mit unserer Meinung aussen vor zu bleiben.

Wenn uns anderes Kulturgut nicht gefällt, müssen wir es ja nicht in die EU lassen. Aber zuerst Integrieren und dann daran rumdoktern, daß gibt in kürze ein gegeneinander verhasstes Konglomerat namens "EU".

Ich lass mir auch net mei Lederhosn, a frische Maß und an kocht´n Saukopf dazu verbieten...

Der spanische Stier hat wenigstens ein super Leben hinter sich, der Saukopf auf meim Teller mit Sicherheit nicht... armes Schwein!

also fang ma vor unserer Tür an den Dreckhaufen wegzuräumen...und der wird jeden Tag noch größer...

Die "grosse" EU macht gerade deshalb Sinn.
Wie sollen wir sonst von unseren lokalen Kleinkariertheiten wegkommen?
Das Konglomerat ist imho um Welten besser als das Amiprollkommerzat.

timbermaster hat geschrieben:.... zuerst Integrieren und dann daran rumdoktern, daß gibt in kürze ein gegeneinander verhasstes Konglomerat namens "EU"...

Und wie würdest du die momentane Situation definieren ?!

Brombeerfoerster hat geschrieben:

timbermaster hat geschrieben:.... zuerst Integrieren und dann daran rumdoktern, daß gibt in kürze ein gegeneinander verhasstes Konglomerat namens "EU"...

Und wie würdest du die momentane Situation definieren ?!

gut...die momentane Situation...s´brodelt schon ein bisserl und so manche Mistgabel befindet sich schon im Anschlag

Dein Profilbild z.B ...Spiegel der Nation