H.B. hat geschrieben:Ist das dein Ernst?

Nicht meiner. Aber anscheinend der des Filmemachers. ImTrailer (bzw. einem der angezeigten Clips) geht es mal wieder um das berühmte "Zweinutzungshuhn" der Scheisfurths.

Weiß ich, um Missverständnisse auszuräumen, hab ich extra dein Zitat gekürzt.

Mir gings in der Frage darum, ob der Film tatsächlich diesen Anspruch erhebt? Das wär ja nicht zu fassen - weil es nichts anderes bedeuten würde, als dass sich der Filmemacher mit dem Thema überhaupt nicht befasst hat...

H.B. hat geschrieben:Mir gings in der Frage darum, ob der Film tatsächlich diesen Anspruch erhebt?

Nun, der Film heisst "10 Milliarden - wie werden wir alle satt."
Ausser dem "Haupttrailer" kann man sich noch weitere Clips ansehen, die man unter dem Haupttrailer anklicken kann, unter der Überschrift "Mehr zu diesem Film". Da gibt es dann den Clip mit dem Scheisfurt.
Nun schlussfolgere ich daraus, dass der Clip ein Ausschnitt aus dem Film ist. Ich schlussfolgere weiterhin, dass der Film von seiner Tendenz her NICHT die Ressourcen-Verschwendung der H-Landwerkst. anprangert.
Also muss ich doch davon ausgehen, dass der Filmemacher der Meinung ist, mit Scheisfurts Modell könne man 10 Milliarden ernähren.
Und während ich das hier schreibe, bin ich auf das gestoßen (Seite des Filmemachers):

http://www.thurnfilm.de/de_doku_10Milliarden.php

Und wenn ich dann das lese:

Demgegenüber stehen die biologische und die traditionelle Landwirtschaft, die zwar weniger Masse produzieren, dafür aber schonend mit den begrenzten Ressourcen umgehen.

bestätigt das meine Schlussfolgerungen und damit denke ich, dass ich mit gutem Gewissen deine zitierte Frage, ob der Film tatsächlich diesen Anspruch erhebt, bejahren kann.
Wie allerdings z.B. ein Huhn, das um auf sein Schlachtgewicht zu kommen, die vierfache Zeit (und damit wohl auch einiges mehr an Futter) wie eine Masthybride braucht, "Ressourcen schont", ist mir als - sicherlich zu schlicht strukturiertem - Laien unerklärlich.

Das waren auf deinen Beitrag auch meine Gedankengänge. Was mich verwundert ist, dass sich der Filmemacher über so ein scheißeinfaches Thema entlarven lässt?

H.B. hat geschrieben:Was mich verwundert ist, dass sich der Filmemacher über so ein scheißeinfaches Thema entlarven lässt?

Die große Masse der Bevölkerung wird den Film als "schlüssig", "aufrüttelnd" und "von großer Kompetenz getragen" einstufen. Schliesslich hat er ja schon das Prädikat "Besonders wertvoll".

Wie allerdings z.B. ein Huhn, das um auf sein Schlachtgewicht zu kommen, die vierfache Zeit (und damit wohl auch einiges mehr an Futter) wie eine Masthybride braucht, "Ressourcen schont", ist mir als - sicherlich zu schlicht strukturiertem - Laien unerklärlich.

Das ist zu einfach gedacht.

Die Hühner, die "früher" auf den Bauernhöfen gehalten wurden, waren nicht unbedingt auf schnelles Wachstum gezüchtet, sondern - wie auch bei anderen Tierarten viele ältere Rassen oder Schläge - darauf, aus Vorhandenem viel herauszuholen. Das heißt im Klartext: Eifrige Futtersucher, die möglichst wenig zugefüttert werden mußten und trotzdem Eier legten und Fleisch ansetzten.

Daß das mit den heutzutage verwendeten Hybriden nicht funktioniert, dürfte klar sein. Die Masthybriden würden aus zwei Gründen verhungern: Erstens, weil mit dem Futter, was "draußenrum" vorhanden ist, ihr Energie- und Nährstoffbedarf in keinster Weise gedeckt werden kann, und zweitens, weil sie sich kurz vor Mastende (d. h. mit 5-6 Wochen) nicht mehr fortbewegen können, weil sie zu schwer sind.

Bei den Legehennen dasselbe mit dem Futter, nur daß die evtl. besser in der Lage sind, sich noch was zu suchen.

Man sollte die Thematik schon im Kontext betrachten. Früher war es wichtig, daß die Tiere möglichst mit den auf dem Hof vorhandenen Ressourcen/Futter versorgt werden konnten. Bei Wirtschaftsgeflügel (oder auch Milchkühen) heutzutage kommt es auf hohe Erträge an, wobei das Futter darauf extra abgestimmt ist und zugekauft werden muß.

kaltblutreiter hat geschrieben:Das ist zu einfach gedacht.

Ich sagte ja, dass ich wohl zu schlicht strukturiert bin, um das zu begreifen.
Aber mal im Ernst:
Ich denke kaum, dass wir mit den Hühnern (und der Art der Hühnerhaltung) von gestern die Ernährung von morgen bewerkstelligen können.
Und daher denke ich, dass ich durchaus in der Lage bin, die "Thematik im Kontext" zu betrachten. Wir sind eben nicht mehr "früher".

an sollte die Thematik schon im Kontext betrachten. Früher war es wichtig, daß die Tiere möglichst mit den auf dem Hof vorhandenen Ressourcen/Futter versorgt werden konnten. Bei Wirtschaftsgeflügel (oder auch Milchkühen) heutzutage kommt es auf hohe Erträge an, wobei das Futter darauf extra abgestimmt ist und zugekauft werden muß.

Recht hast

Genauso kann man der heutigen Hochleistungskuh Kuh, auch nicht zumuten, dass sie am Hang weidet.
Mit dem Esssen, dass wir wegschmeißen in den Industrienationen könnte man, die Hungernden 3 mal satt machen.
Wenn wir mehr Produzieren würden, dann würde wir das auch wieder mehr weggeschmissenen werden.

.

Ach, Kaltblut will zurück nach früher, als die Hühner über den Hof liefen, und alles, wirklich alles was sie fanden aufpickten.
Wäre eine Studie wert ob da /Ei oder /kg Hühnerfleisch nicht doch noch mehr zusätzliches Hühnerfutter verbraucht wurde.
"Die Hygiene war auf jeden Fall besser als Heute".
Wie hieß es früher:" Seit die die Großtante, die den Auswurf hatte, nicht mehr über den Hof geht sind die Eidotter nicht mehr so schön gelb..."

Südbaden Bauer hat geschrieben:Mit dem Esssen, dass wir wegschmeißen in den Industrienationen könnte man, die Hungernden 3 mal satt machen.
Wenn wir mehr Produzieren würden, dann würde wir das auch wieder mehr weggeschmissenen werden.

Was glaubst du, wie die Öffentlichkeit reagieren würde, wenn man die Biotonne von jedem Verbraucher nach Afrika schicken würde? Misereor jammert ja schon über mangelnde Hungernde, wenn im Zuge des normalen Austausches die Entwicklungsländern mit hochwertigen Lebensmitteln aus Industrienationen unterstützt werden. Obst, Gemüse, Blumen, Südfrüchte, Kaffee, Kakao, Palmfett, etc.... dürfen sie aber zu uns liefern.
Misereor hängt an jedem einzelnen Hungernden, und wird sich ganz bestimmt nicht in die Suppe spucken lassen.

Kommenden Dienstag bei Maischberger, erst um 23.15 Uhr. Udo Pollmer ist auch dabei.....

http://www.daserste.de/unterhaltung/tal ... t-100.html

Könnte interessant werden. Von Schmidt bin ich enttäuscht

Einhorn64 hat geschrieben:Ach, Kaltblut will zurück nach früher, als die Hühner über den Hof liefen, und alles, wirklich alles was sie fanden aufpickten.
Wäre eine Studie wert ob da /Ei oder /kg Hühnerfleisch nicht doch noch mehr zusätzliches Hühnerfutter verbraucht wurde.
"Die Hygiene war auf jeden Fall besser als Heute".
Wie hieß es früher:" Seit die die Großtante, die den Auswurf hatte, nicht mehr über den Hof geht sind die Eidotter nicht mehr so schön gelb..."

Egal, was Du nimmst: Nimm weniger!

cerebro hat geschrieben: Udo Pollmer ist auch dabei.....

H.B. hat geschrieben:Könnte interessant werden.

Hoffentlich kann sich der Pollmer wenigstens einigermaßen durchsetzen......