Beim Berechnen der Aufwendungen der BG werden die Lohnarbeiten auf dem Feld und im Wald entstandenen Aufwendungen den Land- und Forstwirten zu gerechnet. Alle anderen Aufwendungen für Lohnunternehmer werden diesen zugerechnet.
Somit hat der Besitz der Fläche sofort etwas mit den Aufwendungen der BG zu tun.
War so jedenfalls in meheren Fachzeitschriften dargestellt worden.

Rapp hat geschrieben:Was hat der Kauf von Grund und Boden mit der Bewirtschaftung zu tun?
Erst mal gar nichts.
Auch in der Land- und Forstwirtschaft geht der Trend eindeutig zur Fremdbewirtschaftung durch Lohnunternehmer.

Im Sinne der BG hat jeder Waldbesitzer auch ein forstwirtschaftliches Unternehemen (mal abgesehen von den wenigen Waldbesitzern,die ihren Wald verpachten). Somit ist er per Gesetz BG Mitglied und muss folglich auch Beiträge bezahlen. Auf die Möglichkeit der Befreiung unter 0,25 ha wurde ja schon hingewiesen.

Das ist richtig was du schreibst.
Nur du hast die Ausgangsfeststellung von Ecoboost nicht verstanden.
Kauf und Bewirtschaftung haben nichts miteinander zu tun.

Ich muss mich wirklich bei ecoboost entschuldigen, weil ich seinen Beitrag nicht richtig gelesen hatte, in dem er sehr wohl von der Beitragspflicht ab 0,25 ha wusste.
Ob der Wald bewirtschaftet wird, ist im Sinne der BG völlig egal. In deinem Beitrag hört es sich so an, als wenn man bei Bewirtschaftung durch Lohnunternehmer nicht BG Mitglied sein braucht, und das stimmt so nicht.
Früher gab es mal eine Mindestgröße für die BG Mitgliedschaft. Seit dem die weggefallen ist, gibt es viele kleine Waldbesitzer, die gar nicht wissen, das sie Mitglied sind, auch wenn sie nicht erfasst sind und keine Beiträge bezahlen.

Es ist müßig hier zu diskutieren.
Das was ihr schreibt ist richtig.
Die ursprüngliche Forderung vom ecoboost war überspitzt gesagt kein Waldkauf durch Laien und Hobbyholzer weil die zu doof sind zu arbeiten und sich in geradezusuizidaler Absicht ans Werk machen.
Und das ist definitiv falsch.
Jeder kann Wald kaufen wie er möchte und kann.
Das ist nicht verboten und sogar öffentlich anerkannt. Und das ist gut so. Der Eigentümer muss nichts selbst bewirtschaften. Er kann es auch vergeben oder mit Einschränkungen unterlassen.
Nicht mehr und nicht weniger habe ich kommentiert.

Hallo,

Rapp hat geschrieben:Die ursprüngliche Forderung vom ecoboost war überspitzt gesagt kein Waldkauf durch Laien und Hobbyholzer weil die zu doof sind zu arbeiten und sich in geradezusuizidaler Absicht ans Werk machen.

also wenn dass so verstanden hast dann hast Du es nicht richtig verstanden.
Bevor Landwirte (aus Mangels Zeit) alles verwildern lassen sind mir die Hobbyholzer noch lieber. Allerdings, die wenigsten machen sich doch überhaupt keine Gedanken darüber ob sie bei ihrer Arbeit entsprechend abgesichert sind oder nicht. Viele meinen mit Traktor kaufen und den entsprechenden Maschinenpark ist alles getan. Die haben auch zum Teil die Ansicht nur weil sie ein schwarze Nummer am Schlepper haben dass diese Pflichtversicherung für sie nicht gilt, hier wird alles aus Unwissenheit durcheinander gewürfelt.
Und wenn es darum geht es richtig zu machen und bei der BG sich entsprechend Beitragspflichtig zu versichern, möchte ich jedenfalls nicht Wissen, wie viele wohl unter der Hand Waldstücke bewirtschaften die auf reiner Spezlwirtschaft beruhen.
Wenn z.B. der Wald einem Landwirt gehört und der Nachbar für sich dort privat Holz macht ist dies ebenfalls durch die BG des Landwirts nicht abgedeckt. Anders sieht es wohl aus wenn der Nachbar im Auftrag des Landwirts handelt und für ihn arbeitet.
Klar kann man das im Falle des Falles entsprechend so hindrehen dass alles im grünen Bericht ist, allerdings ist dann der ehrliche wie so oft immer der Dumme.
Bei vielen ist wohl auf dem Papier nichts festgehalten, so nach dem Motto ja
ich werde blöd sein und für mein Hobby ein paar Hunderte von Euros der BG für den Beitragsbescheid in den Rachen zu werfen. Lieber wird wohl ohne entsprechenden Versicherungsschutz gearbeitet und man riskiert Haus und Hof im Falle eines Unfalles. Am schlimmsten sind doch die wo von Heute auf Morgen etwas erben und sehr rebellisch werden wenn es darum geht für etwas zu zahlen wofür sie keinen Bezug haben. Manche haben hier Vorstellungen wo man sich sagt dass kann es echt nicht sein.
Mir geht es auch nicht darum jemanden hinzuhängen, allerdings bin ich schon der Meinung gleiche Rahmenbedienungen, gleiche Leistungen und gleiche Pflichten für alle. Und wer das nicht will oder auch nicht kann hat meiner Meinung nach im Wald draußen zum Arbeiten nichts verloren.

Gruß

Ecoboost

Soll sich mal jeder selbst an die eigene Nase fassen......
Auch ecoboost arbeitet nicht immer BG - Konform, ist er dann auch einer der die Allgemeinheit ausnützt ?

Versteh ich das jetzt richtig?

Der private Brennholzselbstwerber soll sich freiwillig bei der BG versichern obwohl er nur Brennholz für den Eigenverbrauch macht.

Der BG - zahlende Waldbesitzer ist aber nicht versichert wenn er Brennholz für den Eigenbedarf macht .
Dazu gibt's schon einige Freds.

Warum in aller Welt soll dann ein Selbstwerber BG zahlen?
Wenn er verunfallt dann zahlt seine Krankenversicherung.
Genau wie bei anderen gefährlichen Hobbys auch wie z.b. Skifahren, Mountainbiken, Motorradfahren, usw

Viel wichtiger wäre erstmal, dass für alle die im Wald zugange sind der MS-Schein zur Pflicht wird. Für Waldbesitzer die im eigenen Wald wirtschaften/Fällarbeiten durchführen am besten ein einwöchiger Kurs.

Gruß

Hallo,

DST hat geschrieben:Versteh ich das jetzt richtig?

Der private Brennholzselbstwerber soll sich freiwillig bei der BG versichern obwohl er nur Brennholz für den Eigenverbrauch macht.

Ja denn selbst er gilt als Unternehmer.

DST hat geschrieben:Der BG - zahlende Waldbesitzer ist aber nicht versichert wenn er Brennholz für den Eigenbedarf macht .
Dazu gibt's schon einige Freds.

Natürlich ist er versichert sofern er Mitglied bei der BG ist. Versichert sind allerdings nur Unfälle die im direkten Zusammenhang mit der Waldarbeit stehen sowie Wegeunfälle. Das Aufspalten von Kleinholz zu Hause ist z.B. nicht mit versichert.

DST hat geschrieben:Warum in aller Welt soll dann ein Selbstwerber BG zahlen?
Wenn er verunfallt dann zahlt seine Krankenversicherung.
Genau wie bei anderen gefährlichen Hobbys auch wie z.b. Skifahren, Mountainbiken, Motorradfahren, usw

Weil es gesetzlich so festgelegt ist dass bei Unfällen in der Land- und Forstwirtschaft die BG der Versicherer und somit eintrittspflichtig ist.
Frage bei deiner Krankenkasse halt mal nach ob sie im Falle eines Unfalles bei Forstarbeiten zahlen?
Du wirst mit ziemlicher leer ausgehen oder es werden wenn überhaupt nur anteilsmäßig die Kosten übernommen.

Meine Angaben sind ohne Gewähr!!!

Gruß

Ecoboost

Ecoboost hat geschrieben:

Natürlich ist er versichert sofern er Mitglied bei der BG ist. Versichert sind allerdings nur Unfälle die im direkten Zusammenhang mit der Waldarbeit stehen sowie Wegeunfälle. Das Aufspalten von Kleinholz zu Hause ist z.B. nicht mit versichert.

Hier mal ein Link zum Thema
https://www.google.com/amp/s/www.agrarh ... 1175%3famp

Beim reinen Brennholz machen ist man nicht durch die BG versichert. Auch nicht der Waldbesitzer.

Gruß

Nachtrag

Damit Fuchse sich beim Schreiben nicht verausgabt, ergänze ich obigen Satz. Beim Brennholz machen für den "eigenen" Ofen.

Ecoboost, Lösch den Beitrag lieber.
Ist besser für alle.

Hallo Ecoboost,

Nimms raus. Sachlich falsch.

Meinungen sind keine Fakten.

Gruss Manni

Sotti auch löschen, völliger Blödsinn.

Treibt es nicht zu weit