langholzbauer hat geschrieben:

deutz450 hat geschrieben:...
Drehzahl allein macht im übrigen noch keinen Säufer.

Da hat auch wieder einer Im Physikunterricht nicht aufgepasst.

Deinen Physikunterricht kannst du dir sonstwo hinstecken

Also ich gehe jede Wette ein dass Diejenigen die diesen Umschaltknopf für unsinnig halten nicht mit so einem Schlepper arbeiten. Dagegen bin ich mir genau so sicher dass kein einziger Besitzer eines solchen Schleppers sich diesen Umschaltknopf weg wünscht. Selbst wenn er im Gegenzug eine kombinierte Drehmomentkurve bekäme.
Daraus schließe ich dass es wohl oder übel einen Unterschied gibt zwischen Theorie und Praxis. Wer hätte das gedacht.
@ deutz450
Man schaltet nicht bei 1000 Umdrehungen hoch. Eher bei 1500 Umdrehungen statt wie bei normalen Motor erst bei 2000 Umdrehungen. Und ich gehe nur auf 1500 Umdrehungen hoch wenn ich beschleunigen will, im Feld kann ich stundenlang mit 1200 Umdrehungen dahintuckern ohne befürchten zu müssen dass der Motor abwürgt.

langholzbauer hat geschrieben:

deutz450 hat geschrieben:...
Drehzahl allein macht im übrigen noch keinen Säufer.

Da hat auch wieder einer Im Physikunterricht nicht aufgepasst.
Höhere Drehzahl bei gleichem Leistungsbedarf erfordert mehr Energie, um die bewegten Massen gegen Reibung und Trägheit in Bewegung zu setzen und halten.
Und selbst die analog zur Drehzahl steigende Lautstärke verbraucht Kraftstoff.

Dann solltest du vielleicht selbst die Physik etwas genauer betrachten.
Bei sehr niedrigen Drehzahlen wirkt sich vieles nachteilig auf den Verbrauch aus, weil das einfach relativ weit vom Auslegungspunkt ungefähr aller Komponenten entfernt ist. Die wenigsten Komponenten arbeiten bei sehr niedrigen Drehzahlen und sehr hohen Drehmomenten besonders effizient.
Guck dir einfach ein nahezu beliebiges Kennfeld an (die DLG Diagramme des Valtra reichen sogar schon). Bei sehr geringen Drehzahlen und besonders bei hohen Lasten steigt der spezifische Verbrauch bei sehr vielen Motoren deutlich an. Der Valtra liefert ~85-90kW an der Zapfwelle bei 1200 Motorumdrehungen sparsamer als bei 1000 Touren.

langholzbauer hat geschrieben:

Vario_TA hat geschrieben:....
Welchen Sinn hat die Drehmomentbegrenzung im power Modus? Gerade bei Zapfwellenarbeiten wäre ein hoher Drehmomentanstieg wünschenswert. Genau der wird aber verhindert. Warum?

Nach meinen bescheidenen Wissensstand werden Traktoren noch immer nach der Nennleistung ihrer Motoren klassifiziert, verkauft und versichert.

Wenn jetzt die eingestellte Kennlinie mit höherem Drehmoment auch bis zur hohen Drehzahl zugelassen wird, ist bei üblichen Dieselmotoren die Maximalleistung höher.

Dann hast du ungefähr garnichts verstanden.
1. Maschinen werden seit einigen Jahren nach Maximalleistung inklusive Boost klassifiziert

2. Ich habe nicht von hohen Drehzahlen gesprochen, ganz im Gegenteil

langholzbauer hat geschrieben:Mann könnte jetzt vereinfacht sagen, ein Valtra e hat im Ecomodus die Durchzugskraft eines nächst stärkeren Modelles, darf die aber nicht bis über 2000 U/Min abliefern, weil er sonst das größere Modell mit allen Nachteilen (höherer Preis, teurere Versicherung, mehr DK-Verbrauch bei Vollgasfahrern/-Fahrten....) wäre.

Größtenteils richtig. Hat aber absolut nichts mit dem sinnlos kleinen Drehmomentanstieg im power Modus zu tun.

Zement hat geschrieben:Vario du hast dich verrannt!

Ja, kann ja keiner wissen, dass du immer mit höchstmoglicher Drehzahl fährst
Ich denke und hoffe aber, dass die meisten das nicht tun und ihre Maschinen in einem halbwegs sinnvollen Betriebsbereich betreiben.

Teddy Bär hat geschrieben:Also ich gehe jede Wette ein dass Diejenigen die diesen Umschaltknopf für unsinnig halten nicht mit so einem Schlepper arbeiten. Dagegen bin ich mir genau so sicher dass kein einziger Besitzer eines solchen Schleppers sich diesen Umschaltknopf weg wünscht. Selbst wenn er im Gegenzug eine kombinierte Drehmomentkurve bekäme.

Die Wette halte ich.
Wer einmal mit einer sinnvollen Drehmomentkurve gearbeitet hat, will nie wieder so einen dämlichen Knopf ohne sinnvolle Funktion.

Wir drehen uns im Kreis.
Kleiner Denkanstoß,
nehmen wir an wir haben einen Motor mit Niedrigdrehzahlkonzept, und dieser dreht bis 2300 Umdrehungen. Ist es dann ein Niedrigdrehzahlkonzept?

Vario_TA hat geschrieben:Wer einmal mit einer sinnvollen Drehmomentkurve gearbeitet hat, will nie wieder so einen dämlichen Knopf ohne sinnvolle Funktion.

Diesen Satz nominiere ich für den Satz des Tages
Hat nicht jedes motorisierte Gefährt eine sinnvolle Drehmomentkurve?

Teddy Bär hat geschrieben:nehmen wir an wir haben einen Motor mit Niedrigdrehzahlkonzept
[...]
Ist es dann ein Niedrigdrehzahlkonzept?

Wenn du von vornherein annimmst, dass es eines ist - ja.

Wobei offenbar immernoch das Missverständnis vorliegt, dass eine bestimmte Motordrehzahl etwas mit einem Niedrigdrehzahlkonzept (nach "fendtschem Verständnis" ) zu tun hat. Der Begriff ist nicht allgemein definiert, grundsätzlich kann man also von allem, das sich irgendwie dreht, behaupten, es besäße ein Niedrigdrehzahlkonzept.
Claas bezeichnet es als Niedrigdrehzahlkonzept, wenn der Schlepper seine Höchstgeschwindigkeit unterhalb der Motornenndrehzahl erreicht und die Leerlaufdrehzahl im Stand abgesenkt wird. Nach der Definition haben viele Schlepper ein Niedrigdrehzahlkonzept.
Bei Fendt wird der Begriff für die Abstimmung des gesamten Antriebsstrangs und der Aggregate auf geringe Drehzahlen als Niedrigdrehzahlkonzept bezeichnet, allein die Motordrehzahl macht also bei Fendt noch kein Niedrigdrehzahlkonzept.

Teddy Bär hat geschrieben:Hat nicht jedes motorisierte Gefährt eine sinnvolle Drehmomentkurve?

Naja... Manche mehr, manche weniger...
Das Drehmoment bei geringerem Drehmoment als es mit gleichem oder geringerem spezifischen Verbrauch (problemlos!) darstellbar wäre, zu begrenzen, halte ich jedenfalls nicht für sinnvoll. Welcher technische Zweck damit verfolgt werden könnte, ist mir schleierhaft. Einen solchen gab es nie und wird es auch nie geben... Völlig unabhängig davon, wo dieser Motor eingesetzt wird.

Vario_TA hat geschrieben:Das Drehmoment bei geringerem Drehmoment als es mit gleichem oder geringerem spezifischen Verbrauch (problemlos!) darstellbar wäre, zu begrenzen, halte ich jedenfalls nicht für sinnvoll. Welcher technische Zweck damit verfolgt werden könnte, ist mir schleierhaft. Einen solchen gab es nie und wird es auch nie geben... Völlig unabhängig davon, wo dieser Motor eingesetzt wird.

Hallo!
Satz eins wiedersprichst Du Dir selbst.
Das Drehmoment muss auf den für das Getriebe konzipierten Höchstwert begrenzt werden.
Zum " Niedrigdrehzahlkonzept" mal ein Ausschweifen in die Historie.
Valtra-Schlepper wurden bis in die 2 000er Jahre als Säufer betitelt, weil die meisten Testfahrer nicht begreifen konnten, daß die NormZW- Drehzahl schon bei weniger Motordrehzahl anlag.

Zur Frage: Wer hat's erfunden:
Fortschritt hat in den ' 60ern mit dem ZT schon bewiesen, daß auch 1800 U /Min als Maximaldrehzahl für einen Ackerschlepper reichen.
Beim seinerzeit leistungstfähigsten Mähdrescher E516 wurde ebenfalls durch Absenkung der Höchstdrehzahl und Abstimmung der Riementriebe der DK-Verbrauch gesenkt, ohne den Durchsatz zu verringern!

langholzbauer hat geschrieben:

Vario_TA hat geschrieben:Das Drehmoment bei geringerem Drehmoment als es mit gleichem oder geringerem spezifischen Verbrauch (problemlos!) darstellbar wäre, zu begrenzen, halte ich jedenfalls nicht für sinnvoll. Welcher technische Zweck damit verfolgt werden könnte, ist mir schleierhaft. Einen solchen gab es nie und wird es auch nie geben... Völlig unabhängig davon, wo dieser Motor eingesetzt wird.

Hallo!
Satz eins wiedersprichst Du Dir selbst.

Nein.

langholzbauer hat geschrieben:Zur Frage: Wer hat's erfunden:
Fortschritt hat in den ' 60ern mit dem ZT schon bewiesen, daß auch 1800 U /Min als Maximaldrehzahl für einen Ackerschlepper reichen.
Beim seinerzeit leistungstfähigsten Mähdrescher E516 wurde ebenfalls durch Absenkung der Höchstdrehzahl und Abstimmung der Riementriebe der DK-Verbrauch gesenkt, ohne den Durchsatz zu verringern!

Was "es" jetzt ist, weiß ich immer noch nicht. Niedrigere Drehzahlen als üblich oder wie?
Es "reichen" auch 200u/min für einen Ackerschlepper oder sonstwas für ein Gerät. Wiegt dann eben entsprechend mehr. Wenn man hohe Leistungsdichten bzw niedrige Leistungsgewichte haben will, dann kommt man um ein entsprechendes Drehzahlniveau halt nicht herum. Mittlerweile ist man so weit, dass eine Senkung des Leistungsgewichts von Schleppern kaum mehr einen Nutzen bietet. Da die Motorenentwicklung nicht stehen bleibt, sinken halt die Drehzahlen jetzt wieder. Vor 20 Jahren waren 2000 Touren bei Maximalleistung eher normal, heute sind es 1700-1800 bzw bei manchen halt noch ein bisschen weniger. Dass man schon immer versucht hat, den Verbrauch zu senken, ist eh klar. Für die meisten war und ist eine höhere Spitzenleistung und eine hohe Leistungsdichte aber wichtiger als möglichst niedriger Verbrauch bei Maximalleistung (die man tatsächlich seltener abruft als manch einer wahrscheinlich denkt). Mittlerweile erreicht man bei Schleppern wie gesagt ziemlich ordentliche Leistungsgewichte. Unter 35-45kg/kW Leergewicht (je nach Leistungsklasse) lohnt sich eine Gewichtsoptimierung eines Schleppers bzw Schleppermotors nicht. Dementsprechend sinken die Drehzahlen wieder.
Nach der Erfindung des Dieselmotors hatte man ja extra an möglichst hohen Drehzahlen gearbeitet, um akzeptable Leistungsdichten für Fahrzeuge überhaupt zu erreichen. Lange hat man Leistungssteigerungen vor allem durch höhere Drehzahlen erreicht. Gigantische Hubräume sind insbesondere bei Teillast nicht so gut und Aufladung gab es praktisch nicht. Das ist ja heute völlig anders.