tyr hat geschrieben:Wir wissen, sie lügen. 
Sie wissen, sie lügen. 
Sie wissen, dass wir wissen, sie lügen. 
Wir wissen, dass sie wissen, dass wir wissen, sie lügen. 
Und trotzdem lügen sie weiter. 
(Alexander Solschenizyn)

Gutes Zitat über Putin und seine Kriegsgesellen.

.

tyr hat geschrieben:
Gewalt ud Chaos liegen nicht an einem zu laschen Waffenrecht, es gibt etliche Staaten, in denen man recht leicht an Schusswaffen kommt, Z.B. die Tschechei, und trotzdem nicht mehr Kriminalität gibt. (Waffen)Gewalt ist ein Spiegelbild des Zustandes einer Gesellschaft.
Im Deutschen Kaiserreich und der Weimarer Republik gab es überhaupt keine Regelungen diesbezüglich, wer eine Flinte oder Stichwaqffe haben wollte, konnte sich problemlos eine besorgen, trotzdem weiß man aus den zeitgenössischen Statistiken, das es kaum diesbezügliche Kriminalität gab. Erst die Naszis schrämnkten den Schusswaffenbesitz auf Kleinkaliberwaffen ein, udn nach dem WWII wurde es noch immer weiter eingeschränkt, sowohl in der DDR wie in der BRD. Unabhängig davon steigt die Kriminalität mit Waffen immer weiter an.

Frau Nancy Faeser will nun das Waffenrecht drastisch verschärfen,
damit man in Deutschland wieder sicher auf die Straße gehen kann.

O-Ton heute:
"Kein Brüger braucht halbautomatische Kriegswaffen.
Die werden wir jetzt verbieten."

Ich dachte immer, dass das Innenministerium für Waffenrecht zuständig ist.
Scheinbar hat die Cheffin aber das Kriegswaffenkontrollgesetz
nicht gelesen.
Kriegswaffenbesitz ist in Deutschland schon verboten.
Also kann nix neues kommen.

Aber sie will ja auch die Bürger vor den Bediensteten des öffentlichen Dienstes
schützen.
Neuerdings soll ein Verdacht genügen, dass wenn jemand zu einer
rächten Gruppe gehört, oder damit sympatisiert,
zur Entlasung aus dem Staatsdienst führen.
Der Betroffene hätte dann die Möglichkeit seine Unschuld zu beweisen,
und auf Weiterbeschäftigung klagen.
So ihre Ausführungen im Bundestag, und bei 'Maischberger'.
Also eine klassische Beweislastumkehr.
Bisher musste der Staat immer die Schuld des Delinquenten beweisen.
Unter Nancy Faeser wird das nun anders.
Was soll man von einem Rechtsstaat halten, wenn die Grundprinzipien
von der Frau Innenministerin gestrichen werden ?
.

Gazelle, alles wird gut. Wir haben jetzt ein "Demokratiefördergesetz". Damit sollte es zukünftig ausgeschlossen sein, daß ein Bundesbürger undemokratische Gedanken hat.
Es könnte natürlich sein, daß sich nicht jeder im Lande diesbezüglich fördern lassen möchte. Aber dann muß man halt ein bischen Druck ausüben.

Der Spiegel hat geschrieben:Mit dem neuen Gesetz soll insbesondere geregelt werden, unter welchen Voraussetzungen Projekte zur Demokratieförderung dauerhaft finanziell unterstützt werden können. Nach der bisherigen Regelung sind entsprechende vom Bund unterstützte Projekte immer zeitlich befristet – weshalb sie für diejenigen, die sie umsetzen, oft unsichere Rahmenbedingungen bedeuten. Eine gesetzliche Grundlage, die diese Bedingungen regelt, existiert bislang nicht.

....

Union bemängelt »Gesetz ohne Inhalt«

Der innenpolitische Sprecher der Unionsfraktion, Alexander Throm (CDU), stellte den Mehrwert des Fördergesetzes bereits vorab infrage. »Der Entwurf für ein Demokratiefördergesetz ist ein Gesetz ohne Inhalt«, sagte Throm der Nachrichtenagentur dpa. Bereits in der Vergangenheit seien »zahlreiche Präventions- und Fördermaßnahmen ohne ein solches Demokratiefördergesetz auf den Weg gebracht« worden. Der vorgelegte Entwurf verschaffe Bildungsträgern »keinen zusätzlichen Rechtsanspruch auf Förderung« und diene nur dazu, »überwiegend linke NGOs und Bildungsträger zu befriedigen«.

Quelle: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/demokratiefoerdergesetz-nancy-faeser-und-lisa-paus-versprechen-langfristige-unterstuetzung-fuer-zivilgesellschaftliche-projekte-a-f4b0f0f3-ad72-4290-b47a-c38adaae35dd

Gazelle hat geschrieben:Scheinbar hat die Cheffin aber das Kriegswaffenkontrollgesetz
nicht gelesen.
Ich dachte immer, dass das Innenministerium für Waffenrecht zuständig ist.

Wenn das Waffengesetz dahingehend geändert wird, dass Halbautomaten verboten werden muss logischerweise auch das Kriegswaffenkontrollgesetz geändert werden.
Die Unterschiede zwischen Voll- und Halbautomaten sowie Repetierwaffen sollten aber einem Reserveoffizier bekannt sein.
Ich bin auch der Meinung, dass ein Bürger (Zivilist) halbautomatische Waffen nicht braucht.
Gruß Yogi

Dann darf der gute Freund seine Revolver nicht mehr exportieren, jeder Revolver ist ein Halbautomat. Übrigens erst 200 Jahre alt. Vollkommen ahnungslos, wie kommt man trotzdem ganz nach oben ? Wurde dazu schon die Genehmigung gegeben ?
Feind ist, wer anders denkt. Die gedankliche Mauer nach Osten steht bereits.
Dumm und ahnungslos, nur warum-was steckt dahinter, obwohl doch felsenfest im Sattel sitzend ? Und nach den Reden im Bundestag ist doch alles in Ordnung, und auch 2/3 der Wähler bestätigen doch das. Gehts uns doch nicht mehr (lange) gut ? Verbote, mehr Druck nach unten, hilft das oder wär es nicht besser für Gerechtigkeit zu sorgen, dann würde sich das von selbst lösen.
Seltsame Gedanken/Handlungen derer, die auffällig oft schöne Worte wie: Rechtsstaat, Demokratie, Gleichberechtigung vor sich hertragen. Obs hilft ? Ein Blick in die Geschichte beantwortet die Frage eindeutig.

tyr hat geschrieben:Wir wissen, sie lügen. 
Sie wissen, sie lügen. 
Sie wissen, dass wir wissen, sie lügen. 
Wir wissen, dass sie wissen, dass wir wissen, sie lügen. 
Und trotzdem lügen sie weiter. 
(Alexander Solschenizyn)

Kann man aber nur verstehen, wenn man was weis, der nichts weis scheitert schon am ersten Satz.........
Tolle, tiefgehende Gedanken !

.

yogibaer hat geschrieben:
Wenn das Waffengesetz dahingehend geändert wird, dass Halbautomaten verboten werden muss logischerweise auch das Kriegswaffenkontrollgesetz geändert werden.
Die Unterschiede zwischen Voll- und Halbautomaten sowie Repetierwaffen sollten aber einem Reserveoffizier bekannt sein.
Ich bin auch der Meinung, dass ein Bürger (Zivilist) halbautomatische Waffen nicht braucht.

Achtung:

Sie will nur Halbautomatische KRIEGS-Waffen verbieten.

Von einem Verbot von halbautomatischen Jagdwaffen hat sie nix gesagt.

Mal abgesehen davon, ist ein diesbezügliches Verbot nicht umsetzbar.
Sie könnte maximal den Neuerwerb verbieten.
Ansonsten müsste der Staat alle Halbautomaten ankaufen.
Eine Entschädigungslose Enteignung gibt es in Deutschland nicht.

Also Opium für's Volk.

Es gibt in Deutschland 1/3 legale Waffen und 2/3 illegale Waffen.
Im Bereich der Halbautomaten dürfte das Verhältnis gößer sein.
Bei den Vollautomaten in Privatbesitz ist das Verhältnis 0 Prozent
legale Waffen zu 100 % illegale Waffen.
Da würde es also mehr Sinn machen, die illegalen Waffen zu verbieten.

.

Gazelle hat geschrieben:.


Frau Nancy Faeser will nun das Waffenrecht drastisch verschärfen,
damit man in Deutschland wieder sicher auf die Straße gehen kann.

O-Ton heute:
"Kein Brüger braucht halbautomatische Kriegswaffen.
Die werden wir jetzt verbieten."

Ich dachte immer, dass das Innenministerium für Waffenrecht zuständig ist.
Scheinbar hat die Cheffin aber das Kriegswaffenkontrollgesetz
nicht gelesen.
Kriegswaffenbesitz ist in Deutschland schon verboten.
Also kann nix neues kommen.

Aber sie will ja auch die Bürger vor den Bediensteten des öffentlichen Dienstes
schützen.
Neuerdings soll ein Verdacht genügen, dass wenn jemand zu einer
rächten Gruppe gehört, oder damit sympatisiert,
zur Entlasung aus dem Staatsdienst führen.
Der Betroffene hätte dann die Möglichkeit seine Unschuld zu beweisen,
und auf Weiterbeschäftigung klagen.
So ihre Ausführungen im Bundestag, und bei 'Maischberger'.
Also eine klassische Beweislastumkehr.
Bisher musste der Staat immer die Schuld des Delinquenten beweisen.
Unter Nancy Faeser wird das nun anders.
Was soll man von einem Rechtsstaat halten, wenn die Grundprinzipien
von der Frau Innenministerin gestrichen werden ?
.

Die Beweislastumkehr wurde zuletzt bei den Hexenprozessen des Mittelalters, bzw der frühen Neuzeit angewendet, die übrigens auch nach damaligen Recht illegal waren.
Selbst Adolf und Stalin gingen über diesen Rechtsgrundsatz nicht hinweg, sondern versuchten mit erpressten Geständnissen udn erfundenen Beweisen ihre Gegner zu verurteilen.
Selbst die Inquisition kannte das Prinzip, das der Ankläger die Beweise vorlegen musste, nicht der Angeklagte. Unsere regierung aus dem extremlinken Milieu versucht sämtlich rechtlichen Grundsätze, auf die die europäischen, nordafrikanischen und vorderasiatischen rechtssysteme seit 2000Jahren beruhen, einfach mit einer Hand wegzuwischen.
Allein das Aussprechen der Forderung hätte in normalen Zeiten zum Rücktritt der Innenministerin führen müssen, denn es rüttelt, anders als der "Rentnerputsch" tatsächlich an den Grundfesten des Staatswesens. Die Antworten auf die Forderungend er Innenministerin zeigt nur ein weiteres mal, wie verkommen das politische udn mediale System in Deutschland schon ist.

Was dass Waffenrecht angeht, sicher kann man Kriminellen den Erwerb von Waffen verbieten....

Die letzten Jahrzehnte haben doch Tatsachen geschaffen. 90% des Vermögens sind in den Händen der Mächtigen 10%. Wie kann das gut für das Große und Ganze sein ? Mit Druck und Verboten kann man es verlängern, wahrscheinlich. Aber ob das langfristig wirkt. Regelt ! die Probleme, Verbote gibt es genug.

Gazelle hat geschrieben:.
Frau Nancy Faeser will nun das Waffenrecht drastisch verschärfen,
damit man in Deutschland wieder sicher auf die Straße gehen kann.

O-Ton heute:
"Kein Brüger braucht halbautomatische Kriegswaffen.
Die werden wir jetzt verbieten."

In den kriminellen Clan-Strukturen wird sich aus meiner Sicht gar nichts ändern. Dort werden auch weiterhin Waffen allgegenwärtig sein.

Wie möchte Faeser die Bevölkerung eigentlich vor den zahlreichen Messerstechern schützen?

In diesen schwierigen Zeiten gibt es auch noch gute Nachrichten:
"Luisa Neubauer wird bei "Hart aber Fair" nicht eingeladen"
https://www.zeit.de/news/2022-12/14/lui ... eingeladen

Dann kann man nur hoffen, dass die Beziehung lange hält.

Traurig, dass sich hier alle am Geblubber von Frau Faeser aufgeilen können, aber die erstochene Ex-Soldatin niemandem hier auch nur einen Kommentar wert ist (wenn's jemanden tröstet, in der Zeitung sieht's ähnlich aus. Wurde auch nur einmal drüber berichtet). Mich beschleicht das Gefühl dass Morde nur schlimm sind wenn sie von Asylanten verübt werden.

Rohana hat geschrieben: Mich beschleicht das Gefühl dass Morde nur schlimm sind wenn sie von Asylanten verübt werden.

Gehörst Du etwa auch zu den Teddybärenwerfern und Bahnhofsklatschern?

Ein Mord verübt von einem Asylant ist besonder schlimm, weil wenn der geistige Ausfall des schlimmsten Überbleibsel der DDR namens Merkel nicht stattgefunden hätte, wären viele junge Mädchen unversehrt geblieben und es wären auch weniger getötet worden.
Von den Kosten will ich gar nicht reden.

@ Rohana, haben wir gerade auch diskutiert. Gestern gab`s eine Statistik in unserer Tageszeitung, das ein Drittel
aller tödlich verlaufenden Angriffe mit Messer, einen Migrationshintergrund haben! d.h. logischer Weise, rund
zwei Drittel wurden von "Deutschen" verübt!

@Gazelle, entschuldige bitte, dass ich bisher nicht wusste, dass meine Hörgeräte einzelne Worte oder Silben herausfiltern können.
Gruß Yogi