langholzbauer hat geschrieben:Weil Ihr gerade die Landtechnik aufgemacht habt.
Was hat ein " Jüngling" unter 50 Jahren im Ersatzteillager bzw.-Geschäft zu suchen?
Das ist nur ein Beispiel von vielen Arbeitsplätzen, wo zu " sozialen Zeiten " die abgearbeiteten Profis mit ihrer Kompetenz aber weniger körperlicher Beanspruchung wesentlich mehr zur Wirtschaft beitragen konnten, als der 25 jährige Diplomwirtschaftskaufmann auf dem gleichen Platz , welcher schon mit höheren Lohnanspruch und unterirdischer Fachkompetenz heute dort sitzt.

Man muss den Älteren nicht ganz aus der Werkstatt/Baustelle rausnehmen. Ist ja nicht so, dass der nichts mehr kann. Aber das ist alles so eine Sache von Chef/Leiter Arbeitsvorbereitung wie die ihre Leute einteilen.
Das ist am Ende wie im Kuhstall mit der Herdenführung, es gibt alte Kühe die haben das sagen und es gibt wieder welche die werden gemobbt.

Zugegebenerweise haben wir die letzten Jahre viel Arbeit an Osteuropäer usw. delegiert, die dann das Geld erwirtschaftet haben was Zertifizierer und Theaterwissenschaftler an Kosten produzieren.
Wir haben heute schon die III.Generation Türken vor denen ich den Hut ziehe, das sind Bauleiter und Unternehmer, da läuft es. Mit denen kann man arbeiten. Die gibt es übrigens auch in weiblich.
Die haben im Elternhaus noch die Leistungsorientierung und Ergebnisverantwortung vermittelt bekommen.

Ja es gibt den Sozialdemokraten-Spruch, das Kinder aus wohlhabendem Hause beruflich eher aufsteigen. Das liegt aber nicht am Geld der Eltern, das liegt dadran das diesen Kindern Arbeiten als positives Erlebnis und Gelingen vermittelt wird und das halt von nichts, nur nichts kommt.

@Hauptmann: Wir hatten hier bis vor ein paar Jahren einen 84 jährigen Metzgermeister, der hat da immer noch Mastbullen geladen und gefahren.
Der hat aber dann seinen Schlachthof freiwillig zugemacht, nachdem er den Amtsvet in einem Spind eingesperrt hatte, nachdem der Amtsvet dort rein geflüchtet war.

Die Einwanderer von damals bzw deren Kinder haben die deutsche Schulbildung genossen und was aus sich gemacht. Dann gibt es noch die Praktiker, wo die ganze Familie im Imbiss schuftet, von morgens bis Abends. Wenn die dann in Rente sind, machen die sich einen schönen Lebensabend in ihrer Heimat.

Ähnlich war es mit deutschen Einwanderern in den USA.Die haben da alle irgendwie was aufgebaut, und die Nachkommen sind heute wohlhabende Amerikaner. Hier ist das mittlerweile anders. Ohne irgendwas für die Gesellschaft getan zu haben, wird erstmal gefragt was man bekommt. Das fängt schon im ganz kleinen beim Ehrenamt an.

Hauptmann, du hast geschrieben, dass man die Leute motivieren muss, die nicht arbeiten.
Die Rente zu kürzen oder zu streichen ist eine sehr große Motivation für die mit Abstand größte und für den Staat teuerste Gruppe der nicht Arbeitenden.

Glaubst du etwa mir ginge es darum, irgendwen bis ins hohe Alter zu quälen oder dass ich irgendeinem Menschen keine Rente gönne? Dann hast du meinen Beitrag sehr grundsätzlich missverstanden.
Ich gönne jedem seine Rente. Ich gönne es sogar jedem, dass er nicht arbeiten muss. Aber das funktioniert nunmal nicht.
Was mich an der Sache aufregt, sind solche Scheinargumente wie "ich habe 45 Jahre gearbeitet, das reicht ja wohl".
Es ist eine absolute Frechheit, dass sich Menschen das Recht herausnehmen, von sich selbst zu behaupten, dass sie in ihrem Leben genug gearbeitet haben und ab jetzt doch bitte alle anderen härter arbeiten sollen, damit man ein schönes Leben hat. Es gibt nichts, auf das das Wort Sozialschmarotzer besser passt.

Nicht alle über einen Kamm scheren. Wer 45 Jahre gearbeitet hat , kann 45 Jahre geschuftet und malocht haben, einige haben 45 Jahre lang zu hart gearbeitet das Sie krank geworden sind, einige schaffen es deswegen noch nicht mal, einige haben gearbeitet und sind gut durchgekommen, einige meinen sie hätten 45 Jahre gearbeitet, einige haben 45 Jahre nicht viel oder garnichts gearbeitet und meinen sie hätten trotzdem Anspruch und nicht wenige haben oder werden mehr als 45 Jahre arbeiten und in das System zahlen.

Heute war ich als absolutes Landei in der großen Stadt (Koblenz ), um eine meiner Töchter am Bahnhof abzuholen.
ein Zug 90 Minuten Verspätung wegen Polizeieinsatz. Der endete dann außerplanmäßig in Koblenz.
mehrere Züge mit zwischen 15 und 25 Minuten z.T. wegen Gleisproblemen (Stellwerk oder so)
der Zug meiner Tochter 70 Minuten Verspätung wegen Reparatur.
Ok. Ist das beste Deutschland, in dem wir je gelebt haben.
Das soll aber nicht das Thema sein.
In der Zeit, in der wir aber gewartet haben, standen am anderen Bahnsteig zwei Bahnmitarbeiter (Zugbegleiter), die wohl auf "ihren" Zug warteten, um ihre Arbeit zu beginnen.
meine Frage daher an @Fassi oder andere "Bahn-Sachverständige":
Wird denen die Wartezeit wenigstens bezahlt? Also schon als Dienstzeit.

Hängt davon ab, welches Unternehmen, worauf sie genau gewartet haben und wo sie Dienstbeginn haben. War das die Meldestelle, wo Dienstbeginn oder die Pause, dann sehr wahrscheinlich ja. Wenn das der Zug zur Meldestelle mit Dienstbeginn war, dann ist es sehr stark unternehmensabhängig, aber vermutlich nein. Der Weg zur Arbeit ist ja das Risiko des Arbeitnehmers. Ist aber beim Fernverkehr uU anders gelöst, weil ja doch größeres Streckennetz.

Bei uns ist das so geregelt, dass ich eine Stammmeldestelle hab, bei der mein regulärer Dienst beginnt. Insgesamt haben wir davon 4, an denen werden auch die Züge abgestellt. Da muss ich pünktlich sein, wie ist mein Problem. Für die meisten Schichten braucht man aber ein Auto, weil zu Beginn oder Ende keine Züge fahren.

Fahre ich für eine andere Meldestelle, beginnt meine Arbeitszeit beim Verlassen meiner Haustür und endet mit Betreten meiner Wohnung (direkter Weg versteht sich von selbst). Ohne die Regelung würde keiner mehr externe Schichten übernehmen. In dem Fall würde ich in dem genannten Fall die Wartezeit bezahlt bekommen.

Geht meine Schicht wegen irgendwas länger (meist die og Gründe, also Fahrgast-, Stellwerk- oder Fahrzeugprobleme), schreibe ich eine Schichtabweichung und die Zeit wird angerechnet. Auch Standzeiten sind bei uns bezahlte Arbeitszeit, was in der Branche auch nicht selbstverständlich ist. Allerdings ist da der Fachkräftemangel so hoch, dass man sich ne neue Stelle selbst aussuchen kann. Wenn man nicht sehr großen Bockmist gebaut hat.

Gruß

T5060 hat geschrieben:

elchtestversagt hat geschrieben:Das bezog sich auch nicht auf den Arbeitskräftemangel...
Sondern eher auf den Punkt "Planungssicherheit".

Wir haben keinen Arbeitskräftemangel, sondern Leistungsverweigerung

In einem Möbelhaus beschwerte sich eine Kundin mal über eine aus ihrer Sicht unverhältnismäßig lange Wartezeit an der Warenausgabe. Sie argumentierte damals, es gäbe so viele Arbeitslose, da müsse das doch nicht sein. Der Mitarbeiter konterte, es gäbe inzwischen zu wenig Personen die verzweifelt genug sind für einen Hungerlohn zu arbeiten.

Und deswegen soll ihn die Gesellschaft, jedenfalls der arbeitende Teil dauerhaft durchfüttern? Es steht doch jedem frei sein eigener Chef zu werden, und seinen Mitarbeitern einen Lohn nach seinen Vorstellungen zu zahlen.

Alle ab ins Lager zur Arbeitserziehung. Wer dauerhaft 12 Std. am Tag arbeitet, darf nach Hause.

Hungerlöhne gibt es keine mehr, der Mindestlohn liegt bei 12 €

Wobei immer auch ein Denkfehler gemacht wird. Die neidrigen Nettolöhne, die Horrenden Abgabelasten, sind auch eine Folge eines überdimensionierten Sozialsystems.
Und eines Parteieensystems, das sich den Staat zur Beute gemacht hat.

T5060 hat geschrieben:Alle ab ins Lager zur Arbeitserziehung. Wer dauerhaft 12 Std. am Tag arbeitet, darf nach Hause.

Hungerlöhne gibt es keine mehr, der Mindestlohn liegt bei 12 €

Das ist immer noch ein Hungerlohn.

Da kommt dann wieder die Theorie von tyr ins Spiel, mit der er nicht unrecht hat. 12 Euro Stundenlohn sind immerhin 1920 Euro (brutto) am Ende des Monats. Und wie viel davon muss man abdrücken? Wenn die Partei der Arbeiter wollen würde, dass Arbeitnehmer tatsächlich mehr Geld in der Tasche haben, würde sie etwas an seiner Abgabenlast ändern. Aber man erhöht sich ja lieber selbst die Einnahmen, und sorgt mit überzogenen Steuern noch dafür, dass er noch weniger hat.

wir haben wohl genug arbeitnehmer,aber eben keine qualifizierten.
es wandern zu wenig qualifizierte zu,die anspruch auf unterstützung haben,was wir auf dauer nicht leisten werden können.

Wir haben eine Staatsquote von 52%. Die muss unter 30 %, dann hat man in Krisenzeiten Spielräume und kann was bewirken.
Wer mit 52% Staatsquote in die Krise geht, hat keine Möglichkeit mehr gegenzusteuern.

Isarland hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben:Alle ab ins Lager zur Arbeitserziehung. Wer dauerhaft 12 Std. am Tag arbeitet, darf nach Hause.

Hungerlöhne gibt es keine mehr, der Mindestlohn liegt bei 12 €

Das ist immer noch ein Hungerlohn.

Das kann man so pauschal auch nicht sagen. Da spielen schon räumliche und soziale Aspekte eine Rolle. Hier beim grünen Riesen arbeitet ein älterer Mann, der jetzt 12€brutto/Std. bekommt. Er wohnt allein im geerbten Elternhaus und hat seine Arbeitszeit jetzt auf 25Std/Woche reduziert, weil ihm mehr Freizeit wichtig ist und er mit seinem Einkommen auch dann noch gut auskommt. Lebensmittel aus dem Hausgarten und zwei Schafe auf der eigenen Koppel, tragen zur Ernährung bei. Der Kleinwagen macht ihn mobil und unabhängig. Im Speckgürtel von Münschen wäre die Situation natürlich komplett anders.