Der Werner Schwarz ist neuer Landwirtschaftsminister in S-H.

Besser gesagt, er ist es nicht mehr lange...
Die von Ariwa, Peta und Co haben bestimmt schon "passendes Material" welches man ihm in die Schuhe schieben könnte. Auch wenn nicht von seinem Betrieb, aber wie gesagt, "es bleibt immer was hängen"...

https://youtu.be/LVEcrUhn-JA

Bauerproteste in Holland

Wegen dem Minister in Schleswig Holstein?

Ohne Worte

https://www.topagrar.com/management-und ... 80503.html

Wo ist denn da der bisher unbekannte Aufreger?

DWEWT hat geschrieben:Wo ist denn da der bisher unbekannte Aufreger?

Weil das Huhn erst gegaggert hat und das Ei noch nicht gelegt wurde.

Das Ei was da raus kommt ist aber bereits bekannt: Ein auf das grüne Parteiklientel zugeschnittenes Wording, was fachlich und wirtschaftlich nicht tragbar ist

T5060 hat geschrieben:

DWEWT hat geschrieben:Wo ist denn da der bisher unbekannte Aufreger?

Weil das Huhn erst gegaggert hat und das Ei noch nicht gelegt wurde.

Das Ei was da raus kommt ist aber bereits bekannt: Ein auf das grüne Parteiklientel zugeschnittenes Wording, was fachlich und wirtschaftlich nicht tragbar ist

Seit wann ist denn die Landwirtschaft, die in D. praktiziert wird, wirtschaftlich?
Ob es solche wirtschaftlich sinnvollen Strukturen gibt, werden wir im nächsten Jahr sehen, wenn einige Betriebe auf die Förderung verzichten. Dann bleiben allerdings immer noch Stützungen in Form von Agrardiesel, Zuschuss zur BG und zu den anderen Sozialkassen u.a.m.
Gut finde ich die konsequente Bindung der Tierhaltung an die Fläche! Natürlich nicht mit dem bisherigen GV/ha-Wert. In Brüssel reden sie schon seit ca. 2 Jahren über eine Reduzierung auf 1,2 oder 1,5 GV/ha. MIr soll das sehr recht sein. Meinetwegen auch 1,0. Denn Fläche habe ich ja genug!

böser wolf hat geschrieben:Ohne Worte

https://www.topagrar.com/management-und ... 80503.html

Trockenresistenter Mais oder Weizen sollten die Grünen schon einplanen, dank CRISPR gibt es da vielversprechende Traits.
Dann noch Glyphosat tolerante Traits und Direkt- oder Striptillsaat werden viel Wasser sparen, die deutsche Landwirtschaft fit für die Klimaveränderung machen.

Ich befürchte aber, die Grünen wollen mit Diesel und Stahl wenden.

DWEWT hat geschrieben:
Seit wann ist denn die Landwirtschaft, die in D. praktiziert wird, wirtschaftlich?
Ob es solche wirtschaftlich sinnvollen Strukturen gibt, werden wir im nächsten Jahr sehen, wenn einige Betriebe auf die Förderung verzichten. Dann bleiben allerdings immer noch Stützungen in Form von Agrardiesel, Zuschuss zur BG und zu den anderen Sozialkassen u.a.m.
Gut finde ich die konsequente Bindung der Tierhaltung an die Fläche! Natürlich nicht mit dem bisherigen GV/ha-Wert. In Brüssel reden sie schon seit ca. 2 Jahren über eine Reduzierung auf 1,2 oder 1,5 GV/ha. MIr soll das sehr recht sein. Meinetwegen auch 1,0. Denn Fläche habe ich ja genug!

Die bindung er Tierhaltung an die Fläche brauchen wir ja nicht, denn die haben wir ja schon. Wenn ich zuviel organischen Dünger im Betrieb habe, dann muß ich eine Gülleabnahmevertrag haben, denn sonst geht die Nährstoffbillanz nicht auf. Es ist ja eigentlich egal, ob ich 3 GV/ha habe und die Gülle an einen viehlosen Betrieb abgegeben wird, oder ob beide Betriebe 1,5GV/ha haben.

DWEWT hat geschrieben:Seit wann ist denn die Landwirtschaft, die in D. praktiziert wird, wirtschaftlich?
Ob es solche wirtschaftlich sinnvollen Strukturen gibt, werden wir im nächsten Jahr sehen, wenn einige Betriebe auf die Förderung verzichten. Dann bleiben allerdings immer noch Stützungen in Form von Agrardiesel, Zuschuss zur BG und zu den anderen Sozialkassen u.a.m.

Dummes Gelabber eines Schwachstudenten aus den siebziger Jahren für den der Numerus Clausus für andere angesehenere Fächer nicht reichte.

Nehme Mitteleuropa aus der globalen Produktion und erzähle mir was passiert. Seit der todgeschlagenen Zeit die du mit Studium verbracht hast,
hat sich die Menschheit verdoppelt. War früher der Boden der begrenzende Faktor, ist es heute das Wasser.

Entgegen deinem Gelabber erlebe ich monatlich Betriebe, die mit 45 Milchkühen und 30 ha ein ordentliches Familieneinkommen erzielen und den Betrieb auch noch entwickeln können.

T5060 hat geschrieben:
Dummes Gelabber eines Schwachstudenten aus den siebziger Jahren für den der Numerus Clausus für andere angesehenere Fächer nicht reichte.

Nehme Mitteleuropa aus der globalen Produktion und erzähle mir was passiert. Seit der todgeschlagenen Zeit die du mit Studium verbracht hast,
hat sich die Menschheit verdoppelt. War früher der Boden der begrenzende Faktor, ist es heute das Wasser.

Entgegen deinem Gelabber erlebe ich monatlich Betriebe, die mit 45 Milchkühen und 30 ha ein ordentliches Familieneinkommen erzielen und den Betrieb auch noch entwickeln können.

Dass du, neben vielen anderen Schwächen im Bereich des Intellekts, jetzt auch noch eine Leseschwäche ausgebildet hast, das hatte ich bisher gar nicht erkannt.
Es geht nicht um den Ausstieg aus der Landwirtschaft, sondern um eine notwendig erscheinende Veränderung dieser Landwirtschaft. Dass dabei viele auf der Strecke bleiben werden, liegt in der Sache (Veränderung) selbst begründet. Klar ist ganz einfach, dass Fläche zukünftig der Dreh- und Angelpunkt für ldw. Tätigkeiten im Bereich der Veredelung sein wird! Wenig Fläche = noch weniger Tiere = noch weniger Einkommen, könnte man das Szenarium zusammenfassen. Für eine "grüne" Strategie, ist das Bekenntnis zur ldw. Nutztierhaltung doch schon fast sensationell.
Übrigens, mit dem Wasser allein wird das auch nichts mit der Lebensmittelerzeugung. Hatte ich schon gesagt, dass das Grundwasser bei mir bei 2,2m ansteht. Wenn die Preise erst einmal ein akzeptabeles Niveau erreichen, dann könnte ich auch bewässern. Bewässerungsbrunnen mit Kraftstromanschluss im gemauerten Häuschen, sind noch aus DDR-Zeit vorhanden.Ein sogen. Brunnenrecht ist mir mit der Fläche übertragen worden. Ich hoffe doch sehr, dass du das auch hast.

Die Dicken scheinen bei den "Grünen" Hochkonjunktur zu haben. Neben R.L. positioniert sich jetzt A. Werwath zum Thema Ernährung und Energieverbrauch/Klimagasemissionen. Auf diese Dame trifft die mutmaßliche Aussage von T.Backhaus auch zu. Würden diese zwei Damen sich in ihrer Nährstoffzufuhr am Erhaltungs- und Leistungsbedarf orientieren, wäre schon viel gewonnen.

DWEWT hat geschrieben: Klar ist ganz einfach, dass Fläche zukünftig der Dreh- und Angelpunkt für ldw. Tätigkeiten im Bereich der Veredelung sein wird!

Leider NEIN, das ist genau so nicht. Sondern es zählt einfach schon immer das KÖNNEN.
Gute biologische Leistungen und eine gute Betriebsorganisation sind für jeden erfolgreichen Tierhalter das A und O.
Denn die Fläche wandert immer zum BESSEREN Landwirt, irgendwann, früher oder später.

Das verwechseln viele.

T5060 hat geschrieben:Denn die Fläche wandert immer zum BESSEREN Landwirt, irgendwann, früher oder später.

Was soll ichdaraus schließen? Dass unsere süddeutschen Kollegen bisher wenig erfolgreich waren oder dass es noch nicht spät genug ist?