hmmm ziehen schon aber vllt nicht pflügen

JD6920s hat geschrieben:ich hol mir auch mitte des jahres einen laptop wahrscheinlich mit vista, aber nur wenn der pc über 3 Ghz hat, sonst stürzt das oft ab

Na wieder Jemand der sich nur von GHz beeindrucken lässt.
Mein Notebook (von Lidl) ist fast 2 Jahre alt und trotz allem Vista tauglich, wenn es den passenden ATI Treiber dafür gibt, hab es noch nicht kontrolliert, da ich sowieso mit dem wahrscheinlich nicht auf Vista umsteige.
Aber nun zu den Leistungsdaten.
1,8 Ghz AMD Turion 64 (MT32) = ca. 3,2 GHz normal Pentium 4
Arbeitsspeicher 1GB RAM
80GB HDD

Ihr seht es kommt nicht auf die Realen Ghz drauf an, sondern auf die Effektivität der CPU. Moderne CPUs erreichen z.Z. keine 3 GHz, sind trotz allem schneller als ein 3 GHz Pentium 4 von vor 4 Jahren, Celeron und Sempron mal außen vor.

Im übrigen ist Vista schon genügsamer was die CPU angeht, 2 GHz (real oder rechnerisch) reicht auch nur der RAM sollte schon 1GB betragen.
Für die graphischen Vistaeffekte sollte die Grafikkarte nicht nur standart sein, da ist schon eine gute für knapp 200€ von Nöten. Eine Nvidia Geforce 6800 Ultra/7900 GT 256 MByte oder ATI Radeon X1600 Pro 256 MByte ist Minimum. Ein mit sogenanntes Shared Memory und Turbo Cache kann man gleich vergessen, das Taugt nur für XP Optik.

Einen guten Vista PC gibt es ab ca. 600-700€ und Notebook ab ca. 1000€, die auch das Vista in "voller Pracht" darstellen können, wenn auch nicht optimal.

Mehr Info zu diesem Thema HIER.

Back to Topic:
Ich werde erstmal noch abwarten bis die kleinen und größeren Macken an Vista bekannt und beseitig sind, wie schon bei XP.

gruss mc

Eine Nvidia Geforce 6800 Ultra/7900 GT 256 MByte oder ATI Radeon X1600 Pro 256 MByte ist Minimum.

lol. Ich habe eine ATI x1300 und Vista läuft perfekt mit allen Effekten (Flip 3D etc.) Ein Kumpel von mir hat eine Intel GMA950 Graka in seinen Laptop und Flip3D läuft noch. Die Grafik von Vista ist vllt. mit den Hardware anforderungen von GTA San Andreas vergleichbar bzw. auf jeden PC wo ein 3D Spiel mit Mittlerer Grafik (GTA SA) läuft wird auch Vista laufen.

Einen guten Vista PC gibt es ab ca. 600-700€ und Notebook ab ca. 1000€, die auch das Vista in "voller Pracht" darstellen können, wenn auch nicht optimal.

Guck mal in der Media Markt Werbung da bekommst du einen PC mit 1024 MB Arbeisspeicher und einer GeForce 7300GT für 599€ die 7300GT ist voll Vista tauglich sogar mehr als das.

Hi
Laufen und gut laufen ist immer noch ein Unterschied, nee Bekannte hat eien PIII 450MHz mit 192MB RAM und XP läuft darauf, aber nicht wirklich gut.
Im Text von Tom´s Hardware Guide sind die Anforderungen nicht ganz so hoch wie in der Tabelle.

Also unter einer 128 MB Grafikkarte vom Schlage Nvidia 6800 oder 7600GS, ATI x800 oder 1600GT würde ich bei 1280 X 1024 Auflösung es nicht mit allen Vista Effekten versuchen, bei 1280 X 800 Notebookauflösung mag das noch gehen etwas weniger Grafikleistung zu haben. Mein Notebook ist übrigens Vista tauglich, hab gerad mal überprüft, wohl auch mit allen Effekten, das hat eine X700 mit 128MB.

Ich könnte es selber Testen, wenn ich Vista schon hätte, denn ich hab eine GF 6800 SE die ja ohne tuning langsamer als eine 6600 GT ist, eine AMD XP CPU frei taktbar (Multiplikator frei wählbar) bis echte 2500 MHz aber eben auch z.B. 1400 MHz hätte ich auch .

Aber zurück zum Thema:
Es gibt noch zu viele Programme die mit Vista rumzicken oder garnicht laufen und das selbe gibt es ja auch bei den Spielen. Auch ist Vista laut verschiedene Messungen bei Spielen langsamer als XP.

Also bei einem neuen Komplett PC wo auch alle Programme die man braucht unter Vista laufen, kann man sich schon für Vista entscheiden. Von XP auf Vista aufrüsten sollte man es nur, wenn man es unbedingt haben möchte, zwingend notwendig ist das dieses Jahr sicher noch nicht.

gruss mc

Hi!

Ich meine mit laufen gut laufen

Eine 7900GS ist völlig hirnlos für Vista jedes 3D Spiel hat höhere Grafikanforderungen als Vista. Also die PC Games Hardware empfiehlt (Heft 02/2007) für Windows Vista Home Premium eine x1300 Graka und als Beispiel CPU's Celeron M440, Athlon XP 3000+, Atlon 64/3000+ oder einen Celeron D 352 mit 1024 MB Arbeitsspeicher (Solche CPU's und Grafikkarten der Klasse sind in jedem PC der vor 1-2 Jahren gekauft wurde drin). PCGH hat auch bei verschiedenen Spielen Vista gegen XP antreten lassen:

Need for Speed Carbon: Win Vista: 47FPS Win XP: 48FPS
Age of Empires 3: bei beiden 38FPS
Gothic 3: Win Vista: 34FPS und Win XP: 35FPS
VGA-Karten einer Modellreihe skalieren zwischen Vista und XP fast gleich - Das Problem scheint eher der Treiber zu sein.

MfG

Alex

Also unter einer 128 MB Grafikkarte vom Schlage Nvidia 6800 oder 7600GS, ATI x800 oder 1600GT würde ich bei 1280 X 1024 Auflösung es nicht mit allen Vista Effekten versuchen, bei 1280 X 800 Notebookauflösung mag das noch gehen etwas weniger Grafikleistung zu haben. .

Ich hab mein Notebook (x1300) zuhause an einem 17" TFT angeschlossen und Vista läuft immer noch ruckelfrei.

Ich bleib jetzt erstmal meinem XP treu....!

Jungbauer

Hallo,

Ich bleib jetzt erstmal meinem XP treu....!

...ganz meine Meinung

mfg
Seppel

vista is eein flopp denk ich ma

1. hatt sehr hohe system anforderungen
2. hatt eingebaute brennschütze usw.
3. keiner kaufts sichs weils einfach sau teuer is
4. bei spielen kackt der pc noch mehr ab
5. soweit ich weis sind wieder andere dateiformate dabei die normale xp user noch ned benutzen kann
6. usw

Johny B. Good hat geschrieben:vista is eein flopp denk ich ma

1. hatt sehr hohe system anforderungen
2. hatt eingebaute brennschütze usw.
3. keiner kaufts sichs weils einfach sau teuer is
4. bei spielen kackt der pc noch mehr ab
5. soweit ich weis sind wieder andere dateiformate dabei die normale xp user noch ned benutzen kann
6. usw

zu 1: Bis jetzt brauchte eigentlich jedes Windows leistungsfähigere Hardware als sein Vorgänger, die Sprünge waren ähnlich gross
Und trotzdem gibts auf soooo vielen PCs XP...seltsam
zu 2: Meinst du das DRM-System? Ärgerlich. Aber wird nicht lange dauern, bis es entsprechende Tools gibt, um das auszuhebeln *pfeif*
zu 3: System Builder Version kaufen!
zu 4: siehe 1

zu 5: Das ist wirklich nich nett... Aber mal abwarten, was die ECIS da noch unternimmt

Vista wird in meinen Augen genauso wenig ein Flop werden wie XP.
Spieler brauchens mit der Zeit wegen DirectX 10, Komplettsysteme gibt es schon länger auch mit Vista-Updates und jetzt wahrscheinlich nur noch mit Vista. Ausserdem gibt es genug Verrückte, die immer das Neueste brauchen...

Trotzdem würd ich jedem, der es kaufen will empfehlen, damit bis zum Erscheinen des ersten Service Packs im Sommer zu warten. Das sollte einige Schwächen ausbügeln und bis dahin sollte es auch genügend Treiber und Software für Vista geben.

Hi!

Ist auch wohl normal das Vista ein "bisschen" höhere Anforderungen als XP hat. z.B Für Gothic 3 braucht man um einigermaßen ruckelfrei spielen zu können laut Hersteller 2 GB Arbeisspeicher oder mehr zum Vergleich Gothic 2 lief schon mit 512 MB ruckelfrei

Auch noch zu 3: Kauf dir wirklich eine System Builder die Version Home Premium kostet bei Digitalo 83€ das ist schon fast billiger als XP Home
http://www2.digitalo.de/deeplink.jsp;jsessionid=6192289334574DB8452A2F620D451612?PROD=913291&EXT=Chip[/url]

Achja zu 4: Damals wo XP rauskam konnte ich es zwar installieren aber ich konnte nicht spielen jedes Spiel das ich gestartet hatte ist sofort abgeschissen, das lag daran das meine CPU nicht genügend leistung hatte.

Hallo Forum,
ich kann zZ leider noch nichts zum Thema Vista sagen, aber eins habe ich auf meiner Suche nach einem Notebook gemerkt; Man kommt nicht daran vorbei dieses Vista zu kaufen bzw. zu benutzen.Alle Notebooks der " heutigen" Zeit sind bereits mit dem Vista Betriebssytem versehen.

Hallo, ich habe seit gestern ein neues Notebook (mit Vista natürlich) und bin unschlüssig was ich machen werde, werde jetzt mal bei Ubuntu eine Version Linux runterladen und mal testen.
Welche Linux Versionen werden sonst nich empfohlen?
Was mich am Vista-System super stört ist unten in zwei Screenshots dargestellt.
Quasi im Leerlauf, das ist nicht schlecht

Also Ubuntu zusammen mit Gnome als Window-Manager hab ich jetzt seiit ein paar Monaten - gefällt mir inzwischen ziemlich gut, ist schon sehr komfortabel, auch was die Programminstallation und ~nachrüstung angeht. Wenn man was braucht, klickst zu hiier mal, da mal, schon hast Du kostenlose getestete neue Software ... an solche Sachen mußte ich mich allerdings erst gewöhnen, ist eben sehr "windowsig" aufgezogen.
Kubuntu - das ganze mit KDE - hab ich allerdings nicht ausprobiert, frißt auf meinem (alten 1800er) Rechner zu viel Platz.

Ansonsten und wenn man sich mit Linux schon etwas besser auskennt: Debian. Stabil ohne Ende, gut durchgetestet und für alles zu benutzen, halt nur nicht so viel Schnickschnack und Luxus bei der Installation.

Nicht unbedingt zu empfehlen ist Suse - die KANN man auch sauber und Platzsparend inistallieren, aber bei Otto-Normal-Installation schmeißt die zu viel unnützes Zeugs auf die Platte, was man nie wieder loswird und nie weder braucht (und wo man auch nie nicht zu gefragt wird). Ich hab ne Suse 10.1 auf meinem Router, der müllt sich alle paar Monate selber seine Festplatte zu, und wir sind mit 3 Mann noch nicht drauf gekommen womit :( (will sagen: fliegt demnächst runter zugunsten von Debian)

Als bootloader GRUB, nicht Lilo oder so. Ist zigmal flexibler, auch bei Pannen.

Grüße
Brigitta