Falke hat geschrieben:Ob es damit zusammenhängt, dass in Ö. seit Jahrzehnten Sozialdemokratinnen dem Bildungssystem (einem der teuersten weltweit) vorstehen? Ich weiß es nicht ...

@Falke:
Wo bleibt da Deine österreichische Moderatoren-Neutralität?



Der durchschnittliche IQ kann übrigens nicht sinken, da Intelligenztests in aufwendigen Verfahren so normiert werden, dass immer 100 als Schnitt rauskommt, da per Definition der Schnitt bei 100 liegen muss. Daher werden die Intelligenztests auch immer wieder überarbeitet und neu normiert. Intelligenz im Sinne vom Intelligenztest ist also immer nur die Frage, wo man relativ zur Vergleichsgruppe steht und nie ein absoluter Wert.

von ca. 30 Wochenstunden gibt es auch nur noch 4 oder 5, in denen die Rechtschreibung beachtet wird. Gleich viele Stunden gibt es zusammen für Kunst und Religion. Das zeigt doch schon, wie unwichtig die Regeln der Sprache sind.

stamo hat geschrieben:von ca. 30 Wochenstunden gibt es auch nur noch 4 oder 5, in denen die Rechtschreibung beachtet wird. Gleich viele Stunden gibt es zusammen für Kunst und Religion. Das zeigt doch schon, wie unwichtig die Regeln der Sprache sind.

Alles nur zum Vorteil der uns bald beherrschenden N...r.

Wenn mein Nachbar wirtschaftlich so erfolgreich ist und mir überlegen ist, was wäre eine Möglichkeit wenn ich ihn nicht mag?
Ich verkuppel sein Sohn mit einer Frau welche aus der Erfahrung der Familie nicht unbedingt für Erfolg steht, also eher auf der unintelligenten Seite steht.
Dann kann ich der Familie lebenslang Dinge Spenden wie ein Abo der Bildzeitung.

Dann haben wir die Familie über eine Generation schon ziemlich geschwächt und wenn meine Familie darauf achtet wie sie sich bildet und vermehrt hat man sie über kurz oder lang im Sack.

Das mit dem IQ 100 als Schnitt ist übrigens so nicht richtig. Die Asiaten haben einen höheren IQ wie wir. Wenn Du also die Intelligenz erhöhen willst kannst Du Asiaten ansiedeln. Man kann es auch anders herum machen und dann ist man bei der politischen Korrektheit angelangt. :-D

heavyfarmer hat geschrieben:Das mit dem IQ 100 als Schnitt ist übrigens so nicht richtig. Die Asiaten haben einen höheren IQ wie wir. Wenn Du also die Intelligenz erhöhen willst kannst Du Asiaten ansiedeln. Man kann es auch anders herum machen und dann ist man bei der politischen Korrektheit angelangt. :-D

Leider so falsch nach Fachliteratur und Wikipedia. Wenn Asiaten beim gleichen Intelligenztest im Schnitt besser abschneiden, heißt das per Definition nicht, dass Sie intelligenter sind. Vielleicht fragt auch der Intelligenztest einfach Sachen ab, die Asiaten stärker eingeübt haben. Und politische Korrektheit ist mir wurschtegal, wissenschaftliche Präzision manchmal schon deutlich wichtiger.

Aber beruhige Dich, selbst im Gage & Berliner "Pädagogische Psychologie" steht sowohl die korrekte Definiton des IQ-Quotienten drin, als auch eine Satz sinngemäß "durch Förderung die durchschnittliche Intelligenz zu steigern".

Na ja. Dieses Thema ist in Deutschland unerwünscht und daher leidet natürlich auch die wissenschaftlich veröffentlichte Substanz. Da wird dann immer versucht zu relativieren mit anderen Fähigkeiten usw.. Ein höherer IQ, also auch eine höhere Intelligenz,bei den Asiaten ist wissenschaftlicher Konsens. Die Weltbank war es glaube ich welche Zahlen dazu hat aus aller Welt und machen wir uns nichts vor: Es hat schon seinen Grund warum in Afrika keine Hochtechnologie oder ein Schloß Neuschwanstein zu finden ist. Das Thema kann man natürlich endlos weiterführen aber evtl. woanders oder per PN...

Schloss Neuschwanstein hat seinerzeit Bayern an den Rand des Bankrotts und in eine riesige Staatskrise geführt, womit Bayern weitesgehend seine Eigenständigkeit verloren hat und sich dem Diktat der doofen Preussen unterwerfen musste. Ludwig war schon genial. Denken wir dabei auch an Wagner und Bayreuth. Gleichzeitig entstand um München die erste High-Tech-Industrie. Heute hätte die AfD und die Linke ihn zum Teufel gewünscht, die Grünen hätten Neuschwanstein beklagt und den Felsen besetzt.

Moin,moin.


Das Neuschwanstein Bayern am Rand des Bankrotts gebracht hat sehe ich als Fabel an. Welche Rohstoffe des Schlosses kamen denn aus dem Ausland? Alles ist hier verdreht: was schlecht gemacht wird ist gut und was gut war wird schlecht gemacht. Die Preußen waren vielleicht ein bisschen naiv da zu viel infiltriert aber keine schlechten. Nicht umsonst wurden im 1.Weltkrieg von der Entante Flugblätter über Bayern abgeworfen, dass die Bayern sich gegen die Preußen stellen sollen und nur der Kaiser dem Weltfrieden entgegen steht und bei einer Kapitulation Deutschland als vollwertiger Teil der Weltgemeinschaft teilhaben kann. Das es anders gekommen ist wissen wir, die letzte Rate vom Versailler Diktat haben wir erst letztens bezahlt...


Apropo bayrischer Adel: Wusstest Du, dass die Wittelsbacher zu Zeiten der Bauernbefreiung ihr Land nie abgegeben haben? Also immer noch ihrs ist? Die Hohenzoller waren nicht so schlau - alles weg und natürlich über Banken gelaufen der Deal.

Ich bin in dem Thema ziemlich drin (4 Jahre fast nichts anderes gemacht) und ich bin absolut sicher, dass die AfD den höchsten Anteil an Monarchisten hat. Natürlich ist Bayern immer ein Fall für sich, da kann u.U. auch in anderen Parteien ein höherer Satz sein aber insgesamt ist es so.

Bei den Wittelsbachern haben die den Teil der anderswo an den Staat gefallen ist, in den Wittelsbacher Ausgleichsfonds eingebracht

https://de.wikipedia.org/wiki/Wittelsba ... eichsfonds

die sind zwar keine Eigentümer in dem Sinne mehr, aber sie haben noch den Nießbrauch daraus, was garantiert nicht wenig ist.

Dann kommt natürlich noch deren Privatbesitz dazu.

Ludwigs Schlösser haben mittlerweile ein zigfaches eingebracht was sie einst mal gekostet haben. Bayern ist ja auch in der Zeit extrem aufgeblüht.
Das wird zu Beginn immer finanziell eng, später weniger.

Diesem Deppen von Kaiser laste ich jedoch die Schuld an der Misere des III:Reich, des II. WK und des Kommunismus in Rußland.
Der kaiser hat die Kommunisten in Rußland üppig unterstützt, damit diese den Zaren stürzen

Hm... Interessant mit dem Fond. Dann wäre nur noch die Frage wem der Staat gehört, die Weimarer war ja ein Besatzungskonstrukt und bis heute sind wir nur Angehörige in wohnhaft - keine Bürger welche ein Eigentumsrecht an einem Staat hätten. Ich denke, dass das alles nochmal rückgängig gemacht wird und die Wittelsbacher nach Jakobinerrecht Herscher von Bayern, Frankreich und Großbritannien werden. :-D

>>>>>Ludwigs Schlösser haben mittlerweile ein zigfaches eingebracht was sie einst mal gekostet haben. Bayern ist ja auch in der Zeit extrem aufgeblüht.
Das wird zu Beginn immer finanziell eng, später weniger.<<<<<<
Meine Frage mit den Rohstoffen aus dem Ausland bezog sich auf den Umstand pleite gehen zu können. Ein absoluter König der das Münzprägerecht hat wie die Fürsten früher in Bayern oder ein Adolf *Zensur* kann nicht pleite gehen bei so einem Schloss wenn die Rohstoffe aus dem eigenen Gebiet kommen. Also entweder das ist eine Ente oder aber Du brauchst nicht traurig sein über den Sturz der Monarchen. Wenn die Monarchen kein Recht haben (wollen) Geld zu prägen/drucken und dann große Schlösser bauen sind sie wirklich nicht sehr volksnah. Ludwig der 14.von Frankreich hat z.B. die Geldverleiher einfach gehängt wenn sie meinen es zurückhaben zu wollen. So sind die großen Gebäude in Paris entstanden. Das ist wirklich ein Monarch der den Thron verdient hat.

Zum Kaiser Willhelm: Der Geheimdienstchef war ja auch ein Warburg. Wie gesagt ziemlich naiv war der Wilhelm auf jeden Fall aber ich denke nicht, dass er absichtlich den Zaren stürzen wollte und den Kommunismus dort einführen wollte. Er hatte die falschen Leute um sich was bis heute immer ein Problem ist.
Die Wallstreet kam durch den Krieg an die Hälfte des weltweiten Goldvorrats was Wilhelm in seinen Buch auch monierte. Wie Kenneth Turner, shall it be again, schrieb gab es ein aufatmen an der Wallstreet, dass der Krieg endlich anfing gegen Deutschland. Und Karl Marx kam aus der Nähe von Kassel wenn ich mich nicht irre.
Du der Kaiser durfte gerade mal in seine Heimat zurück als seine Frau hier beerdigt worden ist. Den kann man einfach nichts böses unterstellen an Absicht. Aber eine Schuld kannst du ihn natürlich trotzdem geben für seine Dummheit.... Muss ich Dir ja auch Recht geben....

Grüße

heavyfarmer hat geschrieben:Und Karl Marx kam aus der Nähe von Kassel wenn ich mich nicht irre.

Karl Marx wurde in Trier geboren und ist in London gestorben.

@Carpe
Habe es mir gedacht, dass es so nicht stimmt. War zu faul nachzuschauen. :-D Ich bekomme es jetzt nicht mehr aus meinem Unterbewusstsein was mit Kassel war. Auf jeden Fall haben die auch ihren Karl Marx Platz was nicht ohne Grund sein soll.
Letztendlich ist es in diesem Zusammenhang nicht so entscheidend ob Trier oder Kassel.

Grüße

Kommt bitte wieder zum Thema zurück, danke.

@LOV
Du landest bei jedem Thema, egal ob Landwirtschaft, Familie, Umwelt oder was weiß ich leider immer an der gleichen Stelle. Die Ursache sind die Entscheidungsträger und warum die Entscheidungsträger so sind da landet man wieder in der Geschichte.
Ist leider so, habe es früher auch nicht gemerkt.