Todde hat geschrieben:

Pevo hat geschrieben:Todde,
Deine Anwort unter
okologische-landwirtschaft-t92385-465.html#p1153589
auf meine Erklärung unter
okologische-landwirtschaft-t92385-450.html#p1153444
ist so aussagekräftig, dass ich sie in meinem Blog und auf facebook posten möchte. Sie verdeutlicht den Unterschied. Ist es Dir recht, wenn ich Deine Antwort unter Deinem vollen Name mit einem Link auf Deine Seite veröffentliche?

NEIN!
Entweder diskutieren wir hier im FORUM, dazu ist es da oder wir lassen es.
Und zweiteres ist anscheinend sinniger, dann diskutieren kannst Du ja nicht.

Todde , das hast Du falsch verstanden, meine Frage bezog sich lediglich auf den letzten Satz. Die Qualität deiner Kritik sollen schon andere bewerten. Als Alternative hatte ich an einen Link auf die entsprechende Forumsantwort gedacht. Aber ich respektiere Deinen Wunsch auf Verzicht des Zugangs auf Deine Seite und damit auf die Bekanntgabe Deines vollen Namens. Du wirst Deine Gründe haben. Verstehen kann ich das nur bedingt, das Forum ist doch auch öffentlich. Lesen kann man doch auch ohne Registrierung oder?

Mensch hat geschrieben:

germane hat geschrieben:Sich beim Vergleich konvi. zu biologischer Lw auf Bioforscher zu verlassen,halte ich für naiv.

Naiv ist die Vorstellung zu meinen mit Sicherheit aus dem Angestellten- oder sonstwas für -verhältnis des Studienerstellers, die Güte der erbrachten Studie zu beurteilen.
Beurteilen tut man was vorgelegt wurde, DIE STUDIE, deren INHALT, AUSSAGEN, KENNZAHLEN, TATSACHEN, wenn es daran Kritikpunkte gib, dann sind die zu besprechen.

Gibt doch eine alte Volksweisheit:

Wessen Brot ich ess,dessen Lied ich sing!

Pevo, wir schreiben hier und fertig. Ein Forum ist dazu da zu diskutieren und nicht um Antworten zu kopieren.
Wo ist da DEIN Problem?
Ich glaub langsam es ist besser auf Deinen ideologischen Unsinn gar nicht mehr zu antworten.
Du schreibst hier doch nur, damit Du die Antworten benutzen kannst.
Weder interessieren Dich fachliche, sachliche Argumente noch gehst Du darauf ein.
Als angeblicher Ingenieur in dem Bereich kannst Du ja nicht mal auf die Nitrat-Falschaussage des UBA eingehen, wenigstens da hättest Du doch Ahnung von haben sollen, aber selbst da fehlt Dir das Wissen? Irgendwas ist doch faul an Deinem "Ing."

forenkobold hat geschrieben:Und für die kann man relativ VIEL oder relativ WENIG Hektar brauchen.

Im Biobereich werden die Hektare zum Teil nicht GEbraucht, sondern VERbraucht.

germane hat geschrieben:

Mensch hat geschrieben:

germane hat geschrieben:Sich beim Vergleich konvi. zu biologischer Lw auf Bioforscher zu verlassen,halte ich für naiv.

Naiv ist die Vorstellung zu meinen mit Sicherheit aus dem Angestellten- oder sonstwas für -verhältnis des Studienerstellers, die Güte der erbrachten Studie zu beurteilen.
Beurteilen tut man was vorgelegt wurde, DIE STUDIE, deren INHALT, AUSSAGEN, KENNZAHLEN, TATSACHEN, wenn es daran Kritikpunkte gib, dann sind die zu besprechen.

Gibt doch eine alte Volksweisheit:

Wessen Brot ich ess,dessen Lied ich sing!

Wenn das der Beurteilungsmaßstab für alle Studien sein soll, dann können wir die jetzige Gesellschaftsform beenden und zur Keule als Aussagekraft zurückkehren....gute Nacht!

Naiv ist die Vorstellung zu meinen mit Sicherheit aus dem Angestellten- oder sonstwas für -verhältnis des Studienerstellers, die Güte der erbrachten Studie zu beurteilen.
Beurteilen tut man was vorgelegt wurde, DIE STUDIE, deren INHALT, AUSSAGEN, KENNZAHLEN, TATSACHEN, wenn es daran Kritikpunkte gib, dann sind die zu besprechen.[/quote]

Gibt doch eine alte Volksweisheit:

Wessen Brot ich ess,dessen Lied ich sing![/quote]

Weiter gedacht bedeutet das, das beim FiBL und anderen Solchen, Gefälligkeits"wissenschaft betrieben wird. Nur das gilt dann auch für JEDE Verlautbarung aus der anderen Richtung.



Na da sind wir aber erkenntnismäßig sehr weit gekommen, daher nochmals:

Nicht WER etwas sagt, sondern WAS er sagt, ist der springende Punkt![/quote]

Bei allem WAS gesagt wird,muß man schon beachten WER das sagt!

Mensch hat geschrieben:

germane hat geschrieben:Bei allem WAS gesagt wird,muß man schon beachten WER das sagt!

Das ist nur nötig bezüglich richtigen Zitierens, die Aussage, wer auch immer die traf, verändert sich damit NICHT DEN KLEINSTEN DEUT, verstehen Sie das doch endlich mal!

Der Germane möchte gerne den Aussagenden beurteilen, nicht den Inhalt der Aussage....so kann man sich dem Inhalt entziehen....und seinen Vorurteilen bezüglich des Aussagenden fröhnen. So laufen oft Fernsehdiskussionen, wenn die Ökotussi sagt: .." diese Aussage von einem Lobbyisten ist sowieso unglaubwürdig..."..... oder meinetwegen auch andersherum...

Mensch und Pevo...lasst's mal ordentlich krachen heute! Das ist EUER Tag

Mensch hat geschrieben:

Putin hat geschrieben:..... oder meinetwegen auch andersherum...

Das war jetzt sicher schwer auszusprechen und nicht wirklich gleichwertig in den Zusammenhang gestellt, aber Sie haben es getan, sehr gut!

....nööö iss mir gar nicht schwer gefallen...schließlich lese ich täglich in den Zeitungen die Aussagen der Ökotussis und weniger die der anderen Lobby...insofern kann man auch mal die "andere" Lobby erwähnen, wenn sie sich über die Ökotussis und deren Aussagen echauffieren. Schließlich ändert es ja nichts an den falschen Inhalten....

germane hat geschrieben:Gibt doch eine alte Volksweisheit:

Wessen Brot ich ess,dessen Lied ich sing!

Ich bin begeistert,dass wir endlich einmal übereinstimmen. Ich esse das "Brot der Nachhaltigkeit".

Dann schätz doch mal ab Pevo, wieviele Menschen auch von deinem Brot essen könnten, um in eine andere Schublade gesteckt werden zu können. Könnte aber auch sein, dass die Schublade dieselbe bleibt, bzw beide Parteien sich in dieser wohlfühlen.

PeVo futtert den Ägyptern auch gerne die Bio-Kartoffeln weg, das ist nachhaltige Umwelteinstellung!
Oder die Bio-Äpfel aus Neuseeland.

Kommt sicher auch alles bio-nachhaltig per Segelschiff.

Todde hat geschrieben:PeVo futtert den Ägyptern auch gerne die Bio-Kartoffeln weg, das ist nachhaltige Umwelteinstellung!
Oder die Bio-Äpfel aus Neuseeland.

Kommt sicher auch alles bio-nachhaltig per Segelschiff.

Vorsicht, das haben die Ökokompetenzler schon bewiesen, dass Äpfel aus Neuseeland mit der Post-Panmax - Klasse umweltschonender nach Deutschland kommen, als die Äpfel aus den ULO - Lägern des Alten Landes nach München.....keine Chance mehr...hier ist die globale Nachhaltigkeit besser als die regionale!

Putin hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:PeVo futtert den Ägyptern auch gerne die Bio-Kartoffeln weg, das ist nachhaltige Umwelteinstellung!
Oder die Bio-Äpfel aus Neuseeland.

Kommt sicher auch alles bio-nachhaltig per Segelschiff.

Vorsicht, das haben die Ökokompetenzler schon bewiesen, dass Äpfel aus Neuseeland mit der Post-Panmax - Klasse umweltschonender nach Deutschland kommen, als die Äpfel aus den ULO - Lägern des Alten Landes nach München.....keine Chance mehr...hier ist die globale Nachhaltigkeit besser als die regionale!

Schade Putin,
jetzt fällst Du wieder auf Dein altes Niveau zurück. Man kann einfach nicht aus seiner Haut.
Du solltest Dir die Beantwortung der Fragen noch einmal überlegen - wäre für Kunden nicht ohne Bedeutung. Andernfalls könnte man auf die Idee kommen, den obigen Beitrag als Ersatz zu werten.

Pevo hat geschrieben: Ich esse das "Brot der Nachhaltigkeit".

Pevo, ich halte dich für einen guten Menschen....

.... aber ich kann mir keineswegs vorstellen, daß du aus einem zu 97% mit "Nachhaltigkeitsbrot" gefüllten Regal das "Brot der Nachhaltigkeit" herausfinden würdest. Das "Brot des Betrugs" landet in deinem Korb