Auch ein Ansatz .... aber die richtige Richtung

http://www.spiegel.de/wirtschaft/untern ... 37188.html

Neo-LW hat geschrieben:Moin,

derzeit gibt es in Sachsen ein Problem.

Etwa 600 alte Windenergieanlagen hoffen nach 20 Jahren auf den Abriss.

Ohne die Subventionen aus dem EEG müssten die Windmüller die Anlagen selbst subventionieren.
Das will aber keiner.

Nun lassen die Betreiberfirmen (GmbH) die zugehörigen Windparks kontrolliert Pleite gehen,
und erklären sich als insolvent.

Im Ergebnis sitzen dann die Grundeigentümer auf der Entsorgung vom Sondermüll der WK-Anlagen.
Von dem Rückbau der Fundamente ganz zu schweigen.

Welche Lösung gibt es ?



Olli

Also genau vor dem Punkt hab ich vor langer Zeit gewarnt. ich warne hier im Forum genrell seit Jahren vor den Rückbau.- und Entsorgungskosten. Die sind nicht ohne.

Lösung in dem genannten Fall : Abbruch selber bezahlen. Sofern man es nicht schon bei Vertragsbeginn per Vorkasse eingefordert hat. Hat man dieses Geld dann angelegt, wird eine schöne Summe draus.
Ansonsten :
Das kann noch heiter werden. Der Euro wackelt. Nun wieder mit Italien. Kommts in der Eurozone zu einer hohen Inflation wie z.b. derzeit in der Türkei sind die Windräder im NU alle wertlos mit ihren Feststrompreisen, die dann deutlich zu niedrig sind aber laut Vertrag 20 Jahre eingehalten werden müssen.
Dann melden die Betreiber auch lange vor den 20 Jahren Insolvenz an und die Ämter wenden sich an den Grundstücksbesitzer wegen dem Rückbau.
Apro´po hohe Inflation : Dann wird auch der Rückbau richtig teuer...

Bei mir wal mar vor Jahren ein Betriber und wollte ein Windrad errichten. Denen hab ich abgesagt. Einzig als Nachbargrundstück ( Anlieger ) wäre ich einverstanden. Aber auf meinem Grund werden keine Mülldeponien errichtet und auch keine Leitungen verlegt.

Das Gebiet für Windkraft wurde später dann wieder rausgestrichen und es hatte sich ohnehin erledigt.

Moin,

landwirt 100 hat geschrieben:

marius hat geschrieben:
Bei mir wal mar vor Jahren ein Betriber und wollte ein Windrad errichten. Denen hab ich abgesagt. Einzig als Nachbargrundstück ( Anlieger ) wäre ich einverstanden. Aber auf meinem Grund werden keine Mülldeponien errichtet und auch keine Leitungen verlegt.

Das ist typisches nimby denken. Was ist die Alternative? Willst du lieber saubere unsichtbare Strahlen der AKW?
Da sind mir die Überreste der WKA lieber. (A)
Das Fundament wird geschreddert und kommt in den Wegebau, (B)
den Turm holen sich irgendwelche Ludolfs,
den Generator kannste irgendwo nach Polen verkaufen, die können damit sicher noch was anfangen. (C)
Die Flügel sind das einzige Problem, aber die kann man sicher thermisch verwerten oder jemandem verkaufen, der sich die als Reserve zurücklegt. (D)

Zu A) Die Abfallmengen der WKA sind um mehrere Zehnerpotenzen höher.
Die Chinesen bauen Schnelle Brüter. Da fällt entschieden weniger Kerntechnischer Abfall an.

Zu B) Na, mit den Mengen an Betonbruch kann an alle Wirtschaftswege in Deutschland wahrscheinlich 1/2 Meter höher legen.
Und das dann alle 20 Jahre ?
Abfall im Außenbereich entsorgen ist in Deutschland verboten.

Zu C) Elektroschrott darf per Gesetz von Deutschland nicht ins Ausland exportiert werden.

Zu D) Thermisch Verwerten bedeutet: Im Zementwerk verbrennen.
So, wie man eben Sondermüll entsorgt.
WKA-Flügel sind von der Oberfläche her und im Inneren kaputt, wenn sie sich 20 Jahre gedreht haben.
Ein Umwidmen von Flügeln zwischen Baumustern verschiedener WKA ist nicht möglich.

Olli

Moin,

landwirt 100 hat geschrieben:
D) Nein die Flügeloberflächen werden gewartet und repariert innerhalb der 20 Jahre, und das müssen die in den folgenden Jahren dann natürlich auch. Wie Boote und andere Dinge aus GFK eben auch.

Flügel von WKA haben eine kalkulierte Lebenszeit.
Die Wechselbiegung im Betrieb machen sie auf Dauer kaputt.
Dafür gibt es Wöhler-Kurven.

Just letzte Woche ist ein Flügel einer WKA (bei Leipzig ?) einfach mal so abgeknickt.
Der war gerade mal 4 Jahre alt.

Ist ja bei Flugzeugen das Gleiche.
Nach X-Betriebsstunden werden Flügel und Leitwerke ersetzt.



Olli

Neo-LW hat geschrieben:Zu A) Die Abfallmengen der WKA sind um mehrere Zehnerpotenzen höher.
Die Chinesen bauen Schnelle Brüter. Da fällt entschieden weniger Kerntechnischer Abfall an.

Zu B) Na, mit den Mengen an Betonbruch kann an alle Wirtschaftswege in Deutschland wahrscheinlich 1/2 Meter höher legen.
Und das dann alle 20 Jahre ?
Abfall im Außenbereich entsorgen ist in Deutschland verboten.

Zu C) Elektroschrott darf per Gesetz von Deutschland nicht ins Ausland exportiert werden.

Zu D) Thermisch Verwerten bedeutet: Im Zementwerk verbrennen.
So, wie man eben Sondermüll entsorgt.
WKA-Flügel sind von der Oberfläche her und im Inneren kaputt, wenn sie sich 20 Jahre gedreht haben.
Ein Umwidmen von Flügeln zwischen Baumustern verschiedener WKA ist nicht möglich.

Olli

Die Umwetlauflagen werden jedes Jahr kritischer. Und die Inflation verteuert den Abriss zusätzlich jährlich.

Wer sich so einen Klotz gegen Bezahlung auf sein Grundstück hat setzen lassen, war sich dem Risiko doch bewusst.

Und ich hab vor Jahren gewarnt das die Betreiber vor oder nach den 20 Jahren plötzlich Insolvenz anmelden könnten und somit der Grundstücksbesitzer für die Entsorgung verantworltich ist....Eigentum verpflichtet, seht im GG.
Viele waren da zn blauäugig. So ein Turm ist schliesslich keine PV Anlage.

Bie Insolvenz wirds immer schwierig. Denn der insolvente Betreiber stellt das im Vorfeld schon so an, dass bei ihm nichts mehr zu holen ist. Dann bleibt man auch noch auf den Gutachter, Anwalts und Gerichtskosten sitzen.

Es gibt Leute für die ist Rücckbau tägliches Geschäft, die haben ihre Erfahrungen, ihre Netzwerke und ihre Infrastruktur zum Handling und zur Logistik von jedem Material.
Wenn man heute irgendeinen Baustoff kauft, dann hat der zig-Zulassungen und die stehen dort im technischen Datenblatt, da steht auch die Entsorgungsklasse nach LAGA drin.
Für den Laien ist das alles kompliziert. Gutes Argument einem Doofi schön abzurippen wer das glaubt. Im gewöhnlichen Geschäft unter Profies alles kein Thema.
Das läuft heute alles seinen geregelten Weg ohne das sich jemand in Nest setzen muss dabei.

Moin,

Neo-LW hat geschrieben:Moin,

T5060 hat geschrieben:
Da sind uns die Chinesen schon mit der sechsfachen Leistung bei HGÜ Strecken überlegen.

In Deutschland kann nicht mal 380 kV durchgesetzt werden.

HGÜ gibt es in China.
In Deutschland nie.

Man versucht derzeit mit einem riesengroßen Aufwand eine Zugspannung auf die 380 kV-Neubau-Seile zu geben,
damit der Durchhang geringer wird, und die Masten ein klein wenig niedriger ausfallen.
Eine grundsätzliche Lösung ist das nicht.
Deutschland mit seiner Kulturlandschaft verträgt die großen Gittermasten nicht.
Die Bevölkerung will die Masten nicht.
"Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht naß." sagte der Deutsche Michel.

Hunderttausende von Bäumen müssten gefällt werden.
Dagegen ist der Hambacher Forst ein Fliegenschiß.


Olli

Dazu wollte ich noch ein Bild nachliefern:





Olli

Könnte es sein , das es ein Grund ist , warum bei der Planung versucht wurde , Wälder zu umgehen ?

Das sind vorgeschobene Gründe. Hohe Neubauten sehen halt kacke aus.

Wald und Bäume haben wir aber in Deutschland mehr als genug und es wird leider immer mehr und immer dichter.