Dann kommt Michael Horsch persöhnlich mit dem neuen Amazone Pflug vorbei

(PS: dumm ist man aus meiner Sicht nur, wenn man immer und alles pflügt ohne sich Gedanken um Errosion usw. zu machen und nicht bereit ist, was neues auszuprobieren. Beides hat seine Daseinsberechtigung- darüber streiten lohnt sich nicht, alleine weil wir alle verschiedene Bodenbeschaffenheiten und Fruchtfolgen haben)

Hans Söllner hat geschrieben:Dann kommt Michael Horsch persöhnlich mit dem neuen Amazone Pflug vorbei

(PS: dumm ist man aus meiner Sicht nur, wenn man immer und alles pflügt ohne sich Gedanken um Errosion usw. zu machen und nicht bereit ist, was neues auszuprobieren. Beides hat seine Daseinsberechtigung- darüber streiten lohnt sich nicht, alleine weil wir alle verschiedene Bodenbeschaffenheiten und Fruchtfolgen haben)

Kann er gerne machen. Dann zeig ich ihm einen Schlag, den er damit pflügen darf und wenn er wieder weg ist, erzähl ich ihm, dass es nicht meiner war.

Ich sehe den Gedanken um Erosion als Anfang, sich um den Boden zu kümmern und Dinge zu hinterfragen. So fing das bei mir damals auch an. Zusätzlich habe ich mich gefragt, ob es denn sein muss, dass ich meine Maschinen durch meine Tonböden quäle um am Ende nur ein zweifelhaftes Saatbett hinzubekommen. Und dann kam eins zum anderen. Der nächste Punkt war die generelle Bodenbeschaffenheit und dann war ich auch schon mitten drin im Thema, das mich immer wieder aufs neue fesselt. Unterstützt von dem was mach durch die regere Bodenaktivität sieht.

tyr hat geschrieben:

NobbyNobbs hat geschrieben:Nein, man muss sich auch einfach nicht alles so ins Hirn schwätzen wie man es gerne hören möchte und es am einfachsten ist, "hmmm, mimimimi, der hat aber gesagt ich bin doof, mimimimi, beleidigte Leberwurst, mimimimi". Ist doch Unsinn. Niemand muss doof sein, nur weil er kein abgeschlossenes Studium oder sonst was hat. Das habe ich hier noch nie gelesen. Es heißt ja nicht, dass er es nicht könnte, würde er wollen. Aber es ist nun mal auch so, dass 70 % oder sowas der Landwirte nicht wirklich gut über Pflanzen und Böden Bescheid wissen. Sie haben vielleicht Erfahrung, schaffen es ganz erfolgreich auf ihre Weise gute Erträge zu erzielen, aber aus wissenschaftlicher Sicht haben sie dennoch keinen Plan. Und wenn man sich auf dieser Materie auch nur ein bisschen auskennt, dann weiß man, was da an Verknüpfungen fehlen muss.
Kern solcher Aussagen ist einfach folgender: Wenn man es möglichst sicher und einfach haben möchte und nicht extrem gut über alle möglichen Zusammenhänge und Wechselwirkungen rund um den Pflanzenbau, und auch bodenkundlich, Bescheid weiß, dann sind solch sichere Verfahren wie eben die Reset-Taste 'Pflug', einfach am erfolgreichsten und sichersten zu praktizieren. Das ist ja doch auch der Grund, warum viele mit komplexeren Verfahren nicht zurecht kommen und wieder zum Altbewährten zurück kehren. Das heißt aber nicht, dass es nicht auch anders ginge, wäre vielleicht etwas mehr Freude am Ausprobieren, Leidenschaft am Bodenschutz, Ehrgeiz, Disziplin, bodenkundliches, pflanzenbauliches und sicherlich auch betriebswirtschaftliches Know-How dahinter. Das ist nicht böse gemeint, aber liegt es nicht auf der Hand? Und ganz ehrlich, das hat nicht unbedingt was mit dem IQ zu tun, schon aber irgendwo mit Talent und Ausbildung.
Und ich muss ehrlich sagen, dass mir es nur Recht ist, wenn Landwirte, die mit Mulch- oder Direktsaat nicht so klar kommen, wieder wechseln. Bevor da in der Gegend überall Unkrautsamen o.ä. verbreitet wird, allemal.

Und sicher gibt es da auch einen Haufen Ausnahmen. Also Leute, die pflügen und das zurecht tun. Sei es im Kartoffel- oder Gemüsebau, auf heftigsten Sandböden oder oder oder...

Und weil eben meine Nachbarkolchose z.B. nicht nur einen Agraringenieur hat, sondern mehrere von verschiedenen Schulen, und aus mehrern Generationen, bin ich immer sehr interessiert, was die da so ackerbaulich treiben. Und wenn DIE wieder zum Pflug umschwenken, hat das, mit Sicherheit, gewichtige Gründe. Und es bestärkt mich ersteinmal, für meine Gegend und Böden, an den bewährten Methoden festzuhalten

Und da sehe ich das Problem, Du scherst Dich was andere machen! Sicher gucken ist interessant, und Lehrreich, aber Du must Dein eigenes Ding machen, das bringt den Erfolg, nicht weil Kolchose pflügt, mache ich das auch.... springst Du auch in den Brunnen?
Du must Deinen Weg finden!
Bei mir ist das nunmal 80% Grubber und der Pflug ist auch da wenn nötig, aber nur wenn nötig!
Z.b. wenn es halt nicht mehr möglich ist mit dem Grubber ein Saatbett vor zu bereiten, oder es zu nass ist...
Und zu Gerste

Hallo
@ NobbyNobbs, wüsste jetzt nicht das ich schon jemals hier "rumgemeckert" hätte, habe immer nur meine Sichtweise und Erfahrungen
geschrieben
Aber wenn jemand von den "Anderen" behauptet das Sie keine Ahnung von Pflanzen und ihrem Boden haben, oder sie als "Universaldilettanten" bezeichnet,
oder schreibt: "Vielen anderen fehlt leider einfach das Wissen oder die Lockerheit sich darauf einzulassen bzw. bei komplexen Zusammenhängen folgen zu können."
dann kann man schon sagen das ist "Hochmütig". Nun gut ,du hast schon SIEBEN LANGE JAHRE Erfahrung, da kann warscheinlich kaum ein anderer hier mithalten.

MfG. 1056xl

Nun, das ist leider so. Wenn du dich angesprochen fühlst, gerne .
Und ja, klar. Ich kam aus der Schule ohne einen Funken Ahnung von Landwirtschaft zu haben, weil ich ja nicht hier gross geworden bin und immer Scheuklappen auf hatte; und weil ich so ein toller Typ bin, hat mein Vater mir dann gleich die ganze Landwirtschaft überlassen...Herr im Himmel..

Hans Söllner hat geschrieben:Dann kommt Michael Horsch persönlich mit dem neuen Amazone Pflug vorbei

(PS: dumm ist man aus meiner Sicht nur, wenn man immer und alles pflügt ohne sich Gedanken um Erosion usw. zu machen und nicht bereit ist, was neues auszuprobieren. Beides hat seine Daseinsberechtigung- darüber streiten lohnt sich nicht, alleine weil wir alle verschiedene Bodenbeschaffenheiten und Fruchtfolgen haben)

Auslöser bei mir war zum einen die Förderung der Mulchsaat im MEKA-Programm - bei Euch in Bayern heißt das glaube ich KULAP - und zum anderen die Aufgabe der Nutzviehhaltung. Wenn halt kein Wirtschaftsdünger aus der Tierhaltung mehr da ist, überlegt man es sich zweimal, ob man das Stroh tief unterpflügt oder nur flach einarbeitet, damit es über Winter zügig verrotten kann.
.
Die ersten beiden Jahre (kurz nach der Jahrtausendwende) waren sicher nicht die erfolgreichsten, weil man den fehlenden Mist deutlich gespürt hat. Mit meiner Low-Input-Geiz-ist-geil Methode bin ich nicht sehr gut gefahren. Das war noch sowas wie Lehrgeld bezahlen. Da ging es mir nur drum, möglichst viel Kohle von diesen Umweltprogrammen mitzunhemen. Allerdings waren die Preise zu dem Zeitpunkt auch wirklich schlecht. Ich hab dann die schlechtesten Äcker für eine Vegetationsperiode aus der Produktion genommen und aktiv begrünt, um ordentlich Masse zu machen. Dabei konnte ich dann auch noch die AFU-verseuchten Äcker sanieren, die ich mir beim vom Land BW geförderten Herbizidverzicht geholt hab. Im gleichen Jahr hab ich mir auch noch nen Mulcher angeschafft, der meine "Strohprobleme" sehr gut gemeistert hat. Und der darauffolgende Weizen war dann schon richtig gut.

Zuvor mit dem Pflug musste man wie oft neue Abscherschrauben reinmachen, weil der Pflugkörper mal wieder auf halbacht stand. Den ersten Pflug (war ein relativ leichter, schwach gebauter Rabe aus den 70ern) hat es auf unserern schweren steinigen Böden total verzogen. Da hat man auch keine gescheite Einstellung mehr hinbekommen. Beim jetzigen (Rabe Specht) ist mir mal mitten auf dem Acker auf sehr bindigem Tonboden der Unterlenker abgeknallt. Da hab ich mir geschworen, dass auf unseren Steinriegeln kein Pflug mehr zum Einsatz kommt. Und siehe da - es geht auch ohne!
Ich nehm den Pflug nur noch, um am Angewende ab und an mal eine Furche reinzuschlagen, damit keine Trespen reinwachsen.

Ich hab dieses Jahr ertraglich auch keinen Unterschied zwischen Stoppelweizen und Rapsweizen festgestellt. Im Nachhinein hätte ich nach der Weizenernte vielleicht noch eine Zwischenfrucht anbauen können. Feucht genug war's ja. Dann wär der darauffolgende Weizen auch etwas zügiger losgewachsen. Dafür hab ich halt jetzt noch mal 40kg/ha aufgelösten Harnstoff (= 18,4N) bei der Herbizidbehandlung mitgespritzt, und mittlerweile sieht man auch die Wirkung, sprich der Stoppelweizen steht dem Rapsweizen in nichts nach.

Ich will dich auf keinen Fall vom Grubber überzeugen, klar gibt es situationen wo ohne Pflug nix vernünftiges draus wird.
Aber meine Erfahrungen zeigen Mir,das ein paar "experten" auch nichts besser können und zum teil nach meinem Gefühl den Boden echt vergewaltigen!

Ich kann nur sagen das Ich den Grubber , gerade auf Problemstandorten bevorzuge!

Dieser Thread erinnert mich irgendwie an die John Deere - Fendt - Diskussionen...

Die meisten wollen von Ihrem Standpunkt nicht abrücken und meinen das, was sie machen ist DAS BESTE...

Meine Meinung zu dieser Thematik auf den Punkt gebracht:
- zumeist (buchstabiere: z u m e i s t) können durch ne saubere Furche höhere Erträge erwirtschaftet werden (vgl. diverse Vergleiche von Amtswegen o.ä.)
- Mit Verlaub: Bei den meisten Mulchsaatbetrieben ist mit Sicherheit die im Laufe der Jahre bessere Bestandesführung ein Grund wir höhere Erträge ggü. anno dazumal (baue jetzt auch mehr Getreide als vor 5-10 Jahren ohne "Systemumstellung")
- Bodenleben ist klar besser bei Mulchsaat
- Erosionsschutz ist klar besser bei Mulchsaat
- Anbaurisiko ist tendenziell höher bei Mulchsaat
- der (mittlerweile umstrittene) Glyphosateinsatz ist bei Mulchsaat höher
- die Kosten sind bei Mulchsaat auf jeden Fall geringer
- Der Ungras-/krautdruck ist bei Mulchsaat eher höher

Was für die jeweilige Region/Böden/Betriebe das Beste ist, sollte m.E. jeder Praktiker selbst für sich entscheiden und sich nicht von anderen "bekehren" lassen, bei denen völlig andere Bedingungen vorherrschen...

@ Crazy Horse: Ich verbitte mir jegliche Art von Beleidigungen...

JINGSAW hat geschrieben:Dieser Thread erinnert mich irgendwie an die John Deere - Fendt - Diskussionen...

Die meisten wollen von Ihrem Standpunkt nicht abrücken und meinen das, was sie machen ist DAS BESTE...

Tut mir Leid das sagen zu müßen, denn das sehe ich nicht so!

Der einzige der sich damit auf das niveau herabläßt bist du.

Falk hat geschrieben:

JINGSAW hat geschrieben:Dieser Thread erinnert mich irgendwie an die John Deere - Fendt - Diskussionen...

Die meisten wollen von Ihrem Standpunkt nicht abrücken und meinen das, was sie machen ist DAS BESTE...

Tut mir Leid das sagen zu müßen, denn das sehe ich nicht so!

Der einzige der sich damit auf das niveau herabläßt bist du.

Wie das???
-> Was stimmt an meinen Äußerungen nicht???
-> Wo habe ich gesagt daß irgendetwas garnicht geht und/oder Partei ergriffen???

JINGSAW hat geschrieben:Dieser Thread erinnert mich irgendwie an die John Deere - Fendt - Diskussionen...

..

Nö, im Gegenteil.
Es geht zwar in Aufwallungen hin und her.Aber insgesamt kann man schon ein paar Sachen mitnehmen.
Nicht auszuhalten wär ja, wenn jeder Beitrag Diplomarbeitsniveau hätte............... dann würd man ja gar nicht mit dem Lesen hinterher kommen.

Welfenprinz hat geschrieben:tyr, was habt ihr denn für eine Bodenart und - profil?