Achtung Sarkassmus

Hab gerade versucht die Komentare zu dem NDR Bericht zu lesen, Haben teilweise die Qualität der
Hetzschriften der JungÖkos.

Aber nicht desto trotz bin ich zum Schluss gekommen das es für mich wohl Sinn machen könnte wenn der Wolf in
ganz Deutschland stark verbreitet wäre.
Da ich ja zu den Tierquälern gehöre die ihre Tiere das Ganze Jahr im Stall halten brächte mir de Wolf viele Vorteile,
als da wären:
- wesentlich weniger Pöbel der seine kotsäcke auf meine Felder führtund sie sich dort entleeren läßt,
- weniger störende Ökodenunzianten in der feien Natur,
- weniger Saufgelage an den Hochsitzen ,
Man muß nur das positive suchen .

Sarkassmus ENDE

Und hier der Wolfsmanagementplan aus Idaho mit sehr klaren Populationszielen, nämlich 518 - 733 Individuen sollen dort eine stabile überlebensfähige Population bilden. Warum gebraucht die deutsch/polnische Gemeinschaftspopulation mit 1.200 Individuen ca. doppelt so viele um als überlebensfähig zu gelten? Lernen amerikanische und europäische Biologie-Studenten aus unterschiedlichen Büchern?

https://collaboration.idfg.idaho.gov/Wi ... 8-2012.pdf

Und bei solchen Kommentaren frage ich mich, wo gerade Schulferien sind?

http://www.wolf-forum.de/viewtopic.php? ... 279#p15279

Piet hat geschrieben:Woher ist eigentlich bekannt, daß Wölfe ausgesetzt werden?

Wie sonst ist es zu erklären das viele Wölfe gechipt sind?
Auf natürliche weise kann so eine Registrierungschip noch nicht wachsen.

Auch interessant:
NDR1 - "Jetzt reichts!"

http://media.ndr.de/progressive/2014/11 ... 4-4742.mp3

Stockmann hat geschrieben:@hugo1952: Guck mal hier, in Spanien funktioniert angeblich eine clusterung nach Wolfs- und Non-Wolfsgebieten:

http://www.wolfszone.de/000main/texte/n ... sland.html
Und das ist alles mit dem EU-Recht vereinbar?

Hallo Stockmann, kuckstu hier:::::

http://www.americanet.de/idaho.html

Die geringe Bevölkerungsdichte von Idaho - gerade einmal 7,4 pro Quadratkilometer - lässt viel Platz für Natur, weite Blicke und sehenswerte Landschaften. (Zitat Einleitung des v. g. Links)


Bin ich drauf gekommen als ich Stocckis Links angeklickt habe!



Einwohnerzahl Bundesrepublik Deutschland lt. Zensus 2011 :::::::::: 226 /KM²


ich kann auch googeln,
vor allem aber kann ich verstehen, was man dort lesen kann!

Ach ja, Einwohnerzahl Spanien::::::92 /KM², wobei die noch vollkommen anders als in D verteilt sind
durch hohe Konzentration in wenigen Großstädten und geringer Dichte auf dem Land.

Also, zwar EU, aber dennoch nicht vergleichbar!

hugo

Zu mindest wird etwas gegen die Einzäunung getan

http://www.maz-online.de/Brandenburg/Ka ... lf-kaempft

Es lebe der deutsche Naturschutz.

Vom Ort Lieberose hab ich zum ersten mal ggelesen.
Ist mir aber auf Anhieb sehr sympathisch.

Welfenprinz hat geschrieben:Vom Ort Lieberose hab ich zum ersten mal ggelesen.
Ist mir aber auf Anhieb sehr sympathisch.

Moin, E.A.,

die haben auch vierzig Jahre lang gelernt, die Schnauze zu halten!



Wenn im Fall von kindesentzug und Kindesmisshandlung nur auch die
Behörden so zur Sache gehen würden mit Ihren Untersuchungen,
und
die Gutmenschen sich auch kümmern würden!

hugo

Welfenprinz hat geschrieben:Vom Ort Lieberose hab ich zum ersten mal ggelesen.
Ist mir aber auf Anhieb sehr sympathisch.

Ja klingt besser als 15299 Müllrose.

?[/quote]

Hallo Stockmann, kuckstu hier:::::

http://www.americanet.de/idaho.html

Die geringe Bevölkerungsdichte von Idaho - gerade einmal 7,4 pro Quadratkilometer - lässt viel Platz für Natur, weite Blicke und sehenswerte Landschaften. (Zitat Einleitung des v. g. Links)


Bin ich drauf gekommen als ich Stocckis Links angeklickt habe!



Einwohnerzahl Bundesrepublik Deutschland lt. Zensus 2011 :::::::::: 226 /KM²


ich kann auch googeln,
vor allem aber kann ich verstehen, was man dort lesen kann!

Ach ja, Einwohnerzahl Spanien::::::92 /KM², wobei die noch vollkommen anders als in D verteilt sind
durch hohe Konzentration in wenigen Großstädten und geringer Dichte auf dem Land.

Also, zwar EU, aber dennoch nicht vergleichbar!

hugo[/quote]

Ja, selbst in dem vergleichsweise sehr, sehr dünn besiedelten Idaho enthält der dortige Wolfs-Managementplan eine Populationsbegrenzung - wenn ich es beim Überfliegen des dicklaibigen Werkes, richtig gelesen habe allerdings eine Minimal-Population. Grundsätzlich dürfen Wölfe dort bejagt werden, und erst wenn die Untergrenze von ca. 500 - 700 Individuen erreicht ist (wer zählt die?) tritt ein vorübergehendes Abschußverbot in Kraft. Sehr interessant diese Variante!

Und mein Hinweis auf Spanien, nur um zu zeigen, dass es auch innerhalb der EU legalisierte Abschüsse auch für "Im-Augenblick-noch-Nicht-Problemwölfe" gibt. Dann sollte es einem Land, dass 25 % der ganzen EU-Veranstaltung zahlt, möglich sein, auch eine Populationsgröße durchzusetzen, die für hiesige Verhältnisse tragbar ist.

Stockmann hat geschrieben: Dann sollte es einem Land, dass 25 % der ganzen EU-Veranstaltung zahlt, möglich sein, auch eine Populationsgröße durchzusetzen, die für hiesige Verhältnisse tragbar ist.

Vergiss es,
wir (nicht persönlich aber unsere Vorfahren) haben den Krieg verloren, und deshalb darf D nur zahlen, bis wir alle schwarz sind,
jeglicher Erfolg wird geneidet und mit EU-Sanktionen bedroht,
und unsere Politiker sind so damit beschäftig ihre Pöstchen zu pflegen daß da niemand aufmuckt.

Schau Dir doch diese Grinsemichels von "Fachministern" an, den feisten Meier, den säuerlichen Remmel,
die beiden Vögel auf Bundesebene muss ich googlen weil die Namen einfach nicht hängen bleiben so unauffällig sind
Schmidt und Hendricks.

Wir werden von Nebbichs regiert, die keine Meinung haben, also auch keine vertreten können,
und nur tun was "Mutti" will,
nicht etwa das, wofür sie gemäß des Wählerauftrags bezahlt werden.



Hugo

der die Entsorgungsvariante mit dem Landschaftsschutzschild für interessant hält!

hugo1952 hat geschrieben:Vergiss es,
wir (nicht persönlich aber unsere Vorfahren) haben den Krieg verloren, und deshalb darf D nur zahlen, bis wir alle schwarz sind,

Genau, vergiss es!
Geh mal mit offenen Augen durch F und GB – so sehen Siegermächte aus, die es sich auf unsere Kosten gut gehen lassen? Da verliert das Verliersein aber gleich seinen Schrecken.
Ganz Europa wird von der anderen Seite des großen Teichs geplündert und geschädigt. Das wird natürlich nicht offen zugegeben sondern im Gegenteil, als „große Freundschaft“ präsentiert.
Genau so agieren die US-Vasallen in der EU-Politik, sie propagieren Demokratie und fördern Diktatur, sie propagieren Menschenrechte und streichen die der eigenen Bevölkerung, sie propagieren bäuerliche Landwirtschaft und wildern Wölfe aus.
Für mich wird so nicht nur D sondern ganz Europa gezielt in den wirtschaftlichen Ruin getrieben. Der Wolf ist ebenso wie Bio, Energiewende, Asylantenflut, usw. nur ein Mosaiksteinchen.

Eine Frage zu den letzten beiden Beiträgen, wie genau stehen diese Aussagen zur Lage der Weltpolitik und Weltwirtschaft im Zusammenhang mit der Wolfsproblematik in Deutschland?

Vielleicht bringt uns das wieder zurück zum Thema:

https://www.facebook.com/video.php?v=73 ... =3&theater

Das Filmchen gibt einen Eindruck davon, wie viele Herdenschutzhunde gebraucht werden um einen wirksamen Schutz vor einem Wolfrudel zu erzielen.

Ich besitze seit 8 Jahren eine Castro Laboreiro Hündin, das ist ein HSH aus dem Norden Portugals. Diese Hunde sind die etwas anderen HSH, sie gehen allein - ohne Hirten - morgens mit ihrer Herde Schafe oder Rinder aus den Dörfen in die ziemlich weit gelegenen Weidegründe in den Bergen, führen abends die Herde allein wieder heim und leben während der Nacht bei den Familien, teilweise durchaus mit im Haus. Folglich sind sie auch sehr menschenbezogen. Von dort habe ich gelernt, dass immer mindestens 3, meistens jedoch 5 Hunde für den Schutz einer Herde eingesetzt werden.

Stockmann hat geschrieben:Das Filmchen gibt einen Eindruck davon

... Das solche Herdenschutzhunde in Deutschland so gut wie unmöglich sind. Sobald die den ersten Wolf (oder Nachbars Fifi) erlegt haben kriegen die im besten Fall nen Maulkorb angelegt.

Trotzdem sehr eindrucksvoll der Film. Man sieht deutlich, dass der Tötungsreflex beim Wolf in einer Herde nicht stoppt, sondern er ein Schaf nach dem anderen anfällt.