Der Pabst treibt die Islamisierung des Abendlandes voran und küsst die Füsse von Moslems

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/ ... 67476.html

Lacy Laplante hat geschrieben:

http://www.afd-lsa.de/start/wahlprogramm-2016/

Hier steht das.
Das jetzt veröffentlichte Bundesprogramm habe ich noch nicht durchgelesen. Allerdings steht das auch so in dem geleakten Dokument. Ob das aber tatsächlich so stimmt, weis ich nicht. Nicht, dass ich wieder der Lüge gezichtigt werde
Schon richtig, dass Kinder eine Gesellschaft erhalten. Dem könnte man aber Rechnung tragen, indem man homosexuellen Paaren gestattet, Kinder zu adoptieren. Die eingetragene Partnerschaft ist doch eh nur eine Hilfskrücke auf dem Weg zur #Ehefüralle

Also, ich gebe zu , dass mich das Wahlprogramm von S-A wenig interessiert hat, weil es mich nicht betrifft. In dem von RLP stand :

Die AfD-Rheinland-Pfalz bekennt sich klar
zum Leitbild der Familie aus Vater, Mutter und
Kindern. Diese Familien sind für den Fortbe
-
stand unserer Gesellschaft von unersetzbarer
Bedeutung. Andere Formen
menschlichen Zusammenlebens, die keinen re
-
produktiven Beitrag zum Erhalt unseres Landes
leisten, verdienen Toleranz und Respekt, nicht
aber staatliche Förderung. Eine Gleichstellung
homosexueller Lebenspartnerschaften mit der
Ehe lehnen wir aus diesem Grund ab.

In dem geleakten Dokument finde ich zur Homosexualität nichts. (also ich hab unter "Familienpolitik" gesucht).
Und diesem Satz im geleakten Dokument: "Gleichzeitig wenden wir uns gegen eine Glorifizierung individualisierter Lebensformen." kann ich sehr gut zustimmen.

Todde hat geschrieben:Der Pabst treibt die Islamisierung des Abendlandes voran und küsst die Füsse von Moslems

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/ ... 67476.html

1. heisst es Papst, aber das sei einem Nicht-Katholiken verziehen.
und
2. frage ich mich, welchen - theologischen - Sinn es haben soll, ein Ritual an Menschen vorzunehmen, denen das nichts sagt. Menschlich gesehen sicher eine nette Geste, theologisch zumindest fragwürdig.

Qtreiber hat geschrieben:
In dem geleakten Dokument finde ich zur Homosexualität nichts. (also ich hab unter "Familienpolitik" gesucht).
Und diesem Satz im geleakten Dokument: "Gleichzeitig wenden wir uns gegen eine Glorifizierung individualisierter Lebensformen." kann ich sehr gut zustimmen.

Eine Gleichbehandliung aller Paare ist also eine Glorifizierung? Sehr seltsame Gedankenwelt.
Wie schaut es mit kinderlosen Ehen in eine Frau/Mann Beziehung aus? Das ist abstruser Quark der AfD.

Übrigends, der Fortbestand einer Gesellschaft wird auch durch MIgration gesichert, allerdings eben ohne "deutsches Blut". Mag bei den braunen Tendenzen sogar besser sein.

Qtreiber hat geschrieben:2. frage ich mich, welchen - theologischen - Sinn es haben soll, ein Ritual an Menschen vorzunehmen, denen das nichts sagt. Menschlich gesehen sicher eine nette Geste, theologisch zumindest fragwürdig.

Die Islamisierung des Abendlandes soll vorangetrieben werden.

Lacy Laplante hat geschrieben:Diese Partei wird, sodenn sie Macht bekommen würde, diese Denke wieder zur neuen Blüte verhelfen. Steht ja auch so im Programm.
Familie ist dort halt nicht, wo sich 2 Menschen lieben, sondern nur Partnerschaften woraus Kinder hervorgehen können.

Genau das ist zukunftsorientierte Politik. Die Familienförderung sollte nicht primär dem privaten Liebesglück sondern dem Erhalt des Staates durch Nachwuchs dienen.
Anstatt diese Förderung auf Darkrooms zu erweitern wäre eine Beschränkung auf Familien mit Kindern sicher sinnvoller.

Lacy Laplante hat geschrieben:Schon richtig, dass Kinder eine Gesellschaft erhalten. Dem könnte man aber Rechnung tragen, indem man homosexuellen Paaren gestattet, Kinder zu adoptieren. Die eingetragene Partnerschaft ist doch eh nur eine Hilfskrücke auf dem Weg zur #Ehefüralle

Wäre es da nicht sinnvoller, die Kinder bei ihren natürlichen Eltern zu fördern anstatt sie an eine unnatürliche Lebensgemeinschaft zu verkaufen?
Und Ehe für alle: Die große Mehrheit der Schwulen möchte gar keine Schwulenehe. Nur eine kleine Minderheit findet sich ganz toll, wenn sie ihre geballte Intoleranz gegenüber dem Empfinden der Mehrheitsgesellschaft zeige kann.
Der Begriff „Bier“ ist in D gesetzlich geschützt, ebenso „Schinken“ und etliches andere. Warum muss da „Ehe“ offen für alles sein. Gerade wer für seine eigene Veranlagung die Toleranz der Masse fordert, sollte doch selbst tolerant gegenüber den Empfindungen dieser Masse sein. Niemand spricht ihnen das Recht zum Schwulsein und leben in gleichgeschlechtlichen Partnerschaften ab. Deshalb ist es auch keine Diskriminierung sondern der Staat sichert mit echter Familienförderung auch ihre Zukunft, die ohne den Nachwuchs anderer sehr düster wäre.

Klar, erhalten Kinder eine Gesellschaft. Und weil wir alle zuwenig gekriegt haben,schrumpft die Gesellschaft ja auch.
Also wir haben uns alle sozusagen ein bisschen schwul verhalten.

Lacy Laplante hat geschrieben:Wie schaut es mit kinderlosen Ehen in eine Frau/Mann Beziehung aus?

Meine persönliche Meinung dazu ist, dass KINDER gefördert werden sollen, nicht PAARE, die aus steuerlichen Gründen einen staatlich sanktionierten Vertrag miteinander eingehen.
Kurz gefasst: Ich halte die staatliche Förderung der Ehe (was auch immer man darunter versteht) für überholt.

...bimbern und Kinder machen kann jeder ,bimbern ohne Kinder machen ,das ist die Kunst,

Lacy Laplante hat geschrieben:Übrigends, der Fortbestand einer Gesellschaft wird auch durch MIgration gesichert, allerdings eben ohne "deutsches Blut".

Ich habe nichts gegen Migration. Allerdings sollte sie den Interessen des Staates und der Gesellschaft dienen. Das tut das, was wir momentan erleben, eindeutig nicht. Und "deutsches Blut" ist mir dabei ziemlich schnuppe.

Qtreiber hat geschrieben:

Lacy Laplante hat geschrieben:Wie schaut es mit kinderlosen Ehen in eine Frau/Mann Beziehung aus?

Meine persönliche Meinung dazu ist, dass KINDER gefördert werden sollen, nicht PAARE, die aus steuerlichen Gründen einen staatlich sanktionierten Vertrag miteinander eingehen.
Kurz gefasst: Ich halte die staatliche Förderung der Ehe (was auch immer man darunter versteht) für überholt.

Damit könnte ich leben. Es würde zumindest die Ungleichbehandlung aufheben.

borger hat geschrieben:
Anstatt diese Förderung auf Darkrooms zu erweitern wäre eine Beschränkung auf Familien mit Kindern sicher sinnvoller.

Was hat eine Beziehung mit Darkrooms zutun? Zuviele Vorurteile im Kopf?

borger hat geschrieben:Wäre es da nicht sinnvoller, die Kinder bei ihren natürlichen Eltern zu fördern anstatt sie an eine unnatürliche Lebensgemeinschaft zu verkaufen?
Und Ehe für alle: Die große Mehrheit der Schwulen möchte gar keine Schwulenehe. Nur eine kleine Minderheit findet sich ganz toll, wenn sie ihre geballte Intoleranz gegenüber dem Empfinden der Mehrheitsgesellschaft zeige kann.
Der Begriff „Bier“ ist in D gesetzlich geschützt, ebenso „Schinken“ und etliches andere. Warum muss da „Ehe“ offen für alles sein. Gerade wer für seine eigene Veranlagung die Toleranz der Masse fordert, sollte doch selbst tolerant gegenüber den Empfindungen dieser Masse sein. Niemand spricht ihnen das Recht zum Schwulsein und leben in gleichgeschlechtlichen Partnerschaften ab. Deshalb ist es auch keine Diskriminierung sondern der Staat sichert mit echter Familienförderung auch ihre Zukunft, die ohne den Nachwuchs anderer sehr düster wäre.

Du verdrehst die Realität und meinst ernsthaft, dass homosexuelle Menschen für die Toleranz dankbar sein sollten? Das muss soweit selbstverständlich werden, dass niemand mehr darüber spricht.
Warscheinlich soll auch ich dankbar sein, dass ich in einer Zeit lebe, in der ich arbeiten gehen darf.....
Edit:
Etwas holprig formuliert. Vor 50 Jahren hätte ich also der Mehrheitsgesellschaft dankbar dafür sein sollen, dass ich, wenn ich gearbeitet hätte, toleriert werde?

Ach, und wenn es um Pflanzenschutzmittel geht, dann interessiert dich die Mehrheitsgesellschaft doch auch einen Dreck.

Unnatürlich, unnormal.........jaja.

Todde hat geschrieben:
Die Islamisierung des Abendlandes soll vorangetrieben werden.

Ich arbeite heute auch an der Abschaffung des Abendlandes. Ich geh feiern

Qtreiber hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:Der Pabst treibt die Islamisierung des Abendlandes voran und küsst die Füsse von Moslems

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/ ... 67476.html

1. heisst es Papst, aber das sei einem Nicht-Katholiken verziehen.
und
2. frage ich mich, welchen - theologischen - Sinn es haben soll, ein Ritual an Menschen vorzunehmen, denen das nichts sagt. Menschlich gesehen sicher eine nette Geste, theologisch zumindest fragwürdig.

Mit netten Gesten haben sies ja.

Die Inquisition hat damals dafür gesorgt dass etliche warme Füsse hatten.

Wie fürsorglich!

Lacy Laplante hat geschrieben:

Ich arbeite heute auch .... Ich geh feiern [/quote]

hat so etwas nicht Zeit bis Sonntag Abend ? Als Katholik fühl ich mich da zutiefst beleidigt. Heute ist einer der höchsten Feiertage und einer der letzten Tage der Fastenzeit.

In meinem Zimmer waren nach dem WWII 8 Personen und in nem anderen Zimmer 10 Personen untergebracht und versorgt worden. Die meisten von den Kindern haben später für diese Zeit einen Rentenanspruch bekommen da bei der Verwaltung als Haushaltshilfe,Kinderpflegerin oder Stallhilfe angemeldet und die Dokumente aufbewahrt wurden.! Ist noch keine 70 Jahre her.

Wegen nun eingetragener Altenteiler für die 2 Generationen vor mir kann ich leider niemanden aufnehmen (um der Argumentationslogik zu folgen die hier aufgemacht wurde bezüglich Geschlechter vs Menschenfürsorge).
Aber wenn du deine Wohnung /den Anteil Wohnraum an deiner Wohnung zur Verfügung stellen würdest.
Enger rücken ist für mich allemal noch drin, mindestens auch noch den Gürtel enger schnallen. Satt mit Milch bekommen wir auch noch 130 Mio Menschen

Grimli hat geschrieben:

Lacy Laplante hat geschrieben:
Ich arbeite heute auch .... Ich geh feiern

hat so etwas nicht Zeit bis Sonntag Abend ? Als Katholik fühl ich mich da zutiefst beleidigt. Heute ist einer der höchsten Feiertage und einer der letzten Tage der Fastenzeit.

Locker bleiben. Die kommen dann halt in die Hölle. Bleibt oben mehr Platz für uns.