tyr hat geschrieben: Bolschewistische Horden.........wo lernt man so einen Schwachsinn?
Hast Du wirklich im Ernst geglaubt, bei so einer hochpolitischen geschichte wie die Lebensmittelproduktion, läßt man einfach die Produzenten nach gutdünken gewähren?
Dazu sind die Erfahrungen zu schlecht, und noch braucht man die breite Masse als Konsumenten..........

Du müsstest die bolschewistischen Horden doch besser kennen als ich. In der DDR wurde das Land der (gar nicht so) freien LPG-Bauern doch auch nicht enteignet, nur drüber verfügen konnten sie auch nicht mehr. Ich sehe da schon Parallelen in dem Fall, auf dem sich Bauer Willis Kommentar bezieht.
Und was die staatliche Lenkung angeht, die habe ich doch überhaupt nicht angezweifelt – nur die Richtung.

Der BUND hat letzte Woche erst lautstark gefordert die Landwirtschaft unter Staatsführung zu bringen.
Demnach sieht Borger das schon ganz richtig.

Da man das ungezügelte Finanzkapital und deren Oligarchien nicht so einfach zerstören kann, beginnt man eben an der unteren Ebene des Eigentums, dem Boden. Die Doktrin der Vergesellschaftung von Eigentum wird zunehmen.....sie wird wie alle Revolutionen zuerst die unteren Bevölkerungsgruppen treffen....

tyr hat geschrieben:

LUV hat geschrieben:Da man das ungezügelte Finanzkapital und deren Oligarchien nicht so einfach zerstören kann, beginnt man eben an der unteren Ebene des Eigentums, dem Boden. Die Doktrin der Vergesellschaftung von Eigentum wird zunehmen.....sie wird wie alle Revolutionen zuerst die unteren Bevölkerungsgruppen treffen....

Ja natürlich wird sie das, aber aus anderen Gründen, siehe Boden als Spekulationsobjekt...

Du siehst die Spekulanten als Ursache, ich sehe sie als Folge überregulierter und überbürokratisierter, Landwirtschaft, die ohne Nachfolger keine Chance mehr sieht und deswegen aussteigen wird und damit den Boden an Spekulanten verticken wird. Allerdings hat das Grenzen, im Westen mehr, im Osten weniger. Boden als Spekulationsobjekt ja, aber ohne große Bedeutung in Deutschland, in anderen Staaten der Erde wohl...

tyr hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:Der BUND hat letzte Woche erst lautstark gefordert die Landwirtschaft unter Staatsführung zu bringen.
Demnach sieht Borger das schon ganz richtig.

Hä? Die Landwirtschaft IST unter staatlicher Führung, war sie schon immer..................nur halt nicht ganz so offensichtlich und direkt, wie bei den Kommunisten....guten Morgen Todde, schön das Du mal wach wirst

Mir ist nicht bekannt, dass mir vorgeschrieben wird, was ich in welcher Wirtschaftsform anzubauen hätte und wie viele Tiere ich zu halten haben.
In Deiner Welt möchte ich nicht leben

tyr hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:
Mir ist nicht bekannt, dass mir vorgeschrieben wird, was ich in welcher Wirtschaftsform anzubauen hätte und wie viele Tiere ich zu halten haben.

Narürlich gibt Dir der Staat, direkt und indirekt, vor was er von Dir will. Zum einen über Verordnungen, über Subventionierung und auch über das direkte Marktumfeld, was er aktiv mitgestaltet....... das ist viel effektiver, als direkte Einflußnahme, so bildet sich nämlich Kleintodde stolz was auf seine angeblich freien Entscheidungen ein, und murrt nicht rum^^

Geile These.....wie sieht dann eine freie Entscheidung eines landw. Urproduzenten aus?

LUV hat geschrieben:

tyr hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:
Mir ist nicht bekannt, dass mir vorgeschrieben wird, was ich in welcher Wirtschaftsform anzubauen hätte und wie viele Tiere ich zu halten haben.

Narürlich gibt Dir der Staat, direkt und indirekt, vor was er von Dir will. Zum einen über Verordnungen, über Subventionierung und auch über das direkte Marktumfeld, was er aktiv mitgestaltet....... das ist viel effektiver, als direkte Einflußnahme, so bildet sich nämlich Kleintodde stolz was auf seine angeblich freien Entscheidungen ein, und murrt nicht rum^^

Geile These.....wie sieht dann eine freie Entscheidung eines landw. Urproduzenten aus?

Selbstversorger meint er wohl wären frei

tyr hat geschrieben:.... nur auf grund des von der Politik geschaffene Marktumfeld des sogenannten Strukturwandels darf er immer neue und größere Ställe baun...

Ja, klar! Der technische Fortschritt und das Streben nach immer höherer Qualität, Umweltschutz und Tierschutz hat keinen Einfluss auf Gebäude. Das wär alles in den Klitschen der 40iger realisierbar gewesen.

tyr hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:
Unser lieber Schimmel sollte das erst Recht verstehen, nur auf grund des von der Politik geschaffene Marktumfeld des sogenannten Strukturwandels darf er immer neue und größere Ställe baun, sonst wären seine Brötchen wahrscheinlich wesendlich kleiner

Du hast wirklich von gar nichts die meiste Ahnung......ich habe 11 Jahre in der Bewilligung für Agrarfördermittel gearbeitet. Allein
in den Jahren 1989 bis 1993 sind nur im Elbe- Weser Dreieck bis zu 400(!) Anträge pro Jahr durchgelaufen. Das Niveau wurde nie wieder erreicht. ( Meyer hat es im Jahre 2014 auf 69 für ganz Niedersachsen gebracht!! Jubel) Die Anpassung an Umwelt- und Tierschutzgesetzgebung sind heute der Motor für bauliche Investitionen. Die Existenz hängt an 9 Monate Güllelagerraum und umweltgerecht erstellten Silagelagerstätten.....das Auffangen allein dieser Produktionsmehrkosten ist bei einem Milchviehbetrieb in der Regel nur durch Umsatzsteigerung aufzufangen, weil die Kostensenkungsmaßnahmen nicht greifen oder schon ausgeschöpft sind. Tyr, lass einfach deine Verbreitung von Unkenntnis. Übrigens habe ich in meinem Leben ausschließlich für bäuerliche Betriebe gearbeitet, die noch nie kleinere Ställe gebaut haben....find ich komisch, warum die wohl nie für weniger Tiere ,als den Bestand gebaut haben....ich kann mir das auch nicht erklären...