Du weißt aber schon was für eine Zeitung du da grade verlinkt hast, oder?
BLÖD und SUN lassen grüßen.

Welfenprinz hat geschrieben:VW hat gegen US-Gesetze verstossen,aber niemanden vergiftet.

Ein erhöhter Abgas Ausstoß ist also kein Körperverletzung?
Es sind Schadstoffe entstanden die hätten nicht entstehen dürfen.

den USA werden halt die NOx-Emissionen strenger gehandhabt,dafür achten sie weniger auf zehohzwei und erst recht nicht auf den Spritverbrauch. In der EU ist es umgekehrt.

Du weißt schon das die beiden Sachen direkt zusammen hängen ganz im Gegenteil zu den Schadstoffen die bei der Verbrennung entstehen.

Ob die US-Gesetzgebung jetzt wirklich besser -ungiftiger -ist,darüber lässt sich trefflichst streiten.

Bei was lässt sich da beim Thema Auto streiten?
Oder fällt es schwer einzusehen das die Amerikaner uns da voraus sind?

Ich für meinen Teil bevorzuge die europäische Variante.

Die Bevölkerung mit Dieseltechnologie von vorgestern zu schädigen?

Ressourcenverschwendung kann meinetwegen ein Privileg der Hillbillies bleiben.

Beim Thema Auto sind wir das Leider.
Wir wurden halt wie bei vielen anderen Technologien abgehängt ob Kamera, PC, TV, Oder Mobilphone...

Kyoho hat geschrieben:Du glaubst wohl zu sehr an die Unabhängigkeit amerikanischer Gerichte? Auch da wird Korruption nicht gescheut und Einzelinteressen gewahrt. http://www.pravda-tv.com/2016/01/us-justiz-erklaert-vw-den-krieg-wie-gm-die-strassenbahnen-der-usa-ruinierte/

Was möchtest du damit sagen?
Das Diesel eine saubere Technologie ist oder noch Technologisch konkurrenzfähig?
Leider muss ich dir sagen das du mit Beiden unrecht hast.

Und Strafen haben auch schon einheimische Hersteller für umweltvergehen bezahlt dazu kannst du z.B. im Motortalk massenhaft nachlesen oder auf anderen Auto Seiten.

Und noch was ei Hersteller der schon vor dem Betrug die mögliche Strafe mit einkalkuliert gehört ordentlich bestraft und auf links gedreht.
In den USA gehen betrügerische Manager im Gegensatz zu hier auch mal für eine dreistellige Zahl von Jahren in den Bau.

Ferengi hat geschrieben:Du weißt aber schon was für eine Zeitung du da grade verlinkt hast, oder?
BLÖD und SUN lassen grüßen.

Ja ne ganz antikapitalistische, müsste dir doch gefallen, oder?

Da gab es tödliche Unfälle und die Klagen wurden abgeschmettert. Die dieselschädigung beruht auf Annahmen. https://www.tagesschau.de/wirtschaft/generalmotors-105.html

Vasektomiiiiiiii hat geschrieben:Du Sagst also das Ein Konzern der dich mich und unsere Kinder vergiftet wie es VW macht auf.....

So. Jetzt riskiere ich eine Sperrung, meinetwegen für mein ganzes restliches Leben:
Vasi, du hast doch komplett einen an der Waffel.

Vasektomiiiiiiii hat geschrieben:Ein erhöhter Abgas Ausstoß ist also kein Körperverletzung?

Eine Körperverletzung ist was definierbares. Ich stech dir ein messer in die Hand, du hast eine Verletzung.

Grenzwerte und deren Festsetzung sind etwas variables, willkürliches.Der Grenzwert von vor oder vorvorgestern ist heute keine Körperverletzung sondern ungültig.
Nein, es handelt sich um keine Körperverletzung. Und auch keine Vergiftung.

Es sind Schadstoffe entstanden die hätten nicht entstehen dürfen.

Nein, VW wird angeklagt - und wohl auch verurteilt- weil sie vorsätzlich betrogen haben.

den USA werden halt die NOx-Emissionen strenger gehandhabt,dafür achten sie weniger auf zehohzwei und erst recht nicht auf den Spritverbrauch. In der EU ist es umgekehrt.

Du weißt schon das die beiden Sachen direkt zusammen hängen ganz im Gegenteil zu den Schadstoffen die bei der Verbrennung entstehen.

technische Debatte? zur Verringerung der NOx-Werte muss der Katalysator höher erhitzt werden, die Luftraten suboptimal verändert werden, der Spritverbrauch erhöht sich..........
Beides zu optimieren ist die Quadratur des Kreises. jedenfalls mit den bisher bekannten Filtertechniken.

Ob die US-Gesetzgebung jetzt wirklich besser -ungiftiger -ist,darüber lässt sich trefflichst streiten.

Bei was lässt sich da beim Thema Auto streiten?

Natürlich wird darüber gestritten.
tun wir ja auch wir hier grade.
Und wenn die Amis als handelshemmnis, weil sie selbst keine sparsamen Autos bauen können, versuchen über solche Vorschriften die ERfolge anderer Autobauer zu verhindern, kann man natürlich drüber streiten

Oder fällt es schwer einzusehen das die Amerikaner uns da voraus sind?

Die haben früher Kaffeebecherhalter in Autos eingebaut, ja. Weil für den Durchschnittsamerikaner das Auto Wohnstubenersatz ist.

Great..

Ich für meinen Teil bevorzuge die europäische Variante.

Die Bevölkerung mit Dieseltechnologie von vorgestern zu schädigen?

Der Dieselmotor hat den höchsten Wirkungsgrad, die höchste Effizienz, den niedrigsten Kraftstoffverbrauch.

Ressourcenverschwendung kann meinetwegen ein Privileg der Hillbillies bleiben.

Beim Thema Auto sind wir das Leider.
..

"Wir"?????????........ ich bin kein US-Amerikaner.
Ich fahre vernünftige Autos.
Du kannst dich ja meinetwgen in eine Detroiter Spritverschwendungsschleuder setzen.
Am besten noch mit starrer Hinterachse und heckantrieb. Für das richtige Cowboyfeeling.

Wer nichts physisches produziert wie Greenpeace, außer viel heißer Luft, der kann auch niemand vergiften. Es sei denn das Klima, also das zwischenmenschliche. Greenpeace muss auch nicht an die Börse um Kapital zu generieren und den Aktionären keine Dividenden auszahlen. Deren Aktionäre geben ganz freiwillig Spenden. Dafür kaufen sie sich ihr gutes Gewissen. Ein geniales Geschäftsmodell mit der Dummheit der Gläubigen. Dafür muss auch mal so ein Bolzen gegen Glyphosat raus. Damit die Anhänger stehen, aha die tun was mit meinem Geld.

Welfenprinz hat geschrieben:"Wir"?????????........ ich bin kein US-Amerikaner.
Ich fahre vernünftige Autos.
Du kannst dich ja meinetwgen in eine Detroiter Spritverschwendungsschleuder setzen.
Am besten noch mit starrer Hinterachse und heckantrieb. Für das richtige Cowboyfeeling.

Auch wenn du es nicht Glaubst damit sind die Deutschen Autobauer gemeint.

Das man immer ins unsachliche abdriften muss weil Mann nicht akzeptieren kann das man doch nicht so gut oder unfehlbar ist wie immer geglaubt.

Ist wie in den vielen vielen von mir aufgezählten Industrien. (PC,TV,Kamera....)
Der Deutsche ist lieber mit wehenden Fahnen untergegangen als sich einzugestehen das man doch etwas hätte verbessern können.

Vasektomiiiiiiii hat geschrieben:

Welfenprinz hat geschrieben:"Wir"?????????........ ich bin kein US-Amerikaner.
Ich fahre vernünftige Autos.
Du kannst dich ja meinetwgen in eine Detroiter Spritverschwendungsschleuder setzen.
Am besten noch mit starrer Hinterachse und heckantrieb. Für das richtige Cowboyfeeling.

Auch wenn du es nicht Glaubst damit sind die Deutschen Autobauer gemeint.

Das man immer ins unsachliche abdriften muss weil Mann nicht akzeptieren kann das man doch nicht so gut oder unfehlbar ist wie immer geglaubt.

Ist wie in den vielen vielen von mir aufgezählten Industrien. (PC,TV,Kamera....)
Der Deutsche ist lieber mit wehenden Fahnen untergegangen als sich einzugestehen das man doch etwas hätte verbessern können.

Und was produzierst du? Was extrem Hochtechnologisches oder ist das nur eigener Minderwertigkeitskomplex was du zu kompensieren versuchst?

Welfenprinz hat geschrieben:

Vasektomiiiiiiii hat geschrieben:Ein erhöhter Abgas Ausstoß ist also kein Körperverletzung?

Eine Körperverletzung ist was definierbares. Ich stech dir ein messer in die Hand, du hast eine Verletzung.

Grenzwerte und deren Festsetzung sind etwas variables, willkürliches.Der Grenzwert von vor oder vorvorgestern ist heute keine Körperverletzung sondern ungültig.
Nein, es handelt sich um keine Körperverletzung. Und auch keine Vergiftung.

Willst du es absichtlich ins lächerliche ziehen oder meinst du das ernst?
Nach deiner Logik würde es dir ja nichts ausmachen wenn man dir ein stück Plutonium unters Kopfkissen legt.

Hast du eigentlich auch schon mal was davon gehört das es nicht nur physische sondern au psychische Gewalt gibt auch wenn das jetzt mit den Abgasen nix zu tun hat?
Dürfte es nach dir ja auch nicht gaben.
Genau so wie Lärm auch Krank macht.

Aber hier nochmal zu zeigen wie absurd deine Schönrederei ist.
(nur mal so die frage was ist die Intention dahinter bei dir so etwas zu verharmlosen?
Du bist doch oft ein sehr angenehmer zeitgenosse)

18. September 2013, 17:17 Uhr
Gerichtsurteil
Rauch ins Gesicht blasen ist Körperverletzung

http://www.sueddeutsche.de/panorama/ger ... -1.1774446

Es sind Schadstoffe entstanden die hätten nicht entstehen dürfen.

Nein, VW wird angeklagt - und wohl auch verurteilt- weil sie vorsätzlich betrogen haben.

Das widerspricht jetzt meiner Aussage in wie fern?
Hätten sie sich an die Grenzwerte gehalten wären weniger Schadstoffe entstanden.
Das ist Fakt.

den USA werden halt die NOx-Emissionen strenger gehandhabt,dafür achten sie weniger auf zehohzwei und erst recht nicht auf den Spritverbrauch. In der EU ist es umgekehrt.

Du weißt schon das die beiden Sachen direkt zusammen hängen ganz im Gegenteil zu den Schadstoffen die bei der Verbrennung entstehen.

technische Debatte? zur Verringerung der NOx-Werte muss der Katalysator höher erhitzt werden, die Luftraten suboptimal verändert werden, der Spritverbrauch erhöht sich..........
Beides zu optimieren ist die Quadratur des Kreises. jedenfalls mit den bisher bekannten Filtertechniken.

Weswegen die Technologie, genau wie der Analogfilm ak Videokassette am Ende ist.
Hätte man den willen gehabt hätten wir schon Technologisch viel weiter sein können.

Ob die US-Gesetzgebung jetzt wirklich besser -ungiftiger -ist,darüber lässt sich trefflichst streiten.

Bei was lässt sich da beim Thema Auto streiten?

Natürlich wird darüber gestritten.
tun wir ja auch wir hier grade.
Und wenn die Amis als handelshemmnis, weil sie selbst keine sparsamen Autos bauen können, versuchen über solche Vorschriften die ERfolge anderer Autobauer zu verhindern, kann man natürlich drüber streiten

Natürlich können sie das.
In welchem Jahrzehnt bist du da stehen geblieben mit deinen Vorurteilen?
Du ist wie im Film Zurück in die Zukunft wo der DOC auch nicht glauben kann das alle gute Elektronik auf einmal aus Japan Kommt.
Nur mal so zur Info Ford war mit seinem Ecoboost jahrelang Engine of the Year.
Genau so wie alle andern ohne Problem mit Ihren europäischen pedanten mithalten können.
Richtig peinlich wurde es für die Europäer und Japaner im Vergleich zur letzten Corvette.

Oder fällt es schwer einzusehen das die Amerikaner uns da voraus sind?

Die haben früher Kaffeebecherhalter in Autos eingebaut, ja. Weil für den Durchschnittsamerikaner das Auto Wohnstubenersatz ist.

Great..

Genau diese Überheblichkeit wird die Automobilindustrie als letzte große hier auch noch zu Grunde richten.
Mit Traktorherstellern sieht es ja hier auch nicht besser aus.

Ich für meinen Teil bevorzuge die europäische Variante.

Die Bevölkerung mit Dieseltechnologie von vorgestern zu schädigen?

Der Dieselmotor hat den höchsten Wirkungsgrad, die höchste Effizienz, den niedrigsten Kraftstoffverbrauch.

Wan bist du stehen geblieben oder doch ein Opfer der Einheimischen und Französischen Herstellern?
Nur in Europa und Indien hat der Diesle noch Relevanz.

Und das alles was du aufgezählt hast kann ein Hybrid besser also inklusive verbrauch.

Vasektomiiiiiiii hat geschrieben:

Welfenprinz hat geschrieben:"Wir"?????????........ ich bin kein US-Amerikaner.
Ich fahre vernünftige Autos.
Du kannst dich ja meinetwgen in eine Detroiter Spritverschwendungsschleuder setzen.
Am besten noch mit starrer Hinterachse und heckantrieb. Für das richtige Cowboyfeeling.

Auch wenn du es nicht Glaubst damit sind die Deutschen Autobauer gemeint.

Das man immer ins unsachliche abdriften muss weil Mann nicht akzeptieren kann das man doch nicht so gut oder unfehlbar ist wie immer geglaubt.

I.

'Ganz sachlich sind US-Autos scheisse, natürlich.
Deswegen dominieren Europäer und Japaner den Pkw-Markt.
Egal ob Spritverbrauch, zuverlässigkeit oder technische Fortschrittlichkeit.

Beitrag von Vasektomiiiiiiii
Aber hier nochmal zu zeigen wie absurd deine Schönrederei ist.
(nur mal so die frage was ist die Intention dahinter bei dir so etwas zu verharmlosen?
Du bist doch oft ein sehr angenehmer zeitgenosse)

Normalerweise bist du derjenig der vieles schönredet und verharmlost,daß das jetzt noch einer macht geht gar nicht.

Vasektomiiiiiiii hat geschrieben:[

Willst du es absichtlich ins lächerliche ziehen oder meinst du das ernst?

Natürlich meine ich das ernst.
Das Autos Abgase in die Luft blasen und deswegen eine Problematik aus ihrer Verwendung entsteht, weiss ich. keine Bange.

Aber VW hat nicht "vergiftet".
Es gelten Grenzwerte. Die sind nicht nach Gesundheitsgefährdung ausgerichtet, sondern stellen einen Kompromiss dar zwischen technischen Möglichkeiten, Forderungen des Gesetzgebers und Ressourcen.

Wie gesagt ein Grenzwert , der vor 20 Jahren noch zugelassen war, also als akzeptabel empfunden wurde, ist es heute nicht mehr.

Aber nicht zugelassen ist nicht gleich "vergiftet".

Nach deiner Logik würde es dir ja nichts ausmachen wenn man dir ein stück Plutonium unters Kopfkissen legt.

Quatsch. Du hast den unterschied zwischen definierter Handlung (messerstich) und Verstoss gegen eine Vereinbarung nicht verstanden.

Nein, VW wird angeklagt - und wohl auch verurteilt- weil sie vorsätzlich betrogen haben.

Das widerspricht jetzt meiner Aussage in wie fern?
Hätten sie sich an die Grenzwerte gehalten wären weniger Schadstoffe entstanden.
Das ist Fakt.

Sie werden aber nicht wegen der Schadstoffe und einer daraus folgenden Körperverletzung oder Vergiftung angeklagt sondern weil sie eine software eingebaut haben, die zwischen Teststand und Fahren unterscheidet und unterschiedliche Motoreinstellungen vornimmt.
Also vorsätzlich den Kunden betrogen haben.

den USA werden halt die NOx-Emissionen strenger gehandhabt,dafür achten sie weniger auf zehohzwei und erst recht nicht auf den Spritverbrauch. In der EU ist es umgekehrt.

Du weißt schon das die beiden Sachen direkt zusammen hängen ganz im Gegenteil zu den Schadstoffen die bei der Verbrennung entstehen.

technische Debatte? zur Verringerung der NOx-Werte muss der Katalysator höher erhitzt werden, die Luftraten suboptimal verändert werden, der Spritverbrauch erhöht sich..........
Beides zu optimieren ist die Quadratur des Kreises. jedenfalls mit den bisher bekannten Filtertechniken.

Weswegen die Technologie, genau wie der Analogfilm ak Videokassette am Ende ist.

Deine Meinung.
Dann muss es aber erstmal Alternativen geben.
Die sind nicht in Sicht.

Ob die US-Gesetzgebung jetzt wirklich besser -ungiftiger -ist,darüber lässt sich trefflichst streiten.

Bei was lässt sich da beim Thema Auto streiten?

Natürlich wird darüber gestritten.
tun wir ja auch wir hier grade.
Und wenn die Amis als handelshemmnis, weil sie selbst keine sparsamen Autos bauen können, versuchen über solche Vorschriften die ERfolge anderer Autobauer zu verhindern, kann man natürlich drüber streiten

Nur mal so zur Info Ford war mit seinem Ecoboost jahrelang Engine of the Year.
Genau so wie alle andern ohne Problem mit Ihren europäischen pedanten mithalten können.

Über die konzerninternen Kulturkämpfe bei Ford und GM zwischen Europäern und Amis sind schon Bände geschrieben worden.
In Detroit wird die plüschige Rückbank mit viel Platz entwickelt, in Europa der Motor........
Daimler/Chrysler/Suzuki ist daran kaputt gegangen, GM hat sich mit der Kastration der Opelentwicklungsabteilung ab Mitte der 90er einen Abwärtstrend eingeleitet, der erst jetzt -durch die Reorganisation vor ein paar Jahren-langsam wieder umgekehrt wird.

Genau diese Überheblichkeit wird die Automobilindustrie als letzte große hier auch noch zu Grunde richten.

Das ist keine Überheblichkeit.
So und noch viel detaillierte sind die Schwierigkeiten bei der Zusammenführung von Daimler und Chrysler beschrieben worden. Der Deutsche will ein sparsames Auto mit neuester Technologie bauen und der amerikanische Konstrukteur muss ein Auto bauen, in dem sich der suburbian pendler die 2 h auf dem highwaystau zur Arbeit wie zu hause fühlt.

[

Der Dieselmotor hat den höchsten Wirkungsgrad, die höchste Effizienz, den niedrigsten Kraftstoffverbrauch.

Wan bist du stehen geblieben oder doch ein Opfer der Einheimischen und Französischen Herstellern?
Nur in Europa und Indien hat der Diesle noch Relevanz.

Welche andere Motorenart hat konkret den besseren Wirkungsgrad, Effizienz und Kraftstoffverbrauch?

Und das alles was du aufgezählt hast kann ein Hybrid besser also inklusive verbrauch.

Unter bestimmten Einsatzbedingungen, Stadtverkehr. ja.
Über alles, nein.
Und im Nutzmaschinenbereich sowieso nicht. Da ist der Diesel wegen des höheren Drehmoments eh nicht in seiner Existenzberechtigung gefährdet.

Vasektomiiiiiiii hat geschrieben:

Welfenprinz hat geschrieben:VW hat gegen US-Gesetze verstossen,aber niemanden vergiftet.

Ein erhöhter Abgas Ausstoß ist also kein Körperverletzung?
...

Wenn du uns die Luft wegatmest, ist das dann keine Körperverletzung?