Vasektomiiiiiiii hat geschrieben:Jetzt mal ehrlich warum wird Bei dem Zeug so getan als sei es alles Zuckerwasser und der Ertrag über alles gestellt?
Wie viele Haben den ein Labor oder die Chemischen Kenntnisse um das Zeug zu überprüfen?

Ein Zirkel konservativer Forscher sät systematisch Zweifel an Klimawandel, Umweltgefahren oder Gesundheitsschäden durch Tabak. Die Harvard-Historikerin Naomi Oreskes hat die Strategien der so genannten Skeptiker analysiert. Ein Gespräch über Lobbyisten und Denkmuster des Kalten Krieges.



Von Markus Balser und Christopher Schrader
Die Klimapolitik der USA wird bis heute von einer mächtigen Lobby diktiert, die wirksame Reduktionen der Treibhausgas-Emissionen verhindert. In ihrem Buch "Die Macchiavellis der Wissenschaft" (Wiley-VCH, 363 Seiten, 24,90 Euro) beschreiben Naomi Oreskes und Erik Conway eine kleine Gruppe renommierter und sehr konservativer Forscher, die immer wieder Zweifel an den Grundthesen und -erkenntnissen der Klimaforschung verbreitet hat. Diese Strategie stammt von der Tabakindustrie, die Männer haben sie in Debatten über Passivrauchen, den sauren Regen, das Ozonloch und den Klimawandel verwendet.

Wo liegt der Ursprung dieses Zirkels?

Bei der Tabakindustrie. 1953 erschien ein sehr populärer Artikel im Reader's Digest mit überzeugenden wissenschaftlichen Belegen, dass Zigarettenrauch Krebs bei Laborratten auslöst. Die Tabakfirmen dachten, das ist das Ende der Industrie, und beauftragten die PR-Agentur Hill & Knowlton. Der Chef gab ihnen einen folgenreichen Rat: Ihr müsst die Wissenschaft mit Wissenschaft bekämpfen und den Amerikanern einreden, dass die Frage in der Forschung nicht entschieden ist. Dieser Strategie folgen Unternehmen seit 60 Jahren.

Vasektomiiiiiiii hat geschrieben:Würdest du lieber in einer Welt leben in der die Industrie noch behaupten dürfte das Rauchen gesundheitsfördernd ist?

Noch mal eine Frage du Unterstellst ihnen den Euroscheinen hinterher zu Laufen was ist dann mit der Industrie?
Sind das deiner Meinung Wohltäter oder wie soll man das verstehen?

meyenburg1975 hat geschrieben:

Vasektomiiiiiiii hat geschrieben:Würdest du lieber in einer Welt leben in der die Industrie noch behaupten dürfte das Rauchen gesundheitsfördernd ist?

Noch mal eine Frage du Unterstellst ihnen den Euroscheinen hinterher zu Laufen was ist dann mit der Industrie?
Sind das deiner Meinung Wohltäter oder wie soll man das verstehen?

Ein Unternehmer will Geld verdienen.
Eine NGO will laut ihrer Ideologie größtmöglichen Einfluss auf Politik und Gesellschaft nehmen.
Beide tun alles im Rahmen der rechtlichen Möglichkeiten dieses umzusetzen. Inklusive freier Interpretation von (Nicht)Erkenntnissen. Wüsste nicht warum das Eine besser sein soll wie das Andere.

Vasektomiiiiiiii hat geschrieben:

meyenburg1975 hat geschrieben:

Vasektomiiiiiiii hat geschrieben:Würdest du lieber in einer Welt leben in der die Industrie noch behaupten dürfte das Rauchen gesundheitsfördernd ist?

Noch mal eine Frage du Unterstellst ihnen den Euroscheinen hinterher zu Laufen was ist dann mit der Industrie?
Sind das deiner Meinung Wohltäter oder wie soll man das verstehen?

Ein Unternehmer will Geld verdienen.
Eine NGO will laut ihrer Ideologie größtmöglichen Einfluss auf Politik und Gesellschaft nehmen.
Beide tun alles im Rahmen der rechtlichen Möglichkeiten dieses umzusetzen. Inklusive freier Interpretation von (Nicht)Erkenntnissen. Wüsste nicht warum das Eine besser sein soll wie das Andere.

Du Sagst also das Ein Konzern der dich mich und unsere Kinder vergiftet wie es VW macht auf der gleichen Stufe steht wie die Leute die genau das unterbinden wollen?
Zu mindestens zieht man in anderen Ländern Konsequenzen und erlässt ein verkaufsverbot nur mal so als Beispiel.

Vasektomiiiiiiii hat geschrieben:

meyenburg1975 hat geschrieben:

Vasektomiiiiiiii hat geschrieben:Würdest du lieber in einer Welt leben in der die Industrie noch behaupten dürfte das Rauchen gesundheitsfördernd ist?

Noch mal eine Frage du Unterstellst ihnen den Euroscheinen hinterher zu Laufen was ist dann mit der Industrie?
Sind das deiner Meinung Wohltäter oder wie soll man das verstehen?

Ein Unternehmer will Geld verdienen.
Eine NGO will laut ihrer Ideologie größtmöglichen Einfluss auf Politik und Gesellschaft nehmen.
Beide tun alles im Rahmen der rechtlichen Möglichkeiten dieses umzusetzen. Inklusive freier Interpretation von (Nicht)Erkenntnissen. Wüsste nicht warum das Eine besser sein soll wie das Andere.

Du Sagst also das Ein Konzern der dich mich und unsere Kinder vergiftet wie es VW macht auf der gleichen Stufe steht wie die Leute die genau das unterbinden wollen?
Zu mindestens zieht man in anderen Ländern Konsequenzen und erlässt ein verkaufsverbot nur mal so als Beispiel.