LUV hat geschrieben:Vasektomiiiii......der Vergleich mit dem Rauchen und dem PC hinkt. Rauchen z.B. wird individuell persönlich von Menschen zur eigenen Lust - Befriedigung getan. Verbote oder andere Maßnahmen sind in meinen Augen reiner Paternalismus.

Du weiß schon das die Menschen angefixt und Psychisch manipuliert werden?
Ist genau so bei verschiedene verarbeiten Lebensmitteln.
Im Prinzip sagst du wir könne auch alle Gesetze abschaffen?
Warum sollte man vor dem Kindergarten auch 30 Fahren im Auto passiert einem ja nichts.

Und wenn ein Produukt, wie Glyphosat so intensiv über Jahrzehnte untersucht wurde, die Anwender in Ländern ohne Ausbildung oder gesetzliche Regelung dieses Zeug verwenden wie Dünger, dann ist es nicht das Produkt, sondern das Wissen um das Produkt oder der Staat, der für unsachgemäße Anwendung sorgt. Um deine Vergleichsweise zu nutzen: Wer kein Auto fahren kann, der muss es lernen. Das Auto selbst hat fast nie Schuld an Toten im Straßenverkehr.

Wenn ich diese Bildung aber nicht vermitteln kann oder sich zwanghaft geweigert wird dies anzunehmen was bleibt dann noch anderes übrig?
Und hier sind wir doch bei der von vielen als gut dargestellten Industrie.
Du hast doch das Werbevideo gepostet was doch eindeutig Zeigt das von genau dieser Seite gar kein Interesse an einem vernünftigen Umgang herrscht.
Also das die Verwendung wie Wasser ganz im Sinne der Industrie ist zur Gewinnmaximierung.
Aber jetzt komischerweise sind die Umweltschützer schuldig und nicht die Industrie die so einen Umgang noch befördert?
Eine sehr komische Einstellung die hier an den Tag gelegt wird.
Und das nachgewiesen Beispiel mit dem Blei hast du ja auch gelesen oder?
Also findest du es verkehrt das sich Menschen dafür einsetzen das Wir auch im aller noch vernünftig leben können genau wie eventuelle Kinder und Enkel.

Vasektomiiiiiii, du brauchst mir nichts unterstellen, wir diskutieren lediglich.
Du könntest als Angefixte ja auch Vegetarier und Veganer ins Feld führen, wie wärs damit? Alles, was du tust und wie du handelst, unterliegt äußeren Einflüssen. Ich empfehle dazu das Buch: "Denken hilft zwar, nützt aber nichts!"
Rauchen ist wie essen und trinken individuell, da kannst du noch so viele äußere Einflüsse geltend machen. Das Aufhören liegt in jedermanns Hand und kann von ihm selbst entschieden werden. Du scheinst ein Verfechter des Parternalismus zu sein, kann das sein?

Vasektomiiiiiiii hat geschrieben:Du weiß schon das die Menschen angefixt und Psychisch manipuliert werden?
Ist genau so bei verschiedene verarbeiten Lebensmitteln.

Nö. Das ist bei FAST ALLEN Lebensmitteln so. Glyphosat macht doof. Deswegen spritzen wir das so gerne. Damit die Bevölkerung immer mehr verdummt.
Am liebsten spritzen wir Glyphosat auf Bio-Flächen, damit die Gegner der Farmermafia, die so gerne unsere Bio-Produkte essen, auch weiterhin die Doofsten von allen bleiben. Dank einer Extraportion Glyphosat.

Dir sind schon mal die kleinen Parzellen aufgefallen, die sich am Rande unserer Monokulturen, möglichst versteckt und weit weg von unseren Tierfabriken befinden?
Daran bauen wir Bauern unser eigenes Essen an. Ohne Glyphosat!
Damit wir nicht so doof werden wie die anderen.
(Pssst! Nicht weiter verraten!)

LUV hat geschrieben:Vasektomiiiiiii, du brauchst mir nichts unterstellen, wir diskutieren lediglich.
Du könntest als Angefixte ja auch Vegetarier und Veganer ins Feld führen, wie wärs damit? Alles, was du tust und wie du handelst, unterliegt äußeren Einflüssen. Ich empfehle dazu das Buch: "Denken hilft zwar, nützt aber nichts!"
Rauchen ist wie essen und trinken individuell, da kannst du noch so viele äußere Einflüsse geltend machen. Das Aufhören liegt in jedermanns Hand und kann von ihm selbst entschieden werden. Du scheinst ein Verfechter des Parternalismus zu sein, kann das sein?

Genau wie der blödsinne Spruch jeder ist seines Glückes Schmied oder das Thema Übergewicht?
Ich BITTE dich von diesem Niveau sollten wir doch schon lange lange weg sein oder?
Du bist doch ein sehr vernünftiger zweitaccount von mir.

Harald hat geschrieben:

Vasektomiiiiiiii hat geschrieben:Du weiß schon das die Menschen angefixt und Psychisch manipuliert werden?
Ist genau so bei verschiedene verarbeiten Lebensmitteln.

Nö. Das ist bei FAST ALLEN Lebensmitteln so. Glyphosat macht doof. Deswegen spritzen wir das so gerne. Damit die Bevölkerung immer mehr verdummt.
Am liebsten spritzen wir Glyphosat auf Bio-Flächen, damit die Gegner der Farmermafia, die so gerne unsere Bio-Produkte essen, auch weiterhin die Doofsten von allen bleiben. Dank einer Extraportion Glyphosat.

Dir sind schon mal die kleinen Parzellen aufgefallen, die sich am Rande unserer Monokulturen, möglichst versteckt und weit weg von unseren Tierfabriken befinden?
Daran bauen wir Bauern unser eigenes Essen an. Ohne Glyphosat!
Damit wir nicht so doof werden wie die anderen.
(Pssst! Nicht weiter verraten!)

Was genau wolltest du damit sagen?
Dich selber ins lächerliche ziehen?
Was soll so ein Beitrag in einer ernsthaften Diskussion was will man damit ausdrücken?

Vasektomiiiiiiii hat geschrieben:Was soll so ein Beitrag in einer ernsthaften Diskussion was will man damit ausdrücken?

Hm, die ernsthafte Diskussion muss ich übersehen haben. Wo war die noch mal in diesem Thread?

Vasektomiiiiiiii hat geschrieben:

LUV hat geschrieben:Vasektomiiiiiii, du brauchst mir nichts unterstellen, wir diskutieren lediglich.
Du könntest als Angefixte ja auch Vegetarier und Veganer ins Feld führen, wie wärs damit? Alles, was du tust und wie du handelst, unterliegt äußeren Einflüssen. Ich empfehle dazu das Buch: "Denken hilft zwar, nützt aber nichts!"
Rauchen ist wie essen und trinken individuell, da kannst du noch so viele äußere Einflüsse geltend machen. Das Aufhören liegt in jedermanns Hand und kann von ihm selbst entschieden werden. Du scheinst ein Verfechter des Parternalismus zu sein, kann das sein?

Genau wie der blödsinne Spruch jeder ist seines Glückes Schmied oder das Thema Übergewicht?
Ich BITTE dich von diesem Niveau sollten wir doch schon lange lange weg sein oder?
Du bist doch ein sehr vernünftiger zweitaccount von mir.

Ich kann dir gerne einen Kurs benennen, in dem man das Rauchen "verlernen" kann. Übergewicht ist ebenfalls eine persönliche Sache, die man niemanden anderen überantworten kann. Evtl. ist es eine Krankheit, aber in der Regel muss noch jeder selbst seinen Mund aufmachen, um etwas hinein zu schieben.
Das Niveau gibst du gerade vor, das finde ich lächerlich.
Du scheinst auf dem Paternalismuspfad zu sein, und verleugnest jedewede persönliche individuelle Verantwortung, sprich, es sind immer andere Schuld.

Harald hat geschrieben:

Vasektomiiiiiiii hat geschrieben:Was soll so ein Beitrag in einer ernsthaften Diskussion was will man damit ausdrücken?

Hm, die ernsthafte Diskussion muss ich übersehen haben. Wo war die noch mal in diesem Thread?

Wenn du sie nicht verstehst warum äußerst du dich dann in so einer Art und weise?

Du solltest dich mal mit der Geschichte “brent spar“ beschäftigen.
Detailliert.
Das ist alles geklärt bis zur letzten l Restölmenge im Tank.
Und dann wirst du feststellen,dass da nur eine Seite manipuliert,gelogen,betrogen und beschissen hat. Und das war nicht shell.

Du musst deinen Automatismus NGOs einen Heiligenschein per se zu verpassen überprüfen,nicht andere ihre angebliche Industrie oder Wirtschaftshörigkeit.

Welfenprinz hat geschrieben:Du solltest dich mal mit der Geschichte “brent spar“ beschäftigen.
Detailliert.
Das ist alles geklärt bis zur letzten l Restölmenge im Tank.
Und dann wirst du feststellen,dass da nur eine Seite manipuliert,gelogen,betrogen und beschissen hat. Und das war nicht shell.

Hast du einen vernünftigen Link?

Wie ich hab das dazu gefunden
http://www.geo.de/natur/oekologie/1036- ... die-folgen

Öffentliche Meinung hin oder her: Ist es wirklich ökologischer, Ölplattformen an Land zu entsorgen?

Im Auftrag von Shell hat die Klassifizierungsgesellschaft Det Norske Veritas im Oktober 1997 einen Report vorgelegt, in dem sechs Entsorgungsoptionen untersucht und verglichen werden. Dieser Report belegt eindeutig, dass gerade bei den Emissionen und Energieverbräuchen die Tiefsee-Entsorgung nicht am besten abschneidet. Sondern die Entsorgung an Land. Aufgrund dieses Reports entschied sich Shell endgültig gegen eine Versenkung.

Und nur mal so zur Frage das Grenzproblem das sie überhaupt versenken wollten ist doch nicht die Schuld von Greenpeace.
Oder hältst du es für gerechtfertigt auch nur eine Tonne Müll im mehr zu entsorgen?

Im Prinzipe finde ich nichts an deiner Haltung was gegen Greenpeace spricht ganz im Gegenteil zu Shell?
Das Grundproblem ist die Versenkung an sich alles andere ist nur Beiwerk.

Oder hältst du die Menschen die Atommüll in der Irischen See und im Ärmelkanal Versenkt haben um es nett auszudrücken für skrupellose Neandertaler?

Du musst deinen Automatismus NGOs einen Heiligenschein per se zu verpassen überprüfen,

Keine Angst das mach ich aber genau so sollte es mal umgekehrt laufen.

nicht andere ihre angebliche Industrie oder Wirtschaftshörigkeit.

Wieso stimmt das nicht?
Wenn es ums Einkommen geht setzt doch bei vielen das Hirn aus um es nett zu formulieren.
Und dafür braucht es schlicht korrektive.

Harald hat geschrieben:Glyphosat macht doof.

Stimmt, das wird hier im Forum ja leider immer wieder belegt.

Willst du nun auf Korrektive gegen Profit abschweifen? Es geht doch um die von Greenpeace initiierte Lügenverbreitung....ok, da müsstest du ja auch wegen der Profitgier gegensteuern wollen....insofern.

Wie gesagt brent spar ist bis ins letzte Detail geklärt. Das ist nicht in einem link zusammen gefasst.

Dass die britischen Behörden die Versenkung unter bestimmten Voraussetzungen genehmigt haben,beruhte auf Ergebnissen aus dem Golf von Mexiko (öl in der Nordsee gabs ja erst seit den achtzigern,deswegen lag hier nix vor). Und aus denen ging hervor,dass eine derartige Wrackversenkung nicht nur umweltunbedenklich ist sondern wegen des Mikrobiotopcharakters (Atollähnlich) sogar artenvielfalt förderlich sein kann. Und das waren jahrzehntelange Ergebnisse von US Umweltbehörden,universitäter Forschung und US-Umweltverbänden.
Auf der Basis wurde die Versenkungsgenehmigung von Shell mit britischen Behörden erarbeitet.

Das hat alles hat griinpiss konsequent ignoriert,in der Debatte verweigert,die öffentlichkeit belogen (von den rechtlichen Rahmenbedingungen bis zu den im Tank angeblichen Restölmengen) und Menschen aufgehetzt. Mit der Macht der Bilder,mit Erzeugung von kontrafaktischer Hysterie und Demagogie.
Punkt für Punkt korrekt,später auch juristisch festgestellt, hat in der Sache ausschliesslich shell. Bei griinpiss waren sogar die Heldenbilder vor der Kamera nachträglich gefaked.

Der Laden ist ein grosser Haufen stinkender Scheisse,der ohne irgendwelche moralische oder ethische Grenzen an deine und meine Spendengelder will. Mit Lügen,bezrügen,bescheissen,manipulieren,hetzen und vernichten von Existenzen.

LUV hat geschrieben:Willst du nun auf Korrektive gegen Profit abschweifen? Es geht doch um die von Greenpeace initiierte Lügenverbreitung....ok, da müsstest du ja auch wegen der Profitgier gegensteuern wollen....insofern.

Welchen Profit haben sie gemacht?
Gibt es da Manger die 7 oder 8 Stellig verdienen?
Ist mir nicht bekannt.

Welfenprinz hat geschrieben:Wie gesagt brent spar ist bis ins letzte Detail geklärt. Das ist nicht in einem link zusammen gefasst.

Dass die britischen Behörden die Versenkung unter bestimmten Voraussetzungen genehmigt haben,beruhte auf Ergebnissen aus dem Golf von Mexiko (öl in der Nordsee gabs ja erst seit den achtzigern,deswegen lag hier nix vor). Und aus denen ging hervor,dass eine derartige Wrackversenkung nicht nur umweltunbedenklich ist sondern wegen des Mikrobiotopcharakters (Atollähnlich) sogar artenvielfalt förderlich sein kann. Und das waren jahrzehntelange Ergebnisse von US Umweltbehörden,universitäter Forschung und US-Umweltverbänden.
Auf der Basis wurde die Versenkungsgenehmigung von Shell mit britischen Behörden erarbeitet.

Mein Link oben sagt doch quasi das Gegenteil?

Das hat alles hat griinpiss konsequent ignoriert,in der Debatte verweigert,die öffentlichkeit belogen (von den rechtlichen Rahmenbedingungen bis zu den im Tank angeblichen Restölmengen) und Menschen aufgehetzt. Mit der Macht der Bilder,mit Erzeugung von kontrafaktischer Hysterie und Demagogie.

Hast du das von mir überhaupt gelesen?
Kommt mir nicht so vor!

Punkt für Punkt korrekt,später auch juristisch festgestellt, hat in der Sache ausschliesslich shell. Bei griinpiss waren sogar die Heldenbilder vor der Kamera nachträglich gefaked.

Der Laden ist ein grosser Haufen stinkender Scheisse,der ohne irgendwelche moralische oder ethische Grenzen an deine und meine Spendengelder will. Mit Lügen,bezrügen,bescheissen,manipulieren,hetzen und vernichten von Existenzen

Sorry aber bei dir liegt eine Pathologische Abneigung vor die ins völlig unsachliche driftet.
Ansonsten das was du beschreibst ist doch das Standard vorgehen von Profitorientierten Konzernen warum beschwerst du dich dann das man sich versucht genau so zu währen? um etwas für den Umweltschutz zu tun?

Wieviel Existenzen haben denn die Ölkonzerne durch die Verwendung von Blei vernichtet?
Ganz im Gegensatz zu deinem Beispielsind da Viele Menschen zu schaden gekommen.
Warum greift du das nochmal auf oder gehst darauf ein und stellst die Industrie als heiligen da?

Und nur um meinen Standpunkt zu untermauern wenn der Abgasskandal den VW Konzern richtet wäre das nur gerecht und nicht die Vernichtung von Existenzen.