Olli, du bist ein Klimawandel-Leugner !

...allerdings habe ich mich auch immer schon gefragt, woher diese exakten Klimadaten von vor 150 Jahren oder noch länger her herkommen.
Wenn ich bedenke, welche Thermometer z.B. 1850 eingesetzt wurden und nochdazu war das auch (teilweise) eine andere Skala mit Réaumur

https://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9aumur-Skala

dann sehe ich da ein großes Fehlerpotential bzgl. der Messwerte. Vom Rausrechnen aus irgendwelchen Eiskernen mal ganz zu schweigen. Da kann ich mir keine exakten, vergleichenden Messwerte als Datenbasis vorstellen, so wie uns das immer über die Medien erzählt wird.
Tendenzen und Annahmen (Vermutungen) ja, aber exakt nein.

Man bedenke z.B. auch den Hitzerekord letztes Jahr irgendwo im Emsland (Meppen ?). Da liegt die Messstation halt etwas blöd und ist so nicht vergleichbar mit anderen Messstationen. Gab es so blöde Messstationen vor 1000 Jahren auch schon ?

Neo-LW hat geschrieben:Moin,

den CO2-Gehalt der Atmosphäre kann man an den verschiedensten Stellen
im WWW nachlesen.

Da bewegen wir uns auf einem historischen Tiefpunkt.

Das viele CO2 der vergangenen Millionen von Jahren ist zu 99 % im Kalkstein (CaCO3) gespeichert.
Solange wir den Kalkstein nicht zerlegen, passiert an der momentanen Erdatmosphäre
nichts - gar nichts.
Ingenieurtechnisch sind bis 3 % völlig irrelevant.
Die Menschheit kann also ohne irgendwelche Folgen ALLES an Kohle, Gas und Öl verbrennen.

Die Wetteraufzeichnungen der letzten 200 Jahre (länger gibt es keine) lassen keinerlei
Rückschluss auf das Klima zu.
Derzeit sind wir auf dem Weg in eine Eiszeit.
Da spielen die 4 °C temporäre Erwärmung keine Rolle.
An den 4 °C kann der Mensch ohnehin nichts ändern.
In ein paar Zehntausend Jahren werden Hamburg, Berlin, Warschau unter 4 Meter Eis liegen.


Olli

Als der CO2 Gehalt vor zig Millionen Jahren höher war war's der Meeresspiegel und die Temperaturen auch.
Genau das soll eben nicht passieren.

Kalkstein gab's damals auch schon.
Den lösen wir mit mit unseren Abgasen übrigens auch munter auf.

Alles unter 3% ist also ingenieurmäßig uninteressant?
Bin auch Ingenieur, aber das ist mir neu und so kann ich auch nicht arbeiten.
Wo kommt dieser Wert her?
Klingt völlig frei erfunden.

Hau dir mal 3% deines Körpergewichtes an Botulinumtoxin rein, dürfte ja nix ausmachen.
Ein normaler Mensch gibt allerdings schon bei 0,0000001% Gewichtsprozent den Löffel ab.

Kleine Werte bedeuten nicht automatisch dass kein Einfluss vorliegt, das weiß ein Ingenieur natürlich.

Wir bewegen uns erdgeschichtlich tatsächlich auf eine Eiszeit zu, das ist richtig.
Nach den Milancovic Zyklen, welche sämtliche astronomischen Einflüsse abbilden, wird es kälter auf der Erde.
Genauer gesagt, es MÜSSTE kälter werden...
Es wird stattdessen aber sogar wärmer, und zwar schneller als in jedem natürlichen Ablauf zuvor.

Die Milancovic Zyklen weichen seit Beginn der Industrialisierung plötzlich immer weiter und schneller vom natürlichen Ablauf ab.
Woher wird das wohl kommen?

Übrigens hat sich der CO2 Wert in der Atmosphäre seit Beginn der Industrialisierung um rund 50% erhöht, auf einen Wert der vor 14 Millionen Jahren das letzte mal höher war.

50% sind mehr als 3%, jetzt passt's also...

Moin,

es gab Zeiten in der Erdgeschichte, da hatte die Atmosphäre rund 30 % CO2.

Die Menschen sind NICHT in der Lage, das Klima in eine von ihnen bestimmte Richtung zu beeinflussen.

Eine Ingenieurtechnische Genauigkeit liegt bei 3 %, man kann ohne großen Fehler auch 5 % ansetzen.

Deswegen haben die 1 % CO2 in den fossilen Brennstoffen NULL KOMMA NULL Bedeutung
für das Klima.
Die nächste Eiszeit kommt garantiert.

Die Menschen sind auf diesem Planeten nicht mehr, als ein Vogelschiss der Geschichte.
Es wird doch wohl niemand ensthaft glauben, daß wir die letzten 4,5 Mrd. Jahre,
bevor die Erde stirbt, hier alles bestimmen werden.
In ein paar Hunderttausend Jahren wird von der Menschheit nichts mehr zu sehen sein.


Olli

Nunja, der Klimawahn wird auch gern genommen um schlicht Steuern zu erhöhen.
Denn langsam kommen die Politiker an ihre Grenzen.
Wenn vom Lohn 1/3 - 1/2 abgezogen wird, ist da wenig Luft nach oben.
Mwst Erhöhung auch schwierig, oder weitere Kraftstoffsteuererhöhungen, wo heute schon der größte Anteil Steuerabgaben sind, auch schwer. Ebenso sind beim deutschen globalen Rekordstrompreis, kaum Erhöhungen möglich.
Den Rentnern nochmal kürzen um damit den Staatshaushalt quersubventionieren geht nicht, da die heute schon in Container nach Essen wühlen.
Auf der Einnahmeseite wirds also immer dünner.

Dummerweiese schmelzen nun auch noch die Steuereinnahmen schneller weg, als ein Schneemann bei 30 Grad C.

Wie sollen dann so Weltrettungsmaßnahmen wie die deutsche Flüchtlingsrettung mit >55 Milliarden im Jahr ( All-In Cost ) für den dt. Steuerzahler in Zukunft finanziert werden ? Tendenz der Kosten p.a. übrigens deutlich steigend.

PS, hier sind Kosten mit weiteren Milliarden im Umfeld der Flüchtlingskrise nichtmal mitberechnet wie z.b. die Gelder an Erdo, wo sich unsere Kanzlerin dank ihrer Willkommensrufe erpressbar gemacht hat. Erhält der nicht seine Milliarden, läßt er den Flüchtlingsstrom ungehindert Richtung Europa oder sagen wie D. ziehen, hat er mehrmals verkündet.
Die haben schliesslich eingeladen.

Es wird also wohl oder übel, über meine oft genannte Umverteilung ( von Vermögen ) passieren müssen oder Reichensteuer der Großverdiener, sofern sie nicht auswandern, was warscheinlich passieren wird.
Alternative wäre nochmal eine weitere Einsparung der Infrastruktur, aber wenn ich mir heute die maroden Strassen, Brücken, Gebäude, usw, so ansehe, ist hier auch bald ende der Fahnenstange mit weiteren Einsparungen.

Die Luft für die Unfähigkeit der Politiker ( und nichts anderes sehen wir hier ) wird also immer dünner...

Neo-LW hat geschrieben:Moin,

es gab Zeiten in der Erdgeschichte, da hatte die Atmosphäre rund 30 % CO2.

Die Menschen sind NICHT in der Lage, das Klima in eine von ihnen bestimmte Richtung zu beeinflussen.

Eine Ingenieurtechnische Genauigkeit liegt bei 3 %, man kann ohne großen Fehler auch 5 % ansetzen.

Deswegen haben die 1 % CO2 in den fossilen Brennstoffen NULL KOMMA NULL Bedeutung
für das Klima.
Die nächste Eiszeit kommt garantiert.

Die Menschen sind auf diesem Planeten nicht mehr, als ein Vogelschiss der Geschichte.
Es wird doch wohl niemand ensthaft glauben, daß wir die letzten 4,5 Mrd. Jahre,
bevor die Erde stirbt, hier alles bestimmen werden.
In ein paar Hunderttausend Jahren wird von der Menschheit nichts mehr zu sehen sein.


Olli

Jetzt sind's schon 5%...
Mit so einer Abweichung wirst besonders in Chemie und Biologie nicht berühmt werden.
...im Finanzwesen wohl auch nicht...

Du verwechselst wiedermal eine selbst halb durchdachte These mit "Beweis".

Olli, hast du mal bei flightradar24.com gesehen, was vor Coronazeiten alltäglich an Jets in der Luft war? Und das jeden Tag, jede Stunde das ganze Jahr über. Die Athmospäre geht so etwa bis 15.000 Meter, grob gesagt. Meinst du nicht, dass das Folgen hat? Ach ja, Luftaustausch. Aber von unten kommt eben auch nur massenhaft CO2. Ist nix mit Luftaustausch im positiven Sinne.

Wer also seine Sinne zusammen hat, der kann sich an seinen Fingern abzählen, dass das völlig ohne wissenschaftliche Gutachten zu einer enormen Belastung der Athmosphäre führen muss. Zwangsweise.

An deiner Stelle solltest du schon mal überlegen, wie du zurückrudern kannst, wenn deine Thesen widerlegt sind. Guck dir an, wie gerade die lächerlichste und traurigste Figur zugleich dieser Zeiten versucht zurückzurudern. Er doch nicht! Er wäre es nicht gewesen, der den Pöbel zum Marsch auf das Kapitol aufgefordert hätte.

Naja, du hast natürlich nicht die Reichweite Trumps. Du mußt nur hier im Forum zurückrudern.

Barbicane hat geschrieben:
Jetzt sind's schon 5%...
Mit so einer Abweichung wirst besonders in Chemie und Biologie nicht berühmt werden.
...im Finanzwesen wohl auch nicht...

Du verwechselst wiedermal eine selbst halb durchdachte These mit "Beweis".

Dann solltest Du mal die Russischen Bemessungsvorschriften für Stahlbeton lesen.
In Deutschland bemessen wir nach einem Parabel-Rechteckdiagramm.
Die Russen sind da wesentlich großzügiger.
Die machen aus einer Parabel eben mal ein Rechteck.
Da liegen sie in der Genauigkeit dann oberhalb der 10% Fehlergrenze.
Und die neue Brücke zur Krim steht trotzdem noch.

Ich brauche hier nix beweisen.
Die von mir angeführten Zahlen sind alle frei verfügbar.
Kann man im WWW nachlesen.


Olli

lustig olli.. du weisst doch immer alles.. aber das wir uns noch in einer eiszeit befinden ist dir nicht klar?

also können wir uns nicht auf eine neue eiszeit zubewegen da wir ja aktuell noch in einer drin sind.. kann man übrigens leicht daran erkennen das am nord und am südpol sich eis befindet das ist ausserhalb einer eiszeit nicht so..

Moin,

Kormoran2 hat geschrieben:Olli, hast du mal bei flightradar24.com gesehen, was vor Coronazeiten alltäglich an Jets in der Luft war? Und das jeden Tag, jede Stunde das ganze Jahr über. Die Athmospäre geht so etwa bis 15.000 Meter, grob gesagt. Meinst du nicht, dass das Folgen hat? Ach ja, Luftaustausch. Aber von unten kommt eben auch nur massenhaft CO2. Ist nix mit Luftaustausch im positiven Sinne.

Wer also seine Sinne zusammen hat, der kann sich an seinen Fingern abzählen, dass das völlig ohne wissenschaftliche Gutachten zu einer enormen Belastung der Athmosphäre führen muss. Zwangsweise.

An deiner Stelle solltest du schon mal überlegen, wie du zurückrudern kannst, wenn deine Thesen widerlegt sind. Guck dir an, wie gerade die lächerlichste und traurigste Figur zugleich dieser Zeiten versucht zurückzurudern. Er doch nicht! Er wäre es nicht gewesen, der den Pöbel zum Marsch auf das Kapitol aufgefordert hätte.

Naja, du hast natürlich nicht die Reichweite Trumps. Du mußt nur hier im Forum zurückrudern.

Ich rudere hier gar nicht zurück.

Wer was gegen den Flugverkehr hat, möge als erstes mal das Internet abschalten.
Die Stromerzeugung für das Internet emmitiert mehr CO2, als der ganze Flugverkehr
vor Corona.

Und wer was gegen CO2 hat möge erstmal das Erdgas abschalten.
Methan ist um den Faktor 27 klimaschädlicher als CO2.
Die undichten Bohrlöcher und Gaspipelines sind die größten Klimakiller.


Olli

Neo-LW hat geschrieben:Eine Ingenieurtechnische Genauigkeit liegt bei 3 %, man kann ohne großen Fehler auch 5 % ansetzen.

Das mag ja beim Bau so sein, wo ein cm kein Maß ist und das Einhalten der Grundstücksgrenze schon als Präzision gilt. Hat aber in den echten Naturwissenschaften keine Bedeutung, ne Fehlerquote von 3% ist in der Medizin sehr schnell tödlich und führt in der Chemie zu Überreaktionen.

Gruß

Neo-LW hat geschrieben:Moin,

Kormoran2 hat geschrieben:Olli, hast du mal bei flightradar24.com gesehen, was vor Coronazeiten alltäglich an Jets in der Luft war? Und das jeden Tag, jede Stunde das ganze Jahr über. Die Athmospäre geht so etwa bis 15.000 Meter, grob gesagt. Meinst du nicht, dass das Folgen hat? Ach ja, Luftaustausch. Aber von unten kommt eben auch nur massenhaft CO2. Ist nix mit Luftaustausch im positiven Sinne.

Wer also seine Sinne zusammen hat, der kann sich an seinen Fingern abzählen, dass das völlig ohne wissenschaftliche Gutachten zu einer enormen Belastung der Athmosphäre führen muss. Zwangsweise.

An deiner Stelle solltest du schon mal überlegen, wie du zurückrudern kannst, wenn deine Thesen widerlegt sind. Guck dir an, wie gerade die lächerlichste und traurigste Figur zugleich dieser Zeiten versucht zurückzurudern. Er doch nicht! Er wäre es nicht gewesen, der den Pöbel zum Marsch auf das Kapitol aufgefordert hätte.

Naja, du hast natürlich nicht die Reichweite Trumps. Du mußt nur hier im Forum zurückrudern.

Ich rudere hier gar nicht zurück.

Wer was gegen den Flugverkehr hat, möge als erstes mal das Internet abschalten.
Die Stromerzeugung für das Internet emmitiert mehr CO2, als der ganze Flugverkehr
vor Corona.

Und wer was gegen CO2 hat möge erstmal das Erdgas abschalten.
Methan ist um den Faktor 27 klimaschädlicher als CO2.
Die undichten Bohrlöcher und Gaspipelines sind die größten Klimakiller.


Olli

Olli, sorry, völlig falsche Argumentation.

Die von dir genannten Faktoren (Internet, Stromerzeugung) zählen ja zu dem, was ich aufgeführt habe. Was also vom Boden aus in die Atmosphäre abgegeben wird. Und natürlich wäre es am besten, den Erdgasverbrauch abzuschalten. Und.....? Was ändert das alles an der Tatsache, dass alle diese Dinge von Menschen gemacht sind? Nichts.

Neo-LW hat geschrieben:

Barbicane hat geschrieben:
Jetzt sind's schon 5%...
Mit so einer Abweichung wirst besonders in Chemie und Biologie nicht berühmt werden.
...im Finanzwesen wohl auch nicht...

Du verwechselst wiedermal eine selbst halb durchdachte These mit "Beweis".

Dann solltest Du mal die Russischen Bemessungsvorschriften für Stahlbeton lesen.
In Deutschland bemessen wir nach einem Parabel-Rechteckdiagramm.
Die Russen sind da wesentlich großzügiger.
Die machen aus einer Parabel eben mal ein Rechteck.
Da liegen sie in der Genauigkeit dann oberhalb der 10% Fehlergrenze.
Und die neue Brücke zur Krim steht trotzdem noch.

Ich brauche hier nix beweisen.
Die von mir angeführten Zahlen sind alle frei verfügbar.
Kann man im WWW nachlesen.


Olli

Was hat russische Stahlbetonauslegung mit dem Klimawandel zu tun und warum folgt daraus eine für Ingenieure allgemein gültige Genauigkeit?
Das mag am Bau schon so gehen, aber in anderen Fachgebieten haut das nicht hin.

Die Zahlen die man im www nachlesen kann kenn ich.

Aber wie kommst du drauf dass erst ab 3% ( normal wären eher 0,025%) irgendwas passiert?
Diese Zahl wirkt absurd hoch wenn die Zahlen kennt.

Wie ists möglich, dass CO2 in der Atmosphäre hochsteigt, wo doch das CO2
ein größeres spez. Gewicht hat, wie das ganze Luftgemisch

Es sind doch schon einige Leute umgekommen, welche das unsichtbare CO2 in
ihrem Gärkeller/Hochsilo nicht ernst genommen haben .

Südheidjer hat geschrieben:allerdings habe ich mich auch immer schon gefragt, woher diese exakten Klimadaten von vor 150 Jahren oder noch länger her herkommen.
Wenn ich bedenke, welche Thermometer z.B. 1850 eingesetzt wurden und nochdazu war das auch (teilweise) eine andere Skala mit Réaumur

Durch die Eisbohrkerne, die in Grönland u. Antarktis gezogen und darin enthaltene Luftbläsche können die Forscher das frühere Weltklima ziemlich genau und weit zurück in der Vergangenheit. → 800.000 Jahre und mehr. https://m.simplyscience.ch/teens-liesna ... nheit.html
Dann gibt es die Sediment-Ablagerung im Mittelmeer, Seen und.....

Neo-LW hat geschrieben:Da bewegen wir uns auf einem historischen Tiefpunkt.

Na, das sind aber Alternative Fakten....
Im 18. Jahrhundert war die CO2 Luftkonzentration bei 280 ppm und liegen wir schon bei 410 ppm.

Neo-LW hat geschrieben:Ingenieurtechnisch sind bis 3 % völlig irrelevant

Hmmm, wenn 3% Abweichung bei einer Messung von 0,00005% beinhalten könnte, damit kann man zurzeit vielleicht zufrieden sein.

2810 hat geschrieben:Wie ists möglich, dass CO2 in der Atmosphäre hochsteigt, wo doch das CO2
ein größeres spez. Gewicht hat, wie das ganze Luftgemisch

Es sind doch schon einige Leute umgekommen, welche das unsichtbare CO2 in
ihrem Gärkeller/Hochsilo nicht ernst genommen haben .

Aus dem selben Grund warum sich Sauerstoff und Stickstoff nicht trennen und nach Gewicht getrennt in Schichten am Boden ablagern