germane hat geschrieben:Ich befürchte, Du hörst zu früh zum Denken auf.
Reicht Dein viehsickalisches Verständnis so weit?

Diese beiden Punkte sind im Landtreff durchaus öfters mal ein Problem.

in der theorie müsste es einen geben.. ich bezweifel aber stark das man so feine messgeräte hat, um das nachzuweisen..

Barbicane hat geschrieben:

germane hat geschrieben:Ich befürchte, Du hörst zu früh zum Denken auf. Wenn wir den Druck aus Norden reduzieren, kann das Hoch über der Sahara leichter Luft nach Norden drücken. Reicht Dein viehsickalisches Verständnis so weit?
Vor Dänemark und Norwegen sieht man wie die Strömung nach Norden abgelenkt wird.

Deiner Aussage nach reduzieren Windräder also deutlich den Luftdruck in dem ganzen Gebiet in dem sie stehen und erzeugen somit ein künstliches Tiefdruckgebiet?

Nein. Das Gegenteil. Es entsteht durch den von den Windrändern verursachten Stau ein lokales Hochdruckgebiet.
Bei konstanter Windgeschwindikeit ist der Druck mit etwas Abstand vor und hinter dem Windrad gleich.
Nur direkt am Windrad steigt der Druck davor an und fällt dahinter ab, stabilisiert sich dann aber schnell wieder.
Wenn der Wind vor dem Windrad 20 m/s schnell war und dahinter noch 10 m/s hat, braucht es hinter dem Windrad aber die doppelte Querschnittsfläche, um den gleichen Lufmengenstrom aufzunehmen.
Dadurch wird der über das Windrad strömende Wind stark nach oben abgelenkt.
Bei einem einzelnen Windrad weniger, weil sich dort die abgebremste Luft in 3 Richtungen verteilen kann.
Bei einer Reihe von nebeneinander stehenden Windrädern kann die Luft nur nach oben abgelenkt werden. Umso stärker ist dann der Ablenkungseffekt & Staueffekt für die obendrüber strömende Luft.

Es wird also der aus Norden kommende Luftstrom gebremst und nach oben abgelenkt.
So kann der aus Süden kommende Luftstrom weiter vordringen.

Die Frage ist halt, in welchem Umfang dieser zweifellos vorhandene Effekt einen relevanten Einfluss auf das regionale und überregionale Wettergeschehen hat.

Hier hat jemand den Druckverlauf (grün), die Windgeschwindigkeit (rot) und die für den Luftstrom benötigte Querschnittsfläche (schwarz) skizziert:

https://www.researchgate.net/figure/Sch ... 2_26851783

Ohne das Windrad wäre der Druck p0 aber geringer, weil kein Staueffekt entstehen würde.
Daher "Hochdruckgebiet" wenn Windräder vorhanden sind.

Wie war das mit dem Flügelschlag eines Schmetterlings in Braslien, der einen Tornado in Texas auslöst? https://de.wikipedia.org/wiki/Schmetterlingseffekt

A.

Der Schmetterling kann alles mögliche auslösen, aber niemals immer den selben Effekt.

Diese ganze Theorie ist nicht besonders schlüssig.
Es soll ein Hochdruckgebiet entstehen weil die Luft nach oben abgelenkt wird.
In der Natur ensteht bei aufsteigenden Lufttmassen aber ein Tiefdruckgebiet, also umgekehrt.

Wo soll der Hochdruck herkommen?
Vom Staudruck an den Flügeln?
Dann müsste jede Stadt und jeder Wald das auch tun und zwar um zig Potenzen größer.

Abgesehen davon, wie soll ein Windrad das ja (wenig) Energie aus der Strömung abführt das Druck- und damit das Energieniveau erhöhen?
Das geht in der Natur durch Energieeintrag (Sonne) also auch andersrum.

Jeder Acker hat durch seine Sonnenlichtabsorbtion und damit geänderter Thermik wohl mehr Einfluss auf örtlichen Hoch- und Tiefdruck und damit auf's Wetter als ein Windrad.

Manfred hat geschrieben:Hier hat jemand den Druckverlauf (grün), die Windgeschwindigkeit (rot) und die für den Luftstrom benötigte Querschnittsfläche (schwarz) skizziert:
https://www.researchgate.net/figure/Sch ... 2_26851783
Ohne das Windrad wäre der Druck p0 aber geringer, weil kein Staueffekt entstehen würde.
Daher "Hochdruckgebiet" wenn Windräder vorhanden sind.

Das Thema hatten wir hier doch schon ein paar Mal. Das ganze muß sehr viel suptiler betrachtet werden. Gab es nicht einen gegenteiligen Stömungseffekt weil die Windräder aus einer turbulenten eine laminare Wind Strömung machen? Durch die Massenträgheit der Rotoren wirken sie bei nachlassenden Wind quasi als Ventilator? Dadurch wird die Luftströmung deutlich gleichmäßiger und kumuliert soll hinter dem Windrad mehr Wind wehen. Zusätzlich werden einige Windkrafträder manchmal per Elektromotor auf eine Mindestdrehzahl gehalten. Dadurch wird das Anlaufverhalten deutlich verbessert. Auch während dieser Zeit wirken sie quasi als Ventilator und erzeugen Wind. Dadurch könnte die Temperatur erhöht werden und beschleunigt das sogar den Jetstream?
https://wattsupwiththat.com/2021/01/18/ ... lications/

Diese ganzen Berechnungen oder Vermutungen beziehen sich doch nur auf das nähere Umfeld der WEA. Also vielleicht 50 oder vielleicht auch 200 m vor und hinter einer WEA. Weiter weg stabilisieren sich alle Verhältnisse wieder. Ganz allgemein kann ja festgestellt werden, dass die Windgeschwindigkeit in Bodennähe immer niedriger ist als in zunehmender Höhe. Es gibt eben in Bodennähe "bremsende" Faktoren. Dazu zählen Gebäude, Bäume und eben auch WEAs. Ja sogar gewisse Hügeligkeit bremst den Windstrom. Und das ist auch der Grund dafür, dass die WEAs immer größer werden - so, wie die Technik das erlaubt.
Ganz oben, also irgendwo in mehreren tausend Metern Höhe wehen oft Winde von 200 km/h. Da bremst eben nix, außer vielleicht mal ein Flugzeug in entgegengesetzter Richtung.

Moin,

Trecker-fahrer hat geschrieben:
Das Ganze muß sehr viel suptiler betrachtet werden. Gab es nicht einen gegenteiligen Stömungseffekt weil die Windräder aus einer turbulenten eine laminare Wind Strömung machen?

Nee, genau umgekehrt.

WKA zerhacken unsere schöne laminare Bodenluftstömung in eine turbulente Stömung.

Das führt zur Austrocknung der Ackerflächen.

Deswegen sind WKA für die Landwirschaft schädlich.
Das haben aber 98 % der Landwirte bisher nicht verstanden.

Sie bringen ohne Ausgleichsabgabe für Ernteausfall ihre Flächen diesbezüglich
kostenlos ein.


Olli

Moin,

Kormoran2 hat geschrieben:
Ganz oben, also irgendwo in mehreren tausend Metern Höhe wehen oft Winde von 200 km/h. Da bremst eben nix, ...

Leider hat der Liebe Gott die auf der Erde möglichliche Bauwerkshöhe technisch
auf 3'500 Meter beschränkt.


Olli

Neo-LW hat geschrieben:Moin,

Trecker-fahrer hat geschrieben:
Das Ganze muß sehr viel suptiler betrachtet werden. Gab es nicht einen gegenteiligen Stömungseffekt weil die Windräder aus einer turbulenten eine laminare Wind Strömung machen?

Nee, genau umgekehrt.

WKA zerhacken unsere schöne laminare Bodenluftstömung in eine turbulente Stömung.

Das führt zur Austrocknung der Ackerflächen.

.


Olli

Abgelöste und damit turbulente Windströmung verursacht jedes Gebäude, jeder Baum, jedes Fahrzeug usw. auch.
Sogar bodennäher...

Warum soll das ein Windrad um zig Potenzen mehr machen?

Und warum wird dadurch die relative Luftfeuchte abgesenkt damit die Luft viel mehr Wasserbedarf hat?

Was hinsichtlich der CO²-Steuer auch auf uns zukommt, kann man aktuell in Dänemark sehen. Dort soll demnächst eine Abgabe von gut 160€/t CO²-Äquivalent berechnet werden. Die Auswirkungen auf die Landwirtschaft dürften gravierend sein. Ein Produktionsrückgang im Bereich der tierischen Veredlung von bis zu 37% ist da möglich. Die Nahrungsmittel könnten bis zu 20% teurer werden. Der Verlust an Arbeitsplätzen ist mit knapp 20 Tsd. eher gering und deshalb auch vernachlässigbar. Was die "Grünen" ab Herbst hier planen, dürfte die dänischen Vorhaben zum Vorbild haben.

Durch das aktuelle Urteil des BVG haben die ja auch freie Fahrt bekommen. Selbst wenn die Union es schafft wieder stärkste Kraft zu werden, kommen wir ja um verschärften Klimaschutz nicht umhin und das geht übers Portemonnaie am einfachsten.
Evtl. auch am effektivsten

Wenn ich das richtig im Kopf habe liegt der CO2 Ausstoß in D bei etwa 10 Tonnen.
Kann man ja leicht die Belastung für eine 4 köpfige Familie ausrechnen.

Ja, ja 10 to. CO2 × 300,-€/to. da kommt was zusammen.
Ob die 300,-€/to. reicht, das werden wir 10Jahren sehen.
Bin gespannt.