Neo-LW hat geschrieben:Moin,

das ist ja fuer mich als Ackerbauer die neue
Chance an Geld zu kommen.

Das kannst du vergessen. Aufgrund der steigenden Luft- und Bodentemperaturen, steigt die CO2-Emission des Ackerbodens schneller als die CO2-Bindung durch die aufstehenden Pflanzen. Da Ackerflächen zeitweilig gar keinen Aufwuchs haben, gibt es Zeitintervalle die nur durch CO2-Emission des Bodens geprägt sind. Lediglich das Grünland stellt eine CO2-Senke dar. D.h., Ackerbauern müssten vielleicht zukünftig eine CO2-Abgabe zahlen.

Die Fluggesellschaften spüren aufgrund "Greta" und "Fridays for zublödzumlernen" keinen Effekt. Der Umsatz bei LUFTHANSA steigt planmäßig um 4 %.
Angesichts der schon sehr hohen Umsatzsteuer und der Besteuerung von Energie besteht bei der Besteuerung kein Spielraum mehr nach oben.
Der Kaiser führte bereits um 1914 die Besteuerung von CO2 in Wein ein zum Ausbau der Flotte, die Flotte wurde bisher zweimal versenkt und einmal von
Tante Uschi an die Wand gefahren, aber die CO2 Steuer in Wein gibts immer noch.

Also Putin und Trump haben nur 15 % Quellensteuer. Deutschland schafft sich gnadenlos ab.
Das ist das Ende der Großindustrie und der Metallverarbeiter, wir sind schon dabei in eine Rezession zu schlittern,
dann geht es im freien Fall bergab.

Natürlich trifft es die Pendler im ländlichen Raum wieder am stärksten.
Mittlerweile hat man doch Verständnis für Leute die Höcke und Wagenbach toll finden.

T5060 hat geschrieben:Angesichts der schon sehr hohen Umsatzsteuer und der Besteuerung von Energie besteht bei der Besteuerung kein Spielraum mehr nach oben.

Ja, das ist mal ein Argument! Wer beurteilt das denn? Etwa die Steuerpflichtigen selbst? Es wird höchste Zeit, dass das Cerosin besteuert wird. Für mich besteht die "gute alte Zeit" darin, dass sich nur wenige das Fliegen leisten konnten. Heute setzt jeder Dödel, der von Berlin nach New York fliegt, soviel CO2 frei wie die Heizung eines 1-Familienhauses im ganzen Jahr. Es wird Zeit, dass die Dinge mit dem Preis belegt werden, der den Gesamtkosten des Aufwandes/der Folgen entspricht.

DWEWT hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben:Angesichts der schon sehr hohen Umsatzsteuer und der Besteuerung von Energie besteht bei der Besteuerung kein Spielraum mehr nach oben.

Ja, das ist mal ein Argument! Wer beurteilt das denn? Etwa die Steuerpflichtigen selbst? Es wird höchste Zeit, dass das Cerosin besteuert wird. Für mich besteht die "gute alte Zeit" darin, dass sich nur wenige das Fliegen leisten konnten. Heute setzt jeder Dödel, der von Berlin nach New York fliegt, soviel CO2 frei wie die Heizung eines 1-Familienhauses im ganzen Jahr. Es wird Zeit, dass die Dinge mit dem Preis belegt werden, der den Gesamtkosten des Aufwandes/der Folgen entspricht.

Da sind wir einer Meinung. Es kann nicht sein das man für 50€ einen Samstag nach Malle fliegen kann um sich den Kopp dicht zu kloppen und Sonntagmorgen wieder zurück fliegt.

DWEWT hat geschrieben:

Neo-LW hat geschrieben:Moin,

das ist ja fuer mich als Ackerbauer die neue
Chance an Geld zu kommen.

Das kannst du vergessen. Aufgrund der steigenden Luft- und Bodentemperaturen, steigt die CO2-Emission des Ackerbodens schneller als die CO2-Bindung durch die aufstehenden Pflanzen. Da Ackerflächen zeitweilig gar keinen Aufwuchs haben, gibt es Zeitintervalle die nur durch CO2-Emission des Bodens geprägt sind. Lediglich das Grünland stellt eine CO2-Senke dar. D.h., Ackerbauern müssten vielleicht zukünftig eine CO2-Abgabe zahlen.

Wenn CO2 einem angemessenen Preis hätte könnten wir landwirte alles an organischen Reststoffen über die hydrothermale carbonisierung in Holzkohle umwandeln und dauerhaft im Boden binden.
Ab 70€ wird das interessant. Womöglich noch eher wenn die Anlagenkosten sinken würden. Der Prozess ist ja ernergieneutral.

µelektron hat geschrieben:Wenn ich mir anschaue wieviele hier täglich mit m Köter ins Feld fahren müsst der Liter Sprit 50 Euro kosten, das Hundefutter nochmal 100 das Kilo und Kläffersteuer 2000p.a.!
Aber was erzählen wieviel CO2 die Landwirtschaft generiert.

Das Hundefutter ist eh ein Nebenprodukt. Wenn jeder Köter pro Jahr 2000,- kostet, dann wirst sehen wie die Leute mir Riesenhunden rumlaufen ---> Statussymbol!

Die Autos werden doch auch immer teurer und eher mehr als weniger.

Estomil hat geschrieben:

DWEWT hat geschrieben:

Neo-LW hat geschrieben:Moin,

das ist ja fuer mich als Ackerbauer die neue
Chance an Geld zu kommen.

Das kannst du vergessen. Aufgrund der steigenden Luft- und Bodentemperaturen, steigt die CO2-Emission des Ackerbodens schneller als die CO2-Bindung durch die aufstehenden Pflanzen. Da Ackerflächen zeitweilig gar keinen Aufwuchs haben, gibt es Zeitintervalle die nur durch CO2-Emission des Bodens geprägt sind. Lediglich das Grünland stellt eine CO2-Senke dar. D.h., Ackerbauern müssten vielleicht zukünftig eine CO2-Abgabe zahlen.

Wenn CO2 einem angemessenen Preis hätte könnten wir landwirte alles an organischen Reststoffen über die hydrothermale carbonisierung in Holzkohle umwandeln und dauerhaft im Boden binden.
Ab 70€ wird das interessant. Womöglich noch eher wenn die Anlagenkosten sinken würden. Der Prozess ist ja ernergieneutral.

Wäre es da nicht einfacher die Kohle die bereits im Boden tief drin steckt drin zu lassen?

Nein ich bin nicht für den Kohleausstieg, aber CO2 in den Boden pumpen ist Unsinn, als Pflanzenfreund produziere ich gerne und viel CO2, da Pflanzen das Kohlendioxid dringend brauchen lieben.

Was passiert eigentlich mit den Einnahmen aus der CO2-STEUER?
Wird damit die Umwelt gerettet, oder werden nur Löcher gestopft?

TMueller hat geschrieben:Was passiert eigentlich mit den Einnahmen aus der CO2-STEUER?
Wird damit die Umwelt gerettet, oder werden nur Löcher gestopft?

Angeblich soll die Stromsteuer dadurch gesenkt werden .

Moin,

es sollen damit Umweltpolitische Massnahmen finanziert werden.

Z.B. oeffentlicher Nahverkehr.
Die Linken wollen damit Eisenbahntickets auf 50 Eur begrenzen.
So soll es 'zurueckgegeben' werden.

Olli

DWEWT hat geschrieben: Es wird höchste Zeit, dass das Cerosin besteuert wird. Für mich besteht die "gute alte Zeit" darin, dass sich nur wenige das Fliegen leisten konnten. Heute setzt jeder Dödel, der von Berlin nach New York fliegt, soviel CO2 frei wie die Heizung eines 1-Familienhauses im ganzen Jahr.

Stimme dir da voll zu, Kerosin Kathi findet sowas aber nicht sozial, deren Vortsellung ist es, das produziernede Gewerbe und die pöse methanerzeugende Landwirtschaft über den wachsenden Druck steigender Energiepreise zur weltrettenden Ökolandwirtschaft zu bringen, das produziernede Gewerbe hat sich bis dahin schon ganz nach China verabschiedet.

ich kann einer neuen Umverteilungsindustrie nicht zustimmen, da hier die Wertschöpfung verheizt wird, die die Wirtschaft benötigt um neue energie - und umweltschonende Maßnahmen umsetzen.
An der Effizienz des Marktes kommt kein System vorbei, vor allen Dingen korrigiert es sich von selbst, wenn die Verhältnisse sich ändern.

Wenn diese CO2 Steuer eingeführt ist, dann gibt es erst einmal Ruhe an der Klimafront. Die Leute sind abgezockt und haben dabei noch ein gutes Gewissen. Der PolitikerIn lehnt sich zurück und die ganze Blase lobt sich selbst was man doch alles macht!!!!!!

Ich zeige zu Beginn mal das Weltbild der momentan in der Luft befindlichen Jets. Im zweiten Foto nur Nordamerika vergrößtert.



Quelle?
Falke
Sorry: Quelle:http://www.flightradar24.com

In drei Stunden könnte man ein ähnliches Bild fotografieren, in 6 Stunden nochmal usw. Jedesmal andere Flüge. Und das praktisch rund um die Uhr. Die Atmosphäre MUSS doch einfach kaputtzukriegen sein, kann man da nur sagen.

Flugreisen haben exorbitant zugenommen aufgrund des scharfen Wettbewerbes und daraus herrührender Billigpreise. Und nicht etwa aufgrund von Notwendigkeit.

Das heißt, dass der überwiegende Teil der Flüge - sicher mehr als 95 Prozent - als Luxusflüge einzustufen ist, die nur durchgeführt werden, weil Fliegen so billig ist. Hier sieht man die mangelnde Bereitschaft der breiten Bevölkerung, an der Einsparung von CO² mitzuwirken. Ebenso der Trend zum SUV. Jeder, der einen solchen Spritschlucker kauft, denkt, der Nachbar soll doch gefälligst einen Kleinwagen kaufen. Er jedenfalls nicht.

Was ich sagen will: Solange nicht eine ernsthafte Mitarbeit jedes Weltenbürgers besteht, diese Welt vor dem Klima-Gau zu retten, schlagen sich viele andere ein Ei darauf, was einige wenige an Aktionen und Handlungen starten. Und ich gehe davon aus, dass dieses Einvernehmen über die kommende Katastrophe erst zustande kommen wird, wenn es im Sommer in Köln 45 Grad heiß ist und die Systeme zusammenbrechen. Bloß dann ist es leider zu spät.

Meine Forderung deshalb (leider radikal, aber angemessen): Preise für Flugreisen erhöhen auf das Niveau der 70er Jahre. Notwendigkeit einer Flugreise muß amtlich bestätigt werden, vorher kein Flug. Anders wird es nicht gehen, da die Flugzeug- und Reiselobby sich querlegen wird.

Individualverkehr: Drastische Erhöhung von Bezin- und Dieselsteuer. Rückvergütung für ländlichen Individualverkehr zum Ausgleich dafür, dass in ländlichen Räumen häufig keine Öffis verkehren.

Die Folgen werden leider sein: Zusammenbruch der Flugzeug- und Tourismusindustrie. In den Alpen kann man vom Tourismus nicht mehr leben, muß wieder von Landwirtschaft leben.

Die Alternative wäre (und sie wird kommen, weil alles Obrige nicht durchsetzbar ist): In 20 bis 40 Jahren ist die 'Welt am Ende. Tourismus und Flugzeugbau kollabieren von ganz allein, Stadtflucht wegen nicht zu ertragender Temperaturen. Weiter erheblich zunehmende und nicht mehr einzudämmende Migration, weil in Afrika bei 80 Grad niemand mehr leben kann.