Botaniker hat geschrieben:

elchtestversagt hat geschrieben:Die "neue RAF 4.0" formiert sich grade:
https://www.n-tv.de/politik/Lassen-Sie- ... 27799.html

Hier kann man sich die Runde mit Olaf Scholz anschauen.
Ob die jungen Leute mal Terroristen werden,....?

https://youtu.be/q0KpnFzFQgc

DWEWT hat geschrieben:

Labernich hat geschrieben:Was ich an der ganzen Sache nicht verstehe ist, warum soll es bei steigenden Temperaturen nur trockener werden? Der Erdball ist zu 70% mit Wasser bedeckt, höhere Temperatur müsste doch zu mehr Verdunstung und nachfolgend zu mehr Regen führen. Regnet es dann nur über dem Meer mehr? Ist es nicht viel wahrscheinlicher das Regenwolken vom Meer auch weiter ins Hinterland vordringen und dort abregen?
Also mehr Waschküche als Kühlraum.
Es mag ja sein das es in Gebieten mit ausgesprochem Kontinentalklima heißer wird, dafür müssten die Gebiete mit maritimen Klima aber auch größer werden. Oder sehe ich das völlig falsch?

Der Widerspruch den du anführst, existiert nur bei oberflächelicher Betrachtung. MIt steigender Erwärmung nimmt die Aufnahmefähigkeit der Luft für Wasser zu. Mehr Wasser in der Atmosphäre bedingt auch mehr Niederschlag. Seit Jahren ist allerdigns zu beobachten, dass diese Niederschläge immer weniger in Form eines Landregens, dafür aber sehr verstärkt in Form regional heftiger Starkregenereignisse stattfinden. Vor und nach einem solchen Starkregenereignis kann es allerdings sehr trocken sein. Da der Niederschlag eines Starkregenereignisses nur zu einem geringen Anteil in den Boden eindringen kann, wird der größere Wasseraneil oberflächlich abfließen. Davon hat der Boden gar nichts. Wenn es vor einem solchen Starkregenereignis längere Zeit nicht geregnet hat, benötigt der Boden etwas Zeit und wenig Feuchtigkeit, um seine Kapilaren aufneahmefähig für das Wasser zu machen. Bei starken Niederschlägen fehlt diese Zeit. Die Folge ist die Abschwemmung der locker aufliegenden Bodenschicht. So kann, trotz steigender Niederschläge, die Trockenheit und damit die Austrocknung des Bodens zunehmen.

meyenburg1975 hat geschrieben:

Botaniker hat geschrieben:

elchtestversagt hat geschrieben:Die "neue RAF 4.0" formiert sich grade:
https://www.n-tv.de/politik/Lassen-Sie- ... 27799.html

Hier kann man sich die Runde mit Olaf Scholz anschauen.
Ob die jungen Leute mal Terroristen werden,....?

https://youtu.be/q0KpnFzFQgc

Ob die nun gerade weiß man nicht. Es wird sicher weiter eskalieren, bleibt zu hoffen, dass es nicht über Gewalt gegen Sachen hinausgeht.

Botaniker hat geschrieben:
Den beiden würde ich auf jeden Fall dringend einen Arztbesuch anraten.

DWEWT hat geschrieben:

adefrankl hat geschrieben:Also Fakt ist, dass sich die Wüsten nicht ausdehnen. So ist laut Satellitenmessungen die Sahara von 1986 bis 2016 um 700 000 km² geschrumpft!

Das stimmt leider nicht! Die Erfassung der Größe z.B. der Sahara, ist in den Randbereich extrem schwierig. Kurzfristig ausreichende Niederschläge führen zu einen exorbitanten Pflanzenwachstum und lassen die entsprechenden Bereichr kurzfristig als semiaride Bereiche erscheinen, die nicht zur Wüste gerechnet werden. Die Universität of Maryland hat festgestellt, dass die Sahara seit 1900 um ca. 10% gewachsen ist und dass dieses Wachstum anhält. Wenn man sich vorstellt, dass dieser Bereich vor 10 Tsd. Jahren insgesamt grün war, erscheint es kaum plausibel zu sein, dass , unter den heutigen Klimabedingungen, das Wachstum negativ werden könnte.

Labernich hat geschrieben:...
Dann muss man dafür sorgen das das Wasser nicht ungenutzt ins Meer zurück fließt. In der Ebene reichen da schon kleine Erdwälle, bei mehr Gefälle eben durch Staumauern oder-dämme. Da gibt es auch heute schon Entwicklungsprojekte. Alles mit dem Ziel dauerhafte Vegetation zu etablieren.

Hosenträger hat geschrieben:Ich finde die zwei Jugendliche haben Recht.
Und auch Scholz hat Recht.
Wie deutlich zu hören ist, wird es keine Lösung geben, diese Poole zusammen zu bringen, deshalb wird es eine Lösung von dritter Seite geben, die allen mißfällt, aber das Problem löst!

Isarland hat geschrieben:

Hosenträger hat geschrieben:Ich finde die zwei Jugendliche haben Recht.
Und auch Scholz hat Recht.
Wie deutlich zu hören ist, wird es keine Lösung geben, diese Poole zusammen zu bringen, deshalb wird es eine Lösung von dritter Seite geben, die allen mißfällt, aber das Problem löst!

Die zwei Hysterischen sind doch völlig verblödet.

Isarland hat geschrieben:Franz Josef selig hätte die zwei eigenhändig rausgeworfen.

Zement hat geschrieben:

Isarland hat geschrieben:Franz Josef selig hätte die zwei eigenhändig rausgeworfen.

Der hätte eingebuchtet werden sollen.

Die 2 Jugendliche haben schon recht, seit Jahrzehnten wird vonseiten der Wissenschaft Pläne ausgearbeitet, wie eine Energiewirtschaft ohne (oder fast ohne) CO₂ Emissionen auskommt. Das die CO₂-Emissionen zu Problemen das Klima führen ist seit 200 Jahren bekannt, zuerst ein paar Forscher/Wissenschaftler, später einige hunderte, nun sind es wohl alleine die Klimawissenschaftler so einige 10.000

Es sind Klimamodelle seit Jahrzehnten entwickelt worden und sie sind stimmig.

Hosenträger hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:

Isarland hat geschrieben:Franz Josef selig hätte die zwei eigenhändig rausgeworfen.

Der hätte eingebuchtet werden sollen.

Die 2 Jugendliche haben schon recht, seit Jahrzehnten wird vonseiten der Wissenschaft Pläne ausgearbeitet, wie eine Energiewirtschaft ohne (oder fast ohne) CO₂ Emissionen auskommt. Das die CO₂-Emissionen zu Problemen das Klima führen ist seit 200 Jahren bekannt, zuerst ein paar Forscher/Wissenschaftler, später einige hunderte, nun sind es wohl alleine die Klimawissenschaftler so einige 10.000

Es sind Klimamodelle seit Jahrzehnten entwickelt worden und sie sind stimmig.

Was stimmig ist muß nicht zwingend richtig sein.