Kormoran2 hat geschrieben:Dass für Putin nunmehr ein Haftbefehl ausgestellt wurde. Jetzt fehlt nur noch die Angabe eines Kopfgeldes.

Der Kommunistische Bund Westdeutschlands wäre früher mit dir einer Meinung gewesen

Wie meinst du das? Um wessen Kopf ging es damals?

Kormoran2 hat geschrieben:Wie meinst du das? Um wessen Kopf ging es damals?

Beim KBW wäre Wladi auch nicht als lupenreiner Demokrat durchgegangen

Wie auch? Da wäre er ja der Einzige gewesen.

Kormoran2 hat geschrieben:Dass für Putin nunmehr ein Haftbefehl ausgestellt wurde. Jetzt fehlt nur noch die Angabe eines Kopfgeldes.

ist mir klar, das Du es schön findest, an der Eskalationspirale fröhlich weiter zu drehen.... mal davon ab, das sich der sogernannte internationale gerichtshof mit dieser Aktion global selber marginalisiert..... fröhlich Vorwärts in den Untergang:roll:

Gut in 123 von 196 Staaten kann der Putler nun nicht mehr reisen aber in die USA schon noch. Die erkennen den internationalen Gerichtshof auch nicht an. Da kann er zur Not Asyl beantragen.

Niemand wird Putin auch nur anfassen... wie naiv seit ihr eigendlich? Vielmehr werden immer mehr Länder, offen oder verdeckt, ihr Angagement für Den Haag überdenken...
Das ist eine typische Entscheidung eines verblödeten, von jeglicher realität entfernten, herrschaftsschicht...,
Aber ihr habt jetzt eure fünf Minuten, wen interessiern schon die langfristigen Konsequenzen, wenn man sich kurzfristig als der Gerechte fühlen kann...
Im übrigen hat nichtmal die Ukraine den Gerichtshof anerkannt, vermutlich aus gutem Grund. Sie haben zwar unterschrieben, aber nie ratifiziert...

Typisches Geschwurbel eines Putinisten. Auch Milosevic hat geglaubt, Den Haag kann ihn mal..... Auch Dominik Ongwen aus Uganda, Praljak aus Kroatien haben nicht mit Den Haag gerechnet.

Von mir aus darf aber Putin auch gerne in einem Kanalrohr oder in einem feuchten Erdloch enden.

In Den Haag wird man Putin entlastend zu Gute halten müssen, dass er dem in den USA und der EU politisch verfolgten Edward Snowdon politisches Asyl gewährt hat. Auch muss man Putin zu Gute halten,
dass er seinen Landwiirt:innen mit Achtung begegnet und diese eine Altersversorgung haben, die gemessen an anderen Berufsgruppen mithalten kann. Trotzdem dass das doitsche Volk jahrzehntelang von billigem russischen Gas ihren Wohlstand finanzierten und die deutschen Bauern für die Gasleitungen fast kostenlos zur Verfügung stellten, war der doitsche Staat bis heute nicht in der Lage seinen Bauern eine angemessene Rente zu bezahlen, obwohl die Bauern mehr in die Rentenversicherung einzahlende Kinder haben, als andere Gesellschaftsschichten. Auch die Kinder aufgegebener Bauern, stellen mit der Betriebsaufgabe nicht ihre Zahlungen an die Rentenversicherung ein. Bevor wir uns hier anmaßen einen Präsidenten, der den deutschen Bauern immer hochgeschätzt hat, ins Loch zu werfen, sollten wir zu nächst nachdenken, wer ins Loch gehört z.B. als Sühne für das verheerende Wolfsmassaker in Uelzen dieser Tage.

T5060 hat geschrieben: war der doitsche Staat bis heute nicht in der Lage seinen Bauern eine angemessene Rente zu bezahlen, obwohl die Bauern mehr in die Rentenversicherung einzahlende Kinder haben, als andere Gesellschaftsschichten. Auch die Kinder aufgegebener Bauern, stellen mit der Betriebsaufgabe nicht ihre Zahlungen an die Rentenversicherung ein.

Die fortgeschrittene Uhrzeit mag einen Teil des Unsinns, den du hier mal wieder verzapft hast, entschuldigen; aber eben nicht alles. Gemessen an den Beiträgen zur LAK, ist die derzeit gezahlte Rente absolut angemessen! Wer mehr Rente will, der muss, wie alle anderen auch, sich eben zusätzlich absichern. Aber die Kohle wird ja für teure Landtechnik gebraucht. Was haben die Kinder der Landwirte mit dessen Alterssicherung zu tun? Die sollten eine eigene Altersversorgung aufbauen. Da ist es völlig egal ob der Betrieb witerhin besteht oder eben nicht. Die meisten Landwirte könnten sich einen gesicherten Lebensabend gönnen, wenn sie ihr Vermögen evtl. z.T liquidieren würden. Oder geht das aus bestimmten Gründen gar nicht mehr?
btw: Mehr als ein Drittel der Landwirte bekommt einen Zuschuss zu den Sozialbeiträgen; aus öffentlichen Kassen, weil sie ihre eigenen Sozialbeiträge nicht erwirtschaften können. Dazu kommt auch noch die Förderung von z.B. der Krankenkassenbeiträge/Pflegekassenbeiträge durch das tolle Solidaritätssystem. Das ist ungefähr so, als würde VW einen Teil der Löhne der Ford-Mitarbeiter übernehmen müssen, weil Ford sonst untergehen und damit keine Konkurrenz zu VW mehr darstellen würde. Wir finanzieren unsere Wettbewerber mit. Tolles System!
Zurück zur Natur. Wer es nicht schafft, der geht unter. Survival of the fittest, statt Gejammere.

DWEWT hat geschrieben:Was haben die Kinder der Landwirte mit dessen Alterssicherung zu tun?

Genau das Gleiche, was die Kinder aller hier Lebenden mit der Alterssicherung ihrer Eltern zu tun haben, so sie denn in die gesetzliche Rentenversicherung einzahlen.

Kormoran2 hat geschrieben:Typisches Geschwurbel eines Putinisten. Auch Milosevic hat geglaubt, Den Haag kann ihn mal..... Auch Dominik Ongwen aus Uganda, Praljak aus Kroatien haben nicht mit Den Haag gerechnet.

Von mir aus darf aber Putin auch gerne in einem Kanalrohr oder in einem feuchten Erdloch enden.

Zum einen hatte der Zwergstaat Serbien gerade einen Krieg gegen die NATO verloren und keinerlei globalen Rückhalt. Zweitens ist er de facto freigesprochen worden.
Und auch dieser Prozess hatte schon das geschmäckle einer einseitigen Siegerjustiz, da die kriegsverbrechen der NATO, wie die bewußte Bombardierung ziviler Ziele, nicht betrachtet wurde. Der Jugoslawienkrieg könnte der Beginn des Niedergangs der westlichen hegemonie gewesen sein, diese Anklage eines Staatschefs eines der größten Mächte der Welt, unter ignorierung westlicher Staatschefs mit mindetsens genauso viel Blut an den Fingern wird den Niedergang beschleunigen.
Vielleicht gründen jetzt Russland, China, Afrika udn Lateinamerika ihren eigenen Strafgerichtshof, udn klagen Bush, Obama, Biden, diverse Briten udn Franzosen... an^^
Für die internationale Diplomatie ist das Vorgehen eine Katastrophe, die uns massiv auf die Füße fallen wird, nichtmal im Kalten Krieg hat man sich sowas gegenüber den Führen anderen Staaten getraut, aber ich gönn Dir Deine fünf Minuten...

DWEWT hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben: war der doitsche Staat bis heute nicht in der Lage seinen Bauern eine angemessene Rente zu bezahlen, obwohl die Bauern mehr in die Rentenversicherung einzahlende Kinder haben, als andere Gesellschaftsschichten. Auch die Kinder aufgegebener Bauern, stellen mit der Betriebsaufgabe nicht ihre Zahlungen an die Rentenversicherung ein.

Die fortgeschrittene Uhrzeit mag einen Teil des Unsinns, den du hier mal wieder verzapft hast, entschuldigen; aber eben nicht alles. Gemessen an den Beiträgen zur LAK, ist die derzeit gezahlte Rente absolut angemessen! Wer mehr Rente will, der muss, wie alle anderen auch, sich eben zusätzlich absichern. Aber die Kohle wird ja für teure Landtechnik gebraucht. Was haben die Kinder der Landwirte mit dessen Alterssicherung zu tun? Die sollten eine eigene Altersversorgung aufbauen. Da ist es völlig egal ob der Betrieb witerhin besteht oder eben nicht. Die meisten Landwirte könnten sich einen gesicherten Lebensabend gönnen, wenn sie ihr Vermögen evtl. z.T liquidieren würden. Oder geht das aus bestimmten Gründen gar nicht mehr?
btw: Mehr als ein Drittel der Landwirte bekommt einen Zuschuss zu den Sozialbeiträgen; aus öffentlichen Kassen, weil sie ihre eigenen Sozialbeiträge nicht erwirtschaften können. Dazu kommt auch noch die Förderung von z.B. der Krankenkassenbeiträge/Pflegekassenbeiträge durch das tolle Solidaritätssystem. Das ist ungefähr so, als würde VW einen Teil der Löhne der Ford-Mitarbeiter übernehmen müssen, weil Ford sonst untergehen und damit keine Konkurrenz zu VW mehr darstellen würde. Wir finanzieren unsere Wettbewerber mit. Tolles System!
Zurück zur Natur. Wer es nicht schafft, der geht unter. Survival of the fittest, statt Gejammere.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Du das Problem eines umlagefinanzierten Rentensystems nicht erkennst, wenn es nur für eine einzelne Sparte gelten soll, die nur einen Bruchteil an beruflichmn Nachwuchs generiert.
Gemessen an meinen persönlichen Beiträgen ist die spätere Auszahlung ein Witz. Ich bezweifle, dass es sonst irgendwo eine derart schlechte Quote gibt.

Dann müsste die Landwirtschaft in die allgemeine deutsche Rentenversicherung, wäre das günstigster?

Beim Vergleich mit privater Versicherung bitte ich zu bedenken, dass

Wir bieten mehr als reine Altersvorsorge. Neben den Altersrenten genießen Sie unter anderem durch Erwerbsminderungs- und Hinterbliebenenrenten sowie durch Betriebs- und Haushaltshilfe und Maßnahmen zur Rehabilitation einen umfassenden Schutz.

Wegen der besonderen körperlichen Belastung muss fast jeder zweite Landwirt vorzeitig in den Ruhestand treten. Da die durchschnittliche Lebenserwartung aber gleichzeitig zunimmt, sollte eine dauerhafte Sicherheit bei allen Überlegungen berücksichtigt werden.

Privatversicherungen erbringen hingegen weder Maßnahmen zur medizinischen Rehabilitation, noch Renten wegen Erwerbsminderung oder gar Betriebs- und Haushaltshilfe - oder nur aufgrund zusätzlicher Beitragszahlung.

https://www.svlfg.de/vorteile-lak

Oder wie andere Unternehmer:innen bzw. Freiberufler:innen komplett in die private Vorsorge ohne staatliche Stützung.
Da denke ich auch nicht, dass das günstigster wäre.
Zumindest habe ich erheblich mehr alte ehemalige Unternehmer in Sozialhilfe/Hartz4 kennengelernt als Bauern.

Davon abgesehen, dass ich das staatliche Altersvorsorgesystem generell anders aufstellen würde, hätte ich bei bestehender Möglichkeit definitiv auf die LAK verzichtet.