Hosenträger hat geschrieben:wahida, im dritten Reich konnte jede deutsche Frau nachts im dunkeln hingehen wo sie wollte ohne auch nur einen Gedanken daran zu verschwenden daß was passieren könnte. Zu spät gebohren?

stimmt nicht,jüdische frauen und mädchen nicht

Sinti und Roma, Behinderte, Sozialdemokraten, Kommunisten .....
Man musste schon das Glück haben zu den Richtigen zu gehören um beruhigt spazieren zu gehen, bei den damaligen Staatsverbrechern.
Bin mir sicher, dass es kein erstrebenswerter Zustand ist, wenn der Terrorismus vom Staat ausgeht.

Schön ist es, die Deutsche Fussball Nationalmannschaft bekommt einen neuen Trainer. Bei den zweifelsohne bestens geeigneten gut achtzig Millionen Bewerbern befürchte ich den Abgang von Jürgen Klopp von der Insel.
Grüße aus Selkirk

wahida. hat geschrieben:

Hosenträger hat geschrieben:wahida, im dritten Reich konnte jede deutsche Frau nachts im dunkeln hingehen wo sie wollte ohne auch nur einen Gedanken daran zu verschwenden daß was passieren könnte. Zu spät gebohren?

Och, ich weiß nicht ... https://www.zeit.de/zeit-geschichte/201 ... ettansicht

Ja, das wird wohl nie offiziell aufgearbeitet werden. Möchte zu dem Artikel unbedingt anmerken, dass von Engländern keine oder kaum Übergriffe bekannt (geworden) sind.
Mal abgesehen von Arthur Harris.

Das dritte Reich ist nicht die Zeit während der Besatzung, sondern die Zeit davor. Ich wüsste gerne wieso Frauen nicht so viel verdienen wie Männer und welche Privilegien denn ein Mann hat, die eine Frau nicht auch hat?

Ich nehme mal ein Beispiel:

-Chemielaborantin A verdient genau so viel wie Chemielaborant B => Tarifvertrag
-Prozessingenieurin A verdient genau so viel wie Prozessingenieur B => Tarifvertrag
-Leitende Angestellte A verdient weniger wie leitender Angestellter B => Selber Schuld im außertariflichen Bereich ist es Verhandlungssache.

Und zum Thema Frauenquote:
Ich habe lieber fähige Personen auf Positionen die durch Leistung auf die Positionen kamen wie ein Quotenopfer.

Das klingt jetzt alles ein wenig frauenfeindlich, bin ich aber nicht. Nur das Problem bei einer Frau ist, dass Sie nunmal oft Kinder bekommen und da wird es dann schwierig, wenn sie in den ersten 3 Jahren für das Kind da sein wollen und es nicht in die Kita abschieben. Klar, dass kann auch der Mann, aber dann könnte man ja wiederum argumentieren, dass der Mann benachteiligt wird. Es wäre wichtiger für die Erziehung ein ordentliches Erziehungsgeld zu zahlen und eine ordentliche Rente wenn Mann/Frau sich über Jahre um den Nachwuchs gekümmert hat.

Meine Meinung.

Grüße

Ein grundlegendes Problem ist der Umstand dass viele Dienstleistungsjobs und auch im Gesundheitsbereich zu wenig bezahlt wird. Das betrifft jeweils beide Geschlechter, aber Frauen sind in den Berufen öfter vertreten.

Badener hat geschrieben:
Ich habe lieber fähige Personen auf Positionen die durch Leistung auf die Positionen kamen wie ein Quotenopfer.

Wenn wir das zur Handlungsmaxime machen, werden schon morgen so viele Arbeitsplätze frei sein, dass wir locker das Verhältnis von 50/50 erreichen. Ich kenne viele viel zu gut bezahlte männliche Arbeitsplatzbesetzer. Wenn die Leistung ausschlaggebend ist, dann benötigen wir keine Quote. Obwohl, in Zukunft könnte dann eine Männerquote nötig wrden!

Badener hat geschrieben: Ich wüsste gerne wieso Frauen nicht so viel verdienen wie Männer und welche Privilegien denn ein Mann hat, die eine Frau nicht auch hat?

Grüße

10 Sekunden Suchmaschine,

https://arbeits-abc.de/warum-verdienen- ... s-maenner/

meyenburg1975 hat geschrieben:Ein grundlegendes Problem ist der Umstand dass viele Dienstleistungsjobs und auch im Gesundheitsbereich zu wenig bezahlt wird. Das betrifft jeweils beide Geschlechter, aber Frauen sind in den Berufen öfter vertreten.

Nein, das steht ja momentan nicht zur Debatte, sondern es wird immer behauptet, dass Frauen in den gleichen Berufen weniger verdienen und da wüsste ich gern wo das sein soll. Wir haben doch mittlerweile flächendeckende Tarifverträge. Zumindest in der Industrie halte ich das für Quatsch. Das Frauen wahrscheinlich häufiger Teilzeit arbeiten erscheint mir logisch, aber sollte dann die Teilzeitkraft soviel verdienen wie eine Vollzeitkraft nur weil sie eine Frau ist?

Botaniker hat geschrieben:

Badener hat geschrieben: Ich wüsste gerne wieso Frauen nicht so viel verdienen wie Männer und welche Privilegien denn ein Mann hat, die eine Frau nicht auch hat?

Grüße

10 Sekunden Suchmaschine,

https://arbeits-abc.de/warum-verdienen- ... s-maenner/

Ja genau dieses Blabla mein ich... Nochmal... Soll eine Frau in Teilzeit soviel verdienen wie eine Vollzeitkraft nur weil es eine Frau ist? Das fände ich als Mann diskriminierend.

Also haste das gar nicht gelesen, da steht schon ein wenig mehr als bla bla.
Willste jetzt einfach nur deine Meinung bestätigt haben, dass das alles nur Blödsinn ist, dann halte dich an tyr.

Badener hat geschrieben:
Ja genau dieses Blabla mein ich... Nochmal... Soll eine Frau in Teilzeit soviel verdienen wie eine Vollzeitkraft nur weil es eine Frau ist? Das fände ich als Mann diskriminierend.

Egal ob in Teil- oder Vollzeit und egal ob Mann oder Frau, je Arbeitseinheit sollte, bei gleicher Qualifikation, das Entgelt gleich sein. Wo liegt da ein Problem?

Badener hat geschrieben:

meyenburg1975 hat geschrieben:Ein grundlegendes Problem ist der Umstand dass viele Dienstleistungsjobs und auch im Gesundheitsbereich zu wenig bezahlt wird. Das betrifft jeweils beide Geschlechter, aber Frauen sind in den Berufen öfter vertreten.

Nein, das steht ja momentan nicht zur Debatte, sondern es wird immer behauptet, dass Frauen in den gleichen Berufen weniger verdienen und da wüsste ich gern wo das sein soll. Wir haben doch mittlerweile flächendeckende Tarifverträge.

Das habe ich nicht behauptet und wollte das auch nicht.