langholzbauer hat geschrieben:Moral und Nachhaltigjeit sind zu verhurten Floskeln verkommen.

Die ganzen Ausnahmen und die unnötige Vielfalt der Rentenkassen schaden dem System mehr, als angebracht höhere Renten für diejenigen, welche ihr Arbeitsleben lang hart und schwer gearbeitet haben!

Nachhaltigkeit hat es bisher überhaupt nicht gegeben! Selbst die, oder gerade die, die sich mit diesen Floskeln schmücken, sind es oft am wenigsten!
"Schwer arbeiten" werden vier Menschen sicher in vier Richtungen definieren. "Schwer" dürfte heute vor allem bezüglich der herrschenden Bedingungen, unter denen gearbeitet werden muss, definiert werden. Wer heute z.B. den ganzen Tag in der Sonne schuften muss, das müssen z.B. Landwirte schon länger nicht mehr, der sollte einen Bonus bekommen. Wer hohe intellektuelle Leistungen bringt, ja, ich weiß, das ist hier sehr verpönt, der sollte auch einen Bonus bekommen. Bleibt nur die Frage nach der Beurteilung!

" Schwer "könnten wir auch durch "anstrengend" ersetzen.
Wer hohe intelektuelle Leistungen erbringt, sollte auch schlau genug sein, um seine Altersvorsorge rechtzeitig abzusichern!
Zur Nachhaltigkeit:
Da gab es schon immer neben Bauern, die lieber im Optimum statt im Maximum arbeiten wollen, auch Unternehmen und Handwerker, wo quasi die Angestellten mit ihren Familien in der Firmenphilosophie aufgenommen wurden.
Das fängt bei Fugger in Nürnberg an, zieht sich durch sehr viele erfolgreiche Firmen und heutige Konzerne , die eben auch neben dem aktuellen Gewinn etwas länger dachten und denken.
Heute wird sowas unter Softskills auf dem Arbeitsmarkt verbucht, wenn der AG sich um günstigen nahen Wohnraum und vielleicht noch um den KIta - Platz für den Nachwuchs kümmert.

langholzbauer hat geschrieben:Da gab es schon immer neben Bauern, die lieber im Optimum statt im Maximum arbeiten wollen, auch Unternehmen und Handwerker, wo quasi die Angestellten mit ihren Familien in der Firmenphilosophie aufgenommen wurden.

Das liest sich, also ob "im Optimum arbeiten" etwas schlechtes wäre.
Ich jedenfalls arbeite konsequent nach der 80/20-Regel.

langholzbauer hat geschrieben:Das eben ist das Problem.
Wir leben in einem " Kapitalismus in seiner ungregelten und stinkenden Art" frei nach Karl Marx.
Und diese Gesellschaftsform rennt mit Vollgas auf ihren Untergang zu.

Die Alternative dazu habt ihr ja kläglich scheitern lassen!
Das ging ja so weit, dass die bösen Kapitalisten euer System am Leben halten mussten. Leider haben sie das ach getan. Sonst würden wir in diesem Jahr vielleicht schon den 40. Jahrestag des Mauerfalls feiern können.

In einer funktionierenden Gesellschaft muss jeder Posten adäquat besetzt sein. Es muss nicht jeder gleich bezahlt werden, das ist natürlich Unsinn.
Aber wer 45 Jahre voll einzahlt, hat Anspruch auf ein halbwegs azskömmliches Altersgeld.

meyenburg1975 hat geschrieben:In einer funktionierenden Gesellschaft muss jeder Posten adäquat besetzt sein. Es muss nicht jeder gleich bezahlt werden, das ist natürlich Unsinn.
Aber wer 45 Jahre voll einzahlt, hat Anspruch auf ein halbwegs azskömmliches Altersgeld.

Welche Dinge/Aufwendungen sind denn in der Definition von "halbwegs auskömmlich" enthalten. Diese Definition dürfte sich nicht nur materielle Notwendigkeiten berücksichtigen sondern auf räumliche Besonderheiten. Ein Rentner im Speckgürtel von München hat sicher eine andere Definition von "auskömmlich" als der Rentern auf dem Land in MV. Wie willst du denn da allen gerecht werden. Warum ziehen die Rentner im Alter nicht dort hin, wo man günstig leben kann? Das alles verstehe ich unter Gleichmacherei. Jeder sollte sich seiner Situation im Alter frühzeitig bewusst werden und sich entsprechend darauf einstellen . Wenn unterschiedliche Leistungen auch unterschiedlich bezahlt werden, resultiert daraus eben auch eine unterschiedliche Rentenhöhe. Wer etwas anderes will und das poliitisch nicht umsetzen kann, der muss wohl den Standort wechseln.

DWEWT hat geschrieben:

meyenburg1975 hat geschrieben:In einer funktionierenden Gesellschaft muss jeder Posten adäquat besetzt sein. Es muss nicht jeder gleich bezahlt werden, das ist natürlich Unsinn.
Aber wer 45 Jahre voll einzahlt, hat Anspruch auf ein halbwegs azskömmliches Altersgeld.

Welche Dinge/Aufwendungen sind denn in der Definition von "halbwegs auskömmlich" enthalten. Diese Definition dürfte sich nicht nur materielle Notwendigkeiten berücksichtigen sondern auf räumliche Besonderheiten. Ein Rentner im Speckgürtel von München hat sicher eine andere Definition von "auskömmlich" als der Rentern auf dem Land in MV. Wie willst du denn da allen gerecht werden. Warum ziehen die Rentner im Alter nicht dort hin, wo man günstig leben kann? Das alles verstehe ich unter Gleichmacherei. Jeder sollte sich seiner Situation im Alter frühzeitig bewusst werden und sich entsprechend darauf einstellen . Wenn unterschiedliche Leistungen auch unterschiedlich bezahlt werden, resultiert daraus eben auch eine unterschiedliche Rentenhöhe. Wer etwas anderes will und das poliitisch nicht umsetzen kann, der muss wohl den Standort wechseln.

Der einzelne muss natürlich wissen, was er will und sich entsprechend kümmern. Das gilt für die Gesellschaft und damit die Politik gleichermaßen.
Und was heißt nicht umsetzbar. Die "Mindestrente" ist ein Schritt in die Richtung.

Ich frage mich schon die ganze Zeit, was an den vergangenen Beiträgen wohl schön sein könnte....

Eben, dass Schröder jedes Jahr 10 Jahre altert momentan. Hoffentlich ist er bald endlich Geschichte. Unrühmliche! Und seine Yoko Ono sollte sich auch schnellstens verpissen.

Das mit dem Altern mußte ich die Tage auch bei den Bildern vom ehemaligen deutschen Kanzler Schröder denken. Tja, es geht wohl nicht spurlos an einem vorbei, wenn man seine ganzes Ansehen verliert.

Ich finde es jedenfalls schön, dass man nicht mal eben jemanden aus der Partei werfen kann, weil er eine andere Sichtweise hat.

Schön wäre es. Das hat Herr Sarrazin aber anders erlebt.

Abendliche Ausfahrt in den Sonnenuntergang mit zwei Ausbildungspferden und einer lockeren und dazu schönen Begleitung.
Herrlich diese Symbiose von Feld ,Wald, Dorf , Wetter , Pferde und Begleitung ..

Südheidjer hat geschrieben:Das mit dem Altern mußte ich die Tage auch bei den Bildern vom ehemaligen deutschen Kanzler Schröder denken. Tja, es geht wohl nicht spurlos an einem vorbei, wenn man seine ganzes Ansehen verliert.

Ich bin mir sicher, dass ihm das mit dem Ansehen am Allerwertesten vorbei geht. Der war schon immer nicht unumstritten in seiner Partei und er hat sich auch oft mit Parteigenossen angelegt. Der hat eben Kanten! Dass er einen Verfall seiner politischen Ziele durch "seine" Partei sieht, dürfte schon klar sein. Das ist eben ein älterer Herr, der mit seiner Partei und auch mit der aktuellen Politik hadert. Dafür hat er aber die Haare immer noch "schön"!

Sturmwind42 hat geschrieben: und einer lockeren und dazu schönen Begleitung.

Was willst du uns denn damit sagen? Vielleicht, dass die "Ausfahrt" eigentlich eine "Einfahrt" war? Kopfschüttelsmile!