Botaniker hat geschrieben:Das Problem ist doch,

Das es zu wenige Hans von Storch gibt. Und zu viele Dramaturgen unterwegs sind, siehe zB Himalaya Gletscher. Das als Dauerfeuer ist kontraproduktiv.

Djup-i-sverige hat geschrieben:

anhilde hat geschrieben:Ist lustig kleiner Schwede wie Du abgehst.

Schreibt der der gerne Drohungen schreibt, wenn sich wer seinem Glauben nicht anschliessen will.

Drohungen? Wo und wann? Bitte Link.

Sottenmolch hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:

Sottenmolch hat geschrieben:Hmmm.
Wie beeinflußt man etwas zu 123%?

Ganz einfach: in den Jahren 1950 bis 2010 ist es durch uns Menschen das Weltklima um 92% bis 123% zusätzlich wärmer geworden.
Steht auch dort im Link von ...

Na, da bist du jetzt auf dem falschen Dampfer.
Hätte die globale Durchschnittstemperatur 10°C und stiege um 92% bis 123% würde dies bedeuten, dass die globale Durchschnittstemperatur danach bei 19,2 °C bis 22,3°C liegen würde. Sie hätte sich praktisch verdoppelt.



In dem Link wird nur gesagt, dass der Temperaturanstieg in einer "wahrscheinlichen Reichweite" von bis liegt und eine "zentrale Schätzung der beobachteten Erwärmung" liegt in diesem Bereich. Wodurch man auf die 92% - 123% kommt.

Meine Frage, wieso muss man einen beobachteten Temperaturanstieg schätzen? Hat man gesicherte Daten oder nicht? Oder liegt es nur an meinem schlechten Englisch?

.
Noch mal, In dem zu Grunde gelegten 60Jahren , sollte es auf natürliche Weise die Temperaturen steigen, wie reden hier von 0,1- 0,3° , tatsächlich ist die Temperatur, um 92-123% zusätzlich gestiegen.

anhilde hat geschrieben:Die englische Formulierung ist einschränkend, darauf habe ich mit recht hingewiesen. Enorm hohe Wahrscheinlichkeit ist was anderes als ein glasklarer Fakt.

Dann zeig mir doch mal, wo ich irgendwas von glasklarem Fakt geschrieben habe.
Ich habe dir jetzt mehrmals erklärt, dass man Theorien wie den anthropogenen Klimawandel niemals wissenschaftlich sauber und uneingeschränkt belegen kann, genau wie die allermeisten Hypothesen. Du hast jetzt schon mehrmals behauptet, dass ich gegenteiliges behaupten würde und das stimmt schlichtweg nicht.

anhilde hat geschrieben:Meine Verwendung von Beleg war aber im Kontext falsch, das habe ich bereits geschrieben. Das nennt man einen Fehler eingestehen, kannst Du glaube ich absolut nicht, daher hast Du das wohl übersehen. Ist gaaaanz schlechter Stil, so einen Fehler dann als quasi Retourkutsche nochmal aufzuwärmen.

Nochmal: du hast behauptet, ich hätte den anthropogenen Klimawandel als

anhilde hat geschrieben:Fakt und unumstößlich, so wie Du es immer verkaufen möchtest

bezeichnet. Ich habe dir gezeigt, dass genau das Gegenteil der Fall ist. Ich habe extra nachgeschaut: du bist der einzige in diesem Thread, der das Wort "Fakt" bisher benutzt hat (bis gerade, ich habe es ja jetzt auch genutzt).
Ich habe ein einziges Mal das Wort "Fakten" benutzt, als ich an Hosenträger gerichtet geschrieben habe, dass nur Fakten interessieren und nicht Meinungen (insbesondere von Laien). Das hätte man auch geschickter formulieren können, das gebe ich gerne zu. Daraus aber zu konstruieren, ich würde hier den anthropogenen Klimawandel als "Fakt und unumstößlich" bezeichnen, ist einfach absurd. Er hat genau wie sehr viele andere Theorien (inklusive der allgemeinen Relativitätstheorie, die du offenbar für bewiesen hältst) einen extrem hohen Bewährungsgrad. Die meisten Menschen würden sowas im Alltag wahrscheinlich als Fakt bezeichnen. Das wird der Wissenschaft zwar nicht ganz gerecht, reicht für den "Hausgebrauch" aber in der Regel aus. Wissenschaftlich sauber ist es nicht. Deshalb wirst du auch niemals mehr als ein "extremely likely" an entsprechender Stelle finden. Es ist einfach unmöglich. Genau so unmöglich ist es nachzuweisen, dass die Lichtgeschwindigkeit eine Konstante ist. Das ist auch für ungefähr nichts auf der Welt relevant, die allermeisten würden c=299.792.458m/s als unumstößlichen Fakt bezeichnen und seit einigen Jahren ist darüber sogar der Meter definiert. Ob c aber tatsächlich unabhängig von der Raumrichtung konstant ist, lässt sich nicht prüfen. Trotzdem wird es sogar in der Wissenschaft in Form eines Konsens als Fakt betrachtet.
Die Definition der SI-Einheit Meter baut auf der willkürlichen Annahme auf, dass c konstant ist. Messen kann es niemand und es ist auch für keine einzige Anwendung relevant (weshalb auch der wissenschaftliche Konsens c als konstant zu betrachten recht einfach ist).
Was ich damit sagen will ist:
Selbst so extrem elementare Dinge wie SI-Einheiten werden auf Grundlage von nicht überprüfbaren Annahmen (in dem Fall gibt es nicht mal irgendwelche Hinweise!) definiert.
Ein "extremely likely" ist im Vergleich dazu schon echt viel.

Zement hat geschrieben:Noch mal, In dem zu Grunde gelegten 60Jahren , sollte es auf natürliche Weise die Temperaturen steigen, wie reden hier von 0,1- 0,3° , tatsächlich ist die Temperatur, um 92-123% zusätzlich gestiegen.

Nein, ist sie nicht.
Nochmal:

Vario_TA hat geschrieben:

Sottenmolch hat geschrieben:Hmmm.
Wie beeinflußt man etwas zu 123%?

Ganz einfach:
Der Prozentsatz ergibt sich aus der anthropogen verursachten Erwärmung geteilt durch die tatsächlich beobachtete Erwärmung.
Wenn ohne anthropogenen Einfluss eine Abkühlung stattgefunden hätte, nimmt der anthropogene Anteil Werte über eins an.

Ich habe keine Lust mehr auf Deine Wort Verdreherei. Du hast vielleicht nicht das Wort Fakt verwendet, aber dennoch so getan als sei der anthropogene Anteil am der Klimaerwärmung absolut sicher Menschen gemacht. Willst Du das jetzt bestreiten? Sorry mit Menschen wie Dir kann ich (!) nicht reden, es ist für mich Zeitverschwendung. Du verschwendest aber echt verdammt viel Zeit mit hoffnungslosen Fällen wie mir. Hast Du eigentlich sonst keine Hobbys? Ich habe welche, daher war es das für mich mit dieser sinnlosen Diskussion. Man muss wissen wann man aufhören sollte.

anhilde hat geschrieben:Ich habe keine Lust mehr auf Deine Wort Verdreherei. Du hast vielleicht nicht das Wort Fakt verwendet, aber dennoch so getan als sei der anthropogene Anteil am der Klimaerwärmung absolut sicher Menschen gemacht. Willst Du das jetzt bestreiten?

Der anthropogene Teil ist menschengemacht, das ist mal definitiv sicher.
Ich nehme mal an, dass du sagen wolltest, dass ich so getan habe als wäre der anthropogene Teil unbestreitbar überwiegend. Dazu sage ich:
Ja ich will bestreiten, dass ich so getan habe. Ich habe wortwörtlich das Gegenteil behauptet. Mehrfach.

Und du wirfst mir Wortverdreherei vor? Ernsthaft?
Ich denke, Mitlesende wissen das einzuordnen.

anhilde hat geschrieben:
Drohungen? Wo und wann? Bitte Link.

anhilde hat geschrieben:Fleischverkäufer, Du beschreibst erstaunlich gut Deinen eigenen Zustand. Chapeau, hätte ich Dir gar nicht zugetraut. Ich möchte mal wissen in welchem Loch Leute wie Du sich verkriechen wollen, wenn das ganze Ausmaß des Corona Schwindels ans Licht kommt. Behaupte aber nicht, Du hättest ja nichts gewusst...

Das man in dieser Hinsicht von Deinesgleichen Abstand halten muss war ja auch vorher schon klar, radikalfundamentalistische Glaubenskrieger waren immer schon gefährlich.

Neo-LW hat geschrieben:Moin,

der Klimawandel hat nun auch Deutschland erwischt.

Es wird bis zu Minus 25 °C kalt.
Das ist eine deutliche Steigerung zum Vorjahr Richtung Absoluten Nullpunkt.

Wir sind auf dem Weg in eine Eiszeit.

https://www.focus.de/wissen/natur/meteo ... 55059.html

Es muss dringend mehr Methan in die Luft, um die Kälte zu kompensieren.


Olli

jetzt ist es wieder heiß, was sagst du heute dazu ?
https://www.ostsee-zeitung.de/Nachricht ... -Luebtheen

Djup-i-sverige hat geschrieben:

anhilde hat geschrieben:
Drohungen? Wo und wann? Bitte Link.

anhilde hat geschrieben:Fleischverkäufer, Du beschreibst erstaunlich gut Deinen eigenen Zustand. Chapeau, hätte ich Dir gar nicht zugetraut. Ich möchte mal wissen in welchem Loch Leute wie Du sich verkriechen wollen, wenn das ganze Ausmaß des Corona Schwindels ans Licht kommt. Behaupte aber nicht, Du hättest ja nichts gewusst...

Das man in dieser Hinsicht von Deinesgleichen Abstand halten muss war ja auch vorher schon klar, radikalfundamentalistische Glaubenskrieger waren immer schon gefährlich.

Es wird nichts helfen, weil ihr euch eure Welt eh wendet wie ihr es gerade braucht, aber als Drohung war das in keinster Weise gedacht. Nicht nach dem Motto, wir Glaubenskrieger kommen Euch Ungläubigen holen, wie Du es verstanden hast. Es war eher Sorge um Euch… Aber auch daran sieht man, wie tief Eure Angst sitzt.

Vario_TA hat geschrieben:

anhilde hat geschrieben:Ich habe keine Lust mehr auf Deine Wort Verdreherei. Du hast vielleicht nicht das Wort Fakt verwendet, aber dennoch so getan als sei der anthropogene Anteil am der Klimaerwärmung absolut sicher Menschen gemacht. Willst Du das jetzt bestreiten?

Der anthropogene Teil ist menschengemacht, das ist mal definitiv sicher.
Ich nehme mal an, dass du sagen wolltest, dass ich so getan habe als wäre der anthropogene Teil unbestreitbar überwiegend. Dazu sage ich:
Ja ich will bestreiten, dass ich so getan habe. Ich habe wortwörtlich das Gegenteil behauptet. Mehrfach.

Und du wirfst mir Wortverdreherei vor? Ernsthaft?
Ich denke, Mitlesende wissen das einzuordnen.

Hä? Du willst mir jetzt ehrlich sagen, Du bist nicht der Meinung, dass es wissenschaftlich erwiesen ist, dass der Mensch den größten Anteil am Klimawandel hat? Und ja, meine Formulierung war unglücklich. Manche hier sind Menschen und machen Fehler.

Dann wären wir ja einer Meinung. Aber jetzt kommen wieder Nebelkerzen und Wortverdrehereien…

Ich sag es jetzt mal hier ganz deutlich und laut, ich halte dich für einen ganz schlimmen profilneurotischen Narzissten. Schlimm was Du ablieferst und wie Du Dich drehst und wendest damit es passt um andere dumm darzustellen. Es geht Dir nicht um Inhalte. Ekelhaft. Und jetzt ab auf die Ignore Liste.

Neo-LW hat geschrieben:Moin,

der Klimawandel hat nun auch Deutschland erwischt.

Es wird bis zu Minus 25 °C kalt.
Das ist eine deutliche Steigerung zum Vorjahr Richtung Absoluten Nullpunkt.

Wir sind auf dem Weg in eine Eiszeit.

https://www.focus.de/wissen/natur/meteo ... 55059.html

Es muss dringend mehr Methan in die Luft, um die Kälte zu kompensieren.


Olli

Es wird dich (als AFD Anhänger ) nicht interessieren ich denke aber das hier auch andere mitlesen.

Berlin stehen heiße Tage bevor – politisch (dazu später mehr) und meteorologisch: Heute kann es 36 Grad werden, morgen sogar 37 Grad (Julius Betschka hatte gestern hier schon mal ein paar Tipps zum Abkühlen herausgesucht). Aber ist das für Mitte Juni so ungewöhnlich? Der Checkpoint hat sich die Daten der vergangenen 50 Jahre angeschaut (gemessen in Dahlem auf zwei Meter Höhe), die wichtigsten Erkenntnisse:

+ Nur in zwei von fünfzig Jahren stieg die Höchsttemperatur im Juni über die 35-Grad-Marke: im Jahr 2000 auf 36,1 Grad und im Jahr 2019 auf 37,6 Grad.

+ Nur in zwei von fünfzig Jahren lag die Durchschnittstemperatur im Juni über 20 Grad: im Jahr 1992 mit 20,3 Grad und im Jahr 2019 mit 21,9 Grad.

+ Zwischen 1961 und 1990 lag die Klimamitteltemperatur im Juni-Durchschnitt bei 16,7 Grad.

+ Zwischen 1991 und 2020 lag die Klimamitteltemperatur im Juni-Durchschnitt bei 17,4 Grad.

Quelle ;
http://utf.rdir.de/form.do?agnCI=875&ag ... urzstrecke

Es ist nicht genau genug gekennzeichnet, wo das Zitat aus der genannten Quelle beginnt - und wo es endet!
Falke

agri10 hat geschrieben:

Neo-LW hat geschrieben:Moin,

der Klimawandel hat nun auch Deutschland erwischt.

Es wird bis zu Minus 25 °C kalt.
Das ist eine deutliche Steigerung zum Vorjahr Richtung Absoluten Nullpunkt.

Wir sind auf dem Weg in eine Eiszeit.

https://www.focus.de/wissen/natur/meteo ... 55059.html

Es muss dringend mehr Methan in die Luft, um die Kälte zu kompensieren.


Olli

Es wird dich (als AFD Anhänger ) nicht interessieren ich denke aber das hier auch andere mitlesen.

Berlin stehen heiße Tage bevor – politisch (dazu später mehr) und meteorologisch: Heute kann es 36 Grad werden, morgen sogar 37 Grad (Julius Betschka hatte gestern hier schon mal ein paar Tipps zum Abkühlen herausgesucht). Aber ist das für Mitte Juni so ungewöhnlich? Der Checkpoint hat sich die Daten der vergangenen 50 Jahre angeschaut (gemessen in Dahlem auf zwei Meter Höhe), die wichtigsten Erkenntnisse:

+ Nur in zwei von fünfzig Jahren stieg die Höchsttemperatur im Juni über die 35-Grad-Marke: im Jahr 2000 auf 36,1 Grad und im Jahr 2019 auf 37,6 Grad.

+ Nur in zwei von fünfzig Jahren lag die Durchschnittstemperatur im Juni über 20 Grad: im Jahr 1992 mit 20,3 Grad und im Jahr 2019 mit 21,9 Grad.

+ Zwischen 1961 und 1990 lag die Klimamitteltemperatur im Juni-Durchschnitt bei 16,7 Grad.

+ Zwischen 1991 und 2020 lag die Klimamitteltemperatur im Juni-Durchschnitt bei 17,4 Grad.

Quelle ;
http://utf.rdir.de/form.do?agnCI=875&ag ... urzstrecke

Es ist nicht genau genug gekennzeichnet, wo das Zitat aus der genannten Quelle beginnt - und wo es endet!
Falke

Eigenartig, daß Du nicht im April oder Mai geschrieben hast, um wieviel C° die Temperaturen angestigen sind. Ich genieße Tage Ü30C°.