Die Niederlande liegen und lagen bisher zu ca 40% unter dem Meeresspiegel.
Einfach weil man Land dem Meer abgetrotzt hat.
Das ist keine Sensation.

Deshalb ist der Küstenschutz / Dämme unerlässlich.

Um sich für zukünftige Stürme und den prognostizierten Anstieg zu wapnen, erhöht man derzeit die Dämme.


Wie es sich hingegen mit einem Atoll verhält kann man nachlesen.
Es sollte zu Denken anregen, wenn andere Wasserstände gleich bleiben, der dieses Atolls aber steigt.

Auch wie sich die Einwohner verhalten.
Gleichzeitig aber der Welt verkünden, dass andere die Welt zerstören.
Kein Wunder, dass die niemand auf seiner Insel haben will. Gerade auch, weil man darauf besteht die Notdurft, PKW und Müll im Freien und am Wasser zu verrichten/zu entsorgen.

Derzeit kaufen die ja massiv Land auf den anderen Inseln (Auf denen das Wasser ja nicht steigt).

Da fehlen einem die Worte....

LUV hat geschrieben:Die Inseln des Pazifiks liegen größtenteils 1 -3m über NN und sind schon heute betroffen. Kiribati hat bereit 10000 Menschen zur Evakuierung auf die Fidschis vorbereitet, wo man nicht sehr erfreut ist, diese aufzunehmen......Die haben komischerweise die letzten 3000Jahre ohne Probleme auf ihren Inseln leben können...

Den Klimaflüchtlingen kann man die zahlreichen Beachhotels auf der Insel empfehlen, direkt am Strand, dort scheint der Meerespiegel kein Problem zu sein.
https://www.booking.com/hotel/ki/lagoon ... #hotelTmpl

Vulkanische Inseln haben nicht erst seit den Klimagipfel ein Problem, dass diese nicht selten wieder im Meer verschwinden.

Und bei den Stille??

Drillen die ?

Todde hat geschrieben:

LUV hat geschrieben:Die Inseln des Pazifiks liegen größtenteils 1 -3m über NN und sind schon heute betroffen. Kiribati hat bereit 10000 Menschen zur Evakuierung auf die Fidschis vorbereitet, wo man nicht sehr erfreut ist, diese aufzunehmen......Die haben komischerweise die letzten 3000Jahre ohne Probleme auf ihren Inseln leben können...

Den Klimaflüchtlingen kann man die zahlreichen Beachhotels auf der Insel empfehlen, direkt am Strand, dort scheint der Meerespiegel kein Problem zu sein.
https://www.booking.com/hotel/ki/lagoon ... #hotelTmpl

Vulkanische Inseln haben nicht erst seit den Klimagipfel ein Problem, dass diese nicht selten wieder im Meer verschwinden.

http://www.n-tv.de/wissen/Klimawandel-n ... 99276.html
An der Nordseeküste steigt der Meeresspiegel die letzten 200 Jahre recht konstant.

Man weiß doch schon seit Jahren von der Absenkung der Küsten, das hat aber doch nichts mit der Geschwindigkeit des Temperaturanstieges und der Abschmelzung der Gletscher und des Permafrostes zu tun.

Hallo.

Zweifelst du die Pegeldaten an?

Die gibt es ja nun weltweit.
Sind die alle gefälscht und in Wirklichkeit viel höher?
Bei dem Hauptseitenlink kann man auch mal auf back klicken. Dann kann man sich alle Pegel der ganzen Ecke anzeigen lassen.

Das mit Kiribati stimmt übrigens tatsächlich.
Seit Jahren versucht man die Leute davon abzubringen, ihre Notdurft anderweitig zu verrichten und den Müll nichts im Meer zu entsorgen. Das ist wegen der starken traditionellen Verwurzelung bisher nicht gelungen.

Also NOCH gibt es keinen Anstieg der Pegel.
Der bisherige Temperaturanstieg, den es zweifelsohne gibt (nach bisheriger co2 Verdopplung ) ist NOCH gering.
NOCH gibt es keine Zunahme von Naturkatastrophen welche wetterbedingt sind.
Es gibt auch KEINEN Abnahme von Tagen mit Schneedecke.

Man trift Maßnahmen, dass das so bleibt . (Auch ich habe ne Solar anlage und heize mit ner Lambda geregelten Pelletheizung. Man sollte ja nicht unnütz Co2 produzieren ).

Was in Zukunft passiert weiß nämlich keiner.
Dennoch sollte man bei der Wahrheit bleiben.

Dieses rumgerate und annehmen, geht mir nen bißchen gehen den Strich.
(Alles was lediglich wahrscheinlich ist, ist wahrscheinlich falsch.
*René Descartes*. Nach dem darf LUV gerne googlen. Werke z.b.)

Wo sind denn die Messungen, dass Orte einen Pegelhub von einem Meter haben?
Und wenn die einer hätte, muss man ja fragen, warum der Pegel an der nächsten Station eben nicht steigt.



Gruß

Kurz noch ne Klarstellung zu den Schäden durch wetterbedingte Vorfälle :

Es geht um deren Häufigkeit und Vorkommen.

Nicht um monitäte Schadenswerte.
Diese sind zweifelsohne heute höher.
Das hat aber viele Ursachen.
(Z.B. bei der Bahn alleine eine Steigerung von irren Prozenz deswegen, weil man seit 1972 die Bäume an den Strecken nicht mehr frei und wegschneiden muss. Feuerschutz. Dampflock. Ihr versteht. Deswegen fallen die immer auf die Leitungen. Gab es vorher nicht. Und weshalb soll man für teuer Geld den eigenen Grund sauber halten, wenn es für die 4 Tage Sturm im Jahr ne Versicherung gibt?)

Die Häufigkeit und das Vorkommen hat sich nicht verändert.
Das Empfinden dafür ja. Und auch die realen Werte.

Gruß

Wo wurden aus Gründen des Brandschutzes im Dampflok-Zeitalter entlang des Gleises Bäume gefällt? Auch zu dieser Zeit gab es wegen Leitungsschäden schon Streckensperrungen.
Gruß Yogi

Hallo.

Oh man.
Das ist ein Standardwerk.

Bahnwesen. Bahntrassen TEIL II.

Das ist so.
Da geht es um technische Belange. Ein Standardwerk wie gesagt.
Wie das für BAB auch.

20m. Waren das. Ich müsste jetzt selbst nachlesen.

Montag. Das steht im Büro.

Noch als Anmerkung.
Da würde nichts gefällt.
Das wurde kurz gehalten.

Das endete dann.
Ich meine da gab es ne Abstufung.
10 m soundso hoch 20m soundsohoch.

Und falsch. Die Versicherung dazu wurde erst viel später abgeschlossen.
Sperrungen gab es wo und wann?
Von 68 bis 72 wurde ja umgebaut.

Welche Oberleitung meinst du?

Gruß

Schon so gefunden.

Das Ganze ist vom Februar 1905.

Den Rest findest du unter Feuerschutzstreifen.

Solltest du das nicht finden, Meld dich noch mal.

Ist je nen Nebenkriegsschauplatz. Aber ich hatte das ja nun behauptet.

Also es gab ne Abstufung in der Entfernung.

Und es war der Teil II.


viel Spaß beim lesen.

Anderes Beispiel für höhere Schäden bei gleichen Wetterverhältnissen:
Ausweitung von Baugebieten durch herrabstufung der 100 J Hochwassergrenze.

Wollen wir auch das diskutieren

Eigentlich hatte ich erwartet, dass wir über die Unwetterhäufigkeit diskutieren. Nicht über die Bahn.

Es gibt weltweit dazu keinen signifikanten Anstieg zu verzeichnen.

Ganz nebeinbei: ich habe NICHT Meteorologie studiert.

Landwirtschaft, Betriebswirtschaft und anderes. Irgendwas mit Technik.

Ich betrachte mich als Landwirt. Das beinhaltet alle Fähigkeiten.
Man muss dafür auch eigentlich gar nix studiert haben.

Irgendwann im Leben begibt sich jeder auf fremdes Land.
Auch das kann man studieren.
Ausgiebig sogar.




Gruß

f.mannecke hat geschrieben:Ich betrachte mich als Landwirt. Das beinhaltet alle Fähigkeiten.
Man muss dafür auch eigentlich gar nix studiert haben.

Gruß

Ok, das erklärt natürlich alles .....

Der Umfang des Zitierten erklärt auch so einiges.
(Nebenbei gefragt: hast du denn irgendetwas mit Wetter studiert?)

Man, also offenbar du, versteht eben was man verstehen will.

Alles Andere ist nicht von Belang.

Ich habe belastbare Daten geliefert.
.(und etliche Nebenthemen, wie N im Grundwasser, was völlig unkommentiert blieb)

Du nicht.

Was ist denn aus deinen wilden Behauptungen geworden?
Nichts.

Der Meeresspiegelanstieg der von dir benannten Insel ist ebenso ohne Anstrengung wiederlegt.

Beweis doch einfach deine Behauptungen.
Irgendwo musst du ja diese Behauptung her haben.

Worauf fußt das?

Oder hattest du nur fix die betreffende Insel bei Google eingegeben und bist auf der falschen Seite gelandet?

Sollte das so sein, empfehle ich deine Signatur oder dein Verhalten zu ändern.

Entschuldigung.

Ich lasse mich ja gern eines besseren belehren, derzeit denke ich aber, von diesem Thema hast du leider keine Ahnung.
Nur ne Meinung.

Die vertrittst du auffallend hartnäckig.

Das darfste ja auch.
Nur mache doch bitte nicht Leute lächerlich, die es besser wissen.

Das kommt zurück wie du siehst.

Das erklärt auch ,weshalb du jetzt eigentlich nicht mehr diskutieren magst.
Auf die verschiedenen Dinge biste ja nun jedenfalls nicht eingegangen.

So jedenfalls ist keine weitere Kommunikation nötig und möglich.

Gruß

f.mannecke hat geschrieben:Nur mache doch bitte nicht Leute lächerlich, die es besser wissen.

Den Rat gebe ich dir gerne zurück. Wie man sich gegen 27000 Wissenschaftler einer Weltklimakonferenz stellen und solchen Unsinn öffentlich vertreten kann, das grenzt schon an Größenwahn.