Klar, und alle Autofahrer sind Tritbrettfahrer der *Zensur*, denn die haben die Autobahnen erfunden.
Alle Mieter sind Trittbrettfahrer der Kapitalisten, weil sie in deren Wohnungen wohnen, und
alle Leute mit Mietwagen sind Trittbrettfahrer von Rent-a-Car & Co.

amwald 51 hat geschrieben:servus mitanand
... übrigens mal scharf nachgedacht: nahezu alle windmüller, biogasler und insbesondere fotovoltaiker mit ihrem nur am tage lieferbaren produkt sind trittbrettfahrer bei den stromkonzernen, denn ohne deren netze und deren netz-management könnten sie ihr produkt umgehend in den boden ableiten.
grüße vom alpenrand
amwald 51

Deren Netze sind zuerst mal öffentlich finanziert worden, Privatbesitz wurde dazu enteignet um ihn schliesslich 4 Oligarchen, die jetzt allein Netzkosten von 8 ct/kwh an Privatkunden verrechnen, zu schenken.

SHierling hat geschrieben:Klar, und alle Autofahrer sind Tritbrettfahrer der *Zensur*, denn die haben die Autobahnen erfunden.
...

die Autobahn haben nicht die *Zensur*, sondern Konrad Adenauer als Kölns damaliger OB erfunden, wenn überhaupt sind also Autofahrer Trittbrettfahrer der CDU als Nachfolgerin der Zentrumspartei. Und das ja schon eher als Trittbrettfahrer der Grünen, oder ?!

amwald 51 hat geschrieben:servus mitanand
... übrigens mal scharf nachgedacht: nahezu alle windmüller, biogasler und insbesondere fotovoltaiker mit ihrem nur am tage lieferbaren produkt sind trittbrettfahrer bei den stromkonzernen, denn ohne deren netze und deren netz-management könnten sie ihr produkt umgehend in den boden ableiten.
grüße vom alpenrand
amwald 51

seit wann funktionier Biogas nur in der Nacht ?

Nebenbei, Tagsüber wird der meiste Strom verbraucht. Eher ist es so, dass zum Beispiel Aluminiumproduzenten und Gießereien Nachts arbeiten, weil dort zu viel Strom am Markt ist. Und das liegt an den schlecht regelbaren Kern und Kohlekraftwerken. Tagsüber werden sogar flexible Gaskraftwerke zusätzlich hochgefahren. Wobei die spitzen ja auch noch abends sind, da herrscht meist flaute und dunkelheit, das stimmt wohl.
Gruß
Max

Das Problem ist daß Sie die Energie z. B von der Nordsee bis jetzt noch nicht über weite Entfernungen in größeren Mengen transportieren können weil das Netz das nicht aushält.Deswegen steht oft die Hälfte der Windräder still die von der Netzagentur abgeschaltet werden damit hauptsächlich Platz für die KKWs ist.

Die Leute hier werden doch vom Staat und den Großkonzeren z. B Eon ,Vattenfall etc.voll verarscht.
Denen geht es nur um die Dividende. Strompreise werden doch nicht angepasst,höchstens wenns teuerer wird.
Man spricht dann von sogenannten intelligenten Stromnetzen,wann spricht man endlich mal von intelligten Politikern.Die Kosten werden doch immer auf die Kunden abgewälzt,auch die Brennelementesteuer,weiß gar nicht was die wollen.Wenn die Stompeise festgelegt wären ,oder dieser nicht mehr als 1% über dem Einkaufspreis liegen würde könnte ich das Geheuchele verstehen.
Deswegen Prozentuale Provitgrenzen für das Allgemeingut Energie.

Gruß Woldbua61

servus mitanand

Pumuckel hat geschrieben:seit wann funktionier Biogas nur in der Nacht ?
Nebenbei, Tagsüber wird der meiste Strom verbraucht. Eher ist es so, dass zum Beispiel Aluminiumproduzenten und Gießereien Nachts arbeiten, weil dort zu viel Strom am Markt ist. Und das liegt an den schlecht regelbaren Kern und Kohlekraftwerken. Tagsüber werden sogar flexible Gaskraftwerke zusätzlich hochgefahren. Wobei die spitzen ja auch noch abends sind, da herrscht meist flaute und dunkelheit, das stimmt wohl.
Gruß
Max

wenn du genau gelesen hättest, wär dir aufgefallen, dass ich von dem nur am tage vorhandenen pv-strom geschrieben habe. und dann zeig mir die aluhütte, die nur bei nacht arbeitet, weil dann zuviel vom tag übrig gebliebener pv-strom zur verfügung steht.
@euro: der staat hat sein gesamtes eigentum in sachen energie -mehr oder weniger freiwillig, sprich aus geldnot- verhökert und das geld verbraten, da braucht heute keiner mehr schreien, die monopolisten hätten sich fremdes eigentum für null angeeignet.
grüße vom alpenrand
amwald 51

Woldbua61 hat geschrieben:Das Problem ist daß Sie die Energie z. B von der Nordsee bis jetzt noch nicht über weite Entfernungen in größeren Mengen transportieren können weil das Netz das nicht aushält.Deswegen steht oft die Hälfte der Windräder still die von der Netzagentur abgeschaltet werden damit hauptsächlich Platz für die KKWs ist.

Die Leute hier werden doch vom Staat und den Großkonzeren z. B Eon ,Vattenfall etc.voll verarscht.
Denen geht es nur um die Dividende. Strompreise werden doch nicht angepasst,höchstens wenns teuerer wird.
Man spricht dann von sogenannten intelligenten Stromnetzen,wann spricht man endlich mal von intelligten Politikern.Die Kosten werden doch immer auf die Kunden abgewälzt,auch die Brennelementesteuer,weiß gar nicht was die wollen.Wenn die Stompeise festgelegt wären ,oder dieser nicht mehr als 1% über dem Einkaufspreis liegen würde könnte ich das Geheuchele verstehen.
Deswegen Prozentuale Provitgrenzen für das Allgemeingut Energie.

Gruß Woldbua61

oh gott nein....wie kannst du so was ekeliches sagen, das ist ja glatt Sozialismus, wenn man in die Liberale Welt der Oligopole eingreift!
Politiker sind nicht dumm, aber die FDP leute bekommen ja ihr Geld aus einer 2. Quelle......

Hallo chicken,
Sind das Oligopole Lobbyisten ? Habe gerade Rösler FDP im Fernsehen gesehen da war von Lobbyisten die Rede nicht von Kommunisten und Sozialisten.

Gruß Woldbua61

Gockel hat geschrieben:In der Osnabrücker Zeitung stand gestern ein Bericht aus der Schweiz
Der niedersächsische Umweltminister Sander ( CDU ) besuchte den
schweizerischen Endlagerplatz für Atommüll. Er wunderte sich darüber,
das beim gestrigen Einlagern von Atommüll nur 2 Polizisten für die
Sicherheit nötig gewesen sind.
Die Schweiz ein urdemokratischer Staat hat kein Problem mit seinen
5 Atomkraftwerken und seiner Endlagerstätte.
Wir könnten viel Geld sparen und viele junge Menschen bräuchten nicht
zu gewaltätigen Handlungen verführt werden, z.B.Castortransport, wenn
wir so vernünftig wären wie die Schweizer. Ein Vorbild für uns?

Gruß Gockel

Für ein Endlager gibts eigtl. nur 2 Möglichkeiten. Entweder gaaaanz tief verbuddeln, das keiner mehr rankommt. Oder wie Du schreibst eine Art "kontrolliertes Endlager".
Für Fall 1 brauchst Du ein über abertausende von Jahren geologisch sicheres Plätzchen und für Fall 2 ein für denselben Zeitraum politisch stabiles Umfeld. Ersteres ist schwierig (siehe Asse) und zweiteres gar unmöglich!

Im übrigen ist die Einletung radioaktiver Abwässer in offene Meere nach wie vor erlaubt, wenn ich das richtig weiß.

servus mitanand

meyenburg1975 hat geschrieben:Für ein Endlager gibts eigtl. nur 2 Möglichkeiten. Entweder gaaaanz tief verbuddeln, das keiner mehr rankommt. Oder wie Du schreibst eine Art "kontrolliertes Endlager".

... mir schwebt da immer etwas visionäres vor: den "abfall" in die 5.000 grad (oder sind's mehr) heiße sonne schießen. weiß aber nicht, wie es sich mit der radioaktivität verhalten würde.
grüße vom alpenrand
amwald 51

amwald 51 hat geschrieben:servus mitanand

meyenburg1975 hat geschrieben:Für ein Endlager gibts eigtl. nur 2 Möglichkeiten. Entweder gaaaanz tief verbuddeln, das keiner mehr rankommt. Oder wie Du schreibst eine Art "kontrolliertes Endlager".

... mir schwebt da immer etwas visionäres vor: den "abfall" in die 5.000 grad (oder sind's mehr) heiße sonne schießen. weiß aber nicht, wie es sich mit der radioaktivität verhalten würde.
grüße vom alpenrand
amwald 51

Das hätte sich erledigt. Allerdings bei dem hohen Risiko, die ein Raketenstart mit sich bringt, müsste das Material so geschützt werden, dass es einen solchen Zwischenfall "übersteht". Das würde die ohnehin "teure Idee" ins unermessliche steigen lassen...

Der Blödsinn ist doch der, wenn Atomkraftwerke welche noch voll funktionsfähig sind wegen dem Endlager abgeschaltet werden sollen, denn es ist wohl egal ob es 10 oder 100 Fässer Atommüll sind, die Lagerung ist doch sowieso zumindest in Deutschland nicht gelöst, denn andere Länder haben eben diese Lagerstätten.

Paule1 hat geschrieben:Der Blödsinn ist doch der, wenn Atomkraftwerke welche noch voll funktionsfähig sind wegen dem Endlager abgeschaltet werden sollen, denn es ist wohl egal ob es 10 oder 100 Fässer Atommüll sind, die Lagerung ist doch sowieso zumindest in Deutschland nicht gelöst, denn andere Länder haben eben diese Lagerstätten.

ja? wo denn?
Wenn ich z.b. sehe, was die Russen mit ihren Atommüll schon angerichtet haben und noch anrichten werden....

aber der eigentliche Punkt ist der: die Konzeren sollen doch bitte sich selber drum kümmern, daß ihr Zeug sicher entsorgt wird - dann schalten die von selber schneller ab als du schauen kannst.
Es kann nicht sein, daß E-ON und co. die Gewinne abgreifen und der Steuerzahler dann Jahrhunderte Land für den Dreck zahlen muß.

servus mitanand
[quote="meyenburg1975
Das hätte sich erledigt. Allerdings bei dem hohen Risiko, die ein Raketenstart mit sich bringt, müsste das Material so geschützt werden, dass es einen solchen Zwischenfall "übersteht". Das würde die ohnehin "teure Idee" ins unermessliche steigen lassen...[/quote]
... also einen mißratenen raketenstart übersteht m.e. so ein castor in aller regel. problem wär, der fällt dann irgendwo vom himmel ins wasser oder schlimmster kolateralschaden jemendem auf den kopf. das endlager wird übrigens auch zu keinem schnäppchenpreis zu bekommen sein.
p.s. das mit der sonne in einer fernen galaxie hab ich hier mal weggelassen, man will sich ja nicht zum interplanetaren rassisten abstempeln lassen.
grüße vom alpenrand
amwald 51

Paule1 hat geschrieben:Der Blödsinn ist doch der, wenn Atomkraftwerke welche noch voll funktionsfähig sind wegen dem Endlager abgeschaltet werden sollen, denn es ist wohl egal ob es 10 oder 100 Fässer Atommüll sind, die Lagerung ist doch sowieso zumindest in Deutschland nicht gelöst, denn andere Länder haben eben diese Lagerstätten.

Niemand hat Endlagerlösungen und es geht um deutlich mehr als ne Lastwagenladung voll!!!

amwald 51 hat geschrieben:... also einen mißratenen raketenstart übersteht m.e. so ein castor in aller regel. problem wär, der fällt dann irgendwo vom himmel ins wasser oder schlimmster kolateralschaden jemendem auf den kopf. das endlager wird übrigens auch zu keinem schnäppchenpreis zu bekommen sein.amwald 51

Das Problem ist das Gewicht, welches sich durch den Schutzkörper vervielfachen würde.
Wegen der so oder so hohen Kosten würde es ja auch Sinn machen, selbige vom Verursacher tragen zu lassen