Justice hat geschrieben:

keinbauer hat geschrieben:

Stoapfälzer hat geschrieben:Andere Länder haben da nicht so ein gezeter um Transportbreiten, da fahren die auch mal mit Zwillingsbereifung und satten 4,5mtr auf Straßen rum und zwar fast Welt weit.

Wie sehen die Straßen- und Verkehrsverhältnisse in diesen Ländern aus, wie die Transportwege?

Auserhalb Deutschlands wird die Straße benutzt um von A nach B zu kommen, und nicht wie bei uns um Krieg zu spielen. Zudem ist das verhältnis der Verkehrsteilnehmer zu ihren Fahrzeugen ein anderes. Sowohl das der Autofahrer als auch das der Landwirte/LU´s.

Ich möchte bezweifeln, das sich mit einer max. Ausenbreite von 3m die Anzahl der Unfälle signifikant verringert. Oder anders gesagt: Wo ist den wirklich die Ausenbreite der Unfallgrund, und nicht das Verhalten der beteitigten Fahrer?

ich bin gestern von München nach Berlin und zurück, den Krieg hab ich aber leider nicht gefunden....

und gerade beim Mähdrescher kommt ja das Problem dazu, daß er ja bis auf 4 m Höhe über 3 m breit ist - und so weit oben hängen Äste weit rein, was dann natürlich dazu spielt, daß man weiter in der Mitte fahren muß....
Und ja, die meisten Unfälle passieren wegen Fehler, das ändert aber nichts dran, daß die hohe Breite solcher Maschinen einfach ein höheres Risiko bedeutet

wesley hat geschrieben:..Laut Polizei war der 23-jährige Fahrer des überbreiten Maishäckslers nicht weit genug rechts gefahren. Der Pkw konnte in der Kurve nicht ausweichen.

Einzelnen in diesem Alter mag man ja die Vernunft nicht absprechen. Aber generell ist das Thema mit den youngstern auf den dicken Maschinen schon was, was mal zu regeln wäre.

wesley

Darf ich fragen wie alt du bist? Bestimmt älter als 23.In ein paar Jahren sind´s dann 25jährige die diese dicken dinger noch nicht fahren sollten und wieder ein paar Jahre später dann die 30 Jährigen Youngster die noch nicht fahren sollten,irgendwann haben wir dann nix mehr zu essen auf dem Teller weil der Nachwuchs fehlt.

Wald4tlerbauer hat geschrieben:Ein Vorausfahrzeug mach schon Sinn, aber nur auf Straßen wo für den Gegenverkehr keine volle Fahrbahnbreite übrigbleibt.

Macht nur Sinn wenn der entgegenkommende auch auf das nach der Kurve stehende (auf das Überbreite Fahrzeug wartend)Fahrzeug reagiert und auch langsam macht oder zur Seite fährt und anhält.

JueLue hat geschrieben:

automatix hat geschrieben:

Stoapfälzer hat geschrieben:...Und gerade beim Häcksler ist der Trend wirklich nur dem immer mehr in immer kürzer Zeit geschuldet.

Das ist nunmal das Grundprinzip unserer Wirtschaft, gute Qualität möglichst preiswert zu liefern.

Stelle mir gerade die Frage was denn währe wenn der Gesetzgeber solche überbreiten nicht genehmigt hätte bzw. nicht genehmigen würde.Dann währe schluss mit der effizienzsteigerung nur über die breite der Maschine.Dann währe man halt irgendwann nicht mehr in der Lage über immer billiger zu produzieren und dann ??? Ein Spediteur kann auch nur über den Spritverbrauch und hohe Nutzlast bei gleichbleibendem gesamtgewicht Geld machen.

Stoapfälzer hat geschrieben:
Und da Nahrungsmittel einfach günstig sein müssen ist es dem Durchschnittsbauern einfach nicht mehr möglich sich wirtschaftlich mit "normaler" Technik sich eigenmechanisieren zu können. Und schon nimmt das Rad seinen Lauf.

Schon mal daran gedacht das das Sterben der kleinen Bauern überhaupt erst durch die riesigen Maschienen ermöglicht wurde!?

Ferengi hat geschrieben:

Stoapfälzer hat geschrieben:
Und da Nahrungsmittel einfach günstig sein müssen ist es dem Durchschnittsbauern einfach nicht mehr möglich sich wirtschaftlich mit "normaler" Technik sich eigenmechanisieren zu können. Und schon nimmt das Rad seinen Lauf.

Schon mal daran gedacht das das Sterben der kleinen Bauern überhaupt erst durch die riesigen Maschienen ermöglicht wurde!?

Du glaubst doch nicht wirklich, das es einen Landwirt mehr geben würde, wenn die Maschinen nicht größer geworden wären?

frank1973 hat geschrieben:Stelle mir gerade die Frage was denn währe wenn der Gesetzgeber solche überbreiten nicht genehmigt hätte bzw. nicht genehmigen würde.Dann währe schluss mit der effizienzsteigerung nur über die breite der Maschine.Dann währe man halt irgendwann nicht mehr in der Lage über immer billiger zu produzieren und dann ??? Ein Spediteur kann auch nur über den Spritverbrauch und hohe Nutzlast bei gleichbleibendem gesamtgewicht Geld machen.

Ja aber der Spediteur kann auch nicht kommen und eine Ausnahmebewilligung für 3.2m verlangen das er 4 Palleten nebeneinander stellen kann.

Und immer diese ausrede Bodendruck wenn man 11m3 Korn Tank hat.

Noch zum Alter wen man es mit 16 noch nicht kann und sich seiner Verantwortung nicht bewusst ist wann dann? IQ Test?

Die Frage ist doch ob dieses groß, größer und noch größer wirklich noch der richtige Weg ist und ob wirklich mehr Lohn, nicht Umsatz, dabei rauskommt.

Na dann geh doch einfach hin und lass ein dutzend 3m Drescher fahren anstelle von zwei 10m Dreschern, mal schauen wer mehr übrighält

Geh du doch mal hin und mach mal wieder weniger Ha und investiere nicht jeden € in überdimensionierte Technik weil alles nur noch schnell, schnell gehen muß. Mal schauen ob zum Schluß nicht doch mehr für dich übrig bleibt.

Dann mal viel Spaß beim Suchen nach Drescherfahrern, wenn 3 mal so viele benötigt werden
Dann auch noch wieder ohne Kabine und schubs sind die Rentner ab 70 wieder alle auf dem Drescher oder wie?
Hoffen wir mal, dass die mit 100+ dann auch noch auf dem Drescher sitzen.

.

Musst nicht alles so extrem verdrehen, ich saß auch anfang der Siebziger in einer Kabine. Das hat nichts mit der Größe zu tun. Und ich weiß auch je größer die Maschinen wurden um so weniger wird verdient aber der Stress wird mehr.

Todde hat geschrieben:Dann mal viel Spaß beim Suchen nach Drescherfahrern, wenn 3 mal so viele benötigt werden
Dann auch noch wieder ohne Kabine und schubs sind die Rentner ab 70 wieder alle auf dem Drescher oder wie?
Hoffen wir mal, dass die mit 100+ dann auch noch auf dem Drescher sitzen.

... Muss ja nicht gleich das Extrem sein. Aber es stimmt schon, dass wir selbst uns nicht glücklicher machen mit dem dauernden größer-breiter-schneller.
Als ich in der Lehre war (1997-2000) waren es hier im Dorf 6 Bauern in Maisfahr-Gemeinschaft. Mit Allen Lehrlingen und so waren wir 14 Tage beschäftigt. Schön mit dem Jaguar 680 und Miststreuern/8-Tonnern.

Und heute? Machen das 2 Bauern. Der Rest ist aber nicht glücklich am arbeiten, sondern lebt hauptsächlich von der Pacht der Verbliebenen 2 und lungert wenn Häckseln ist traurig am Silo rum. Und die Lehrlinge? Können aus dem Melkstandfenster zugucken, wie die Unterbezahlten HiWis vom LU den Mais mit 46 Tonnen wiegenden Gespannen nach Haus fahren.

Wofür? Die Bauern hatten damals wie heute einen Benz, fuhren einmal im Jahr in Urlaub und kauften sich gerne einen Fendt. Ist doch kein Qualitätsgewinn mehr durch das ewige Wachsen!

Ist Alles nicht mehr meins.

Ich machs im Nebenerwerb, fertig.

Todde hat geschrieben:Dann mal viel Spaß beim Suchen nach Drescherfahrern, wenn 3 mal so viele benötigt werden
Dann auch noch wieder ohne Kabine und schubs sind die Rentner ab 70 wieder alle auf dem Drescher oder wie?
Hoffen wir mal, dass die mit 100+ dann auch noch auf dem Drescher sitzen.

klar, weil die Kabine so breit ist oder

... verläuft das Thema ???

abgesehen davon haben die großen Konzerne so viel Geld, die hätten, wenn sie gemußt hätten sicher andere Druschkonzepte vorangebracht.
Du glaubst doch nicht ernsthaft, daß die Entwicklung dann beim 5 Schüttler mit 240 PS stehen geblieben wäre, weil man ja nicht breiter als 3 m durfte?
und wenn man sieht, was Claas mit dem Lexion 750 bei unter 3,3 m Außenbreite an Leistung erreicht, dann sag ich, die 30 cm hätte man auch noch irgendwo sparen können, um die Maschine auf 3 m Außenbreite zu bekommen.

Und früher hatten halt die 200 ha Betriebe ihre eigene Maschine, heute nicht mehr, weil sie erwarten, daß der LU mit mindestens drei anrückt und die 200 ha am besten gestern weg sind....