Ja, schön ist der Zusatzaufwand nicht unbedingt aber bei weitem nicht so tragisch wie dargestellt.

Bei den gängigsten Anbietern ist das bei den Schlagkarteien doch schon integriert und auch mit wenig Aufwand gemacht.
Der EPPO Code ergibt sich aus der Kultur, wird also automatisch gesetzt. Die Zulassungsnummer kommt über das Ausgewählte Mittel und der Schlag kommt automatisch da man es irgendwo auch buchen muss.

Selbst die Buchung über PSM-Dok (wenn verfügbar) ist schneller als der bisherige Eintrag in den geerbten Excelkarteien.

Die Dokumentation ist 2026 zwar noch so zulässig, macht aber kein Sinn wenn ab 2027 die elektronische Erfassung sowieso Pflicht wird.

Der einzige Kritikpunkt den ich habe ist der fehlende Praxisbezug bei Obst/Weinbau. Sortenbedingt sind die BBCH Abweichungen massiv, unterschiedliche Wuchsgrößen führen zu unterschiedlichen Aufwandmengen und dann hat man noch unterschiedliche Zeilenabstände.
Das wird da nicht berücksichtigt und ist eine katastrophe in der Dokumentation.

Der ganze Schmuh kam übrigens durch ein Urteil, dass die Wasserversorger in den Einzugsgebieten die Daten zu den ausgebrachten Mitteln auf nachfrage nun Vorzeigen müssen.
Ging bisher nicht da es die Daten gar nicht gab und wenn, nicht in der entsprechenden geforderten Detailtiefe.

Sehe ich ähnlich – bei den gängigen Schlagkarteien ist das meiste ja eh schon hinterlegt, da hält sich der zusätzliche Aufwand in Grenzen.
Aber es arbeitet halt nicht jeder mit einer großen Ackerschlagkartei. Und nicht jeder hat Lust, sich nur wegen der Dokumentation ein umfangreiches Programm zuzulegen und sich da erst mal reinzufuchsen.
Bei PSM-DOK geht’s grundsätzlich auch, aber man muss schon ein paar Dinge zusammensuchen und eintragen, bis alles vollständig ist.
Genau für solche Fälle habe ich FarmToTalk gebaut:
Keine Schläge anlegen, kein INVEKOS-Import, keine Koordinaten raussuchen.
Einfach Karte antippen oder direkt am Standort erfassen, Datum wählen, Etikett fotografieren, Anwendung einsprechen oder auswählen – fertig.
Hier nochmals das Video dazu: https://www.youtube.com/shorts/NwgsDgAWPjA
War für mich einfach der Versuch, das Ganze noch einfacher zu machen als Excel oder Zettelwirtschaft.

Hallo zusammen,
wie einige hier ja schon mit Sicherheit wissen, wird spätestens ab 2027 die EU-Verordnung 2023/564 zur digitalen Dokumentation von Pflanzenschutzmaßnahmen verbindlich.
In FarmToTalk sind inzwischen alle in Deutschland zugelassenen Pflanzenschutzmittel hinterlegt (ca. 3200) . Bei der Dokumentation muss also nicht extra unterschieden werden, ob ein Mittel z. B. als Parallelimport, in der Aufbrauchfrist oder regulär zugelassen ist.
Nur Notfallzulassungen (§53) müssen weiterhin separat ausgewählt werden, weil diese ja zeitlich begrenzt sind.
Diese Funktion ist jetzt ebenfalls im 1-Click Verfahren in FarmToTalk integriert.

Und wie bisher gilt: kostenfrei und ohne Cloud.

N'abend allerseits
Es wird viel darüber geklagt, wie aufwendig die Pflanzenschutz-Dokumentation inzwischen geworden ist. Ich sehe das etwas anders: Mit dem richtigen Werkzeug geht es auch deutlich einfacher.
Mit FarmToTalk stelle ich jeden Monat aktuelle Daten vom BVL bereit. Dabei werden nicht nur die regulär zugelassenen Mittel berücksichtigt, sondern auch Parallelimporte, Aufbrauchfristen und Notzulassungen, sofern die Mittel offiziell noch verwendet werden dürfen.
Ein praktisches Beispiel ist z.B. Kaiso Sorbie:
offiziell ausgelaufen zum 31.12.2025, aber wegen Aufbrauchfrist bis 29.06.2027 weiterhin in der Liste. Genau so auch andere Mittel, die rechtlich noch einsetzbar sind.
Der eigentliche Punkt ist aber:
Die Doku dauert mit der App keine Ewigkeit, sondern ist in unter einer Minute erledigt.
Wer jetzt noch sagt, dass die Doku viel zu aufwendig und kompliziert ist, hat’s sich vielleicht einfach unnötig schwer gemacht. Also auch ohne externe Berater kann alles sehr schnell erledigt werden!

Da ich jetzt schon öfter gefragt wurde , wo bei FarmToTalk die Schläge eingegeben werden müssen –> gar nicht.
Die Verordnung verlangt nur Flurstückskennnummer oder Geokoordinaten. Diese werden automatisch erfasst, genauso wie Adresse, Wetter und Fläche.
Wer möchte, kann die Adresse einfach „Schlag 1, 2, 3…“ nennen. Wenn auf einem Flurstück mehrere Schläge liegen, passt man nur die bearbeitete Fläche an.
Da bei jeder Maßnahme Zeit und GPS gespeichert werden, weiß man immer genau wann und wo etwas gemacht wurde. Übernimmt man die Daten später in eine Ackerschlagkartei, sieht man alles direkt auf der Karte mit kompletter Historie – ohne alles von Hand nachtragen zu müssen.

Kann man Uhrzeiten auch nachträglich ändern?
Beispielsweise steht man auf der Fläche und gibt seine Mittelchen ein. Dann stellt man fest dass doch noch Bienen fliegen und macht zuerst den Stall fertig und geht anschließend wieder spritzen, kann ich dann die Uhrzeit dann noch abändern?

Du kannst die Tätigkeit erst einmal ganz normal einplanen und sie später, wenn nötig, einfach auf andere Tage oder Wochen verschieben. Du kannst natürlich auch nur die Zeitspanne anpassen. Solange die Tätigkeit noch nicht abgeschlossen ist, lässt sie sich hier auch komplett löschen.
In deinem Fall musst du aber nur den Termin noch einmal öffnen und die Uhrzeit anpassen, weil es ja am selben Tag stattfindet. Dann wird nur das Wetter noch angepasst.

Mir fällt seit einiger Zeit auf Facebook immer wieder Werbung auf, in der Landwirten für 250 € angeboten wird, die Dokumentation für den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln zu erstellen – auf Basis von Flächengröße, angebauter Kultur und verwendetem Mittel.

Da frage ich mich schon: Ist der Aufwand dafür tatsächlich so groß, dass solche Preise aufgerufen werden?
Mit meiner FarmToTalk-App könnte ich die Erstellung in max. 5 min erledigen. Vielleicht sollte ich doch in den kommerziellen Bereich wechseln

Wie seht ihr das?
Ist so ein Preis aus eurer Sicht gerechtfertigt oder zeigt das eher, wie groß der Bedarf an einfachen digitalen Lösungen in dem Bereich ist?

Die ganzen Anbieter sehen da ein Markt für sich und die kostenlosen Möglichkeiten vom Land kannst natürlich vergessen.

Dein Programm unterstützt keine Wartezeiten? Sonst würde es ja auch alles für die Zertifizierung abdecken

Ich bin jetzt in 15 Jahren zum 3. mal gewechselt. Und hoffentlich zum letzten mal . Angefangen mit Farmnet 365. Da passte irgendwann der Service nicht mehr und es ging damals aus meiner Sicht schon in Richtung Lohnersoftware. Dann 5 Jahre Acker 24 von Raiffeisen. war in Ordnung, auch Unterstützung vor Ort durch Mitarbeiterinnen der Genossenschaft. Dann haben die fusioniert mit Ackerprofi. Schlagwort: "Das beste aus 2 Welten" Als ich dann das erste mal geöffnet habe, hab ich gekündigt. Ganze Erfassungsmaske komplett von Ackerprofi. Jetzt bin ich bei Nextfarming gelandet. Relativ teuer, sehr Umfangreich. Top Support. Und großer Marktanteil- also ich hoffe, dass die auch nach dem Verkauf an Agco so weiter laufen.
Interessant wird es erst, wenn man auch die Auswertungen nutzt. Zur reinen Dokumentation zu teuer und umfangreich

Da möchte ich jetzt doch nochmal eine Lanze für FarmToTalk brechen.
Die App ist wirklich rein für die Dokumentation gemacht und nicht mit tausend Zusatzfunktionen überladen. Gerade im Hinblick auf die neuen EU-Vorgaben für die Pflanzenschutzdokumentation ist das aus meiner Sicht ein echter Vorteil, weil genau das abgedeckt wird, was man dafür braucht.
Was enorm hilfreich ist: Viele Daten, die man bei anderen Anbietern – vor allem bei behördlichen Lösungen – mühsam zusammensuchen oder selbst eintragen muss, sind bei FarmToTalk direkt nach dem ersten Tippen automatisch da. Zum Beispiel Koordinaten, Lage, Flurstückskennung, Datum, Uhrzeit und sogar das aktuelle, uhrzeitabhängige Wetter inklusive der im Pflanzenschutz wichtigen Luftfeuchtigkeit.
Dazu kommt, dass die komplette BVL-Datenbank (Pflanzenschutzmittel, Eppocodes, Schaderreger …) und auch die BBCH-Tabellen offline auf dem Gerät verfügbar sind. Man kann also auch ohne Internetverbindung sauber dokumentieren.
Funktionen wie Flächen neu zeichnen, Pflanzenerkennung inklusive Krankheiten oder auch die Etikettenerkennung von Mitteln sind zusätzlich mit drin.
Was für viele sicher auch interessant ist: Die App ist kostenlos nutzbar und das sogar ohne Anmeldung.
Wer also keine riesige Ackerschlagkartei sucht, sondern einfach eine schnelle, praxistaugliche und unkomplizierte Lösung für die Dokumentation, sollte sich das ruhig mal ansehen. https://www.youtube.com/@KarlheinzUnangst/shorts

Andi1 hat geschrieben:Die ganzen Anbieter sehen da ein Markt für sich und die kostenlosen Möglichkeiten vom Land kannst natürlich vergessen.

Dein Programm unterstützt keine Wartezeiten? Sonst würde es ja auch alles für die Zertifizierung abdecken

Hallo Andi1,

Meinst du mit Wartezeit die vorgeschriebene Frist zwischen letzter Anwendung und Ernte/Nutzung des Ernteguts? Oder geht es dir um die Wiederbetretungsfrist für behandelte Flächen? Und was für eine Zertifizierung?

Bei der neuen Pflanzenschutzdoku muss meines Wissens nirgendwo eine Wartezeit eingegeben werden? Nichtsdestotrotz kann man sich bei FarmToTalk die jeweils gültige Gebrauchsanleitung (auch offline) anschauen. Entweder ist diese nur an die Kultur gebunden, oder aber man muss auch den Schaderreger kennen um z.B. die korrekte Dosierung bzw. Gebrauchsanleitung zu ermitteln. Bei dem allseits bekannten Mittel Broadway z.B., wird bei Weizen beim Schaderreger Acker-Fuchsschwanz 130 g/ha empfohlen. Bei Emmer sind es dagegen 275 g/ha.

Karl, Du machst ja ganz schön Werbung für Deine App.
Du hast vermutlich vor, famit später mal Geld zu verdienen, oder?

Höffti hat geschrieben:Karl, Du machst ja ganz schön Werbung für Deine App.
Du hast vermutlich vor, famit später mal Geld zu verdienen, oder?

Hallo Höffti, nein, FarmToTalk ist und bleibt kostenlos. Aktuell ist das für mich vor allem ein Freizeitprojekt, in das ich Zeit und Arbeit investiere.

Langfristig könnte ich mir vorstellen, bei ausreichend Nutzung und brauchbarem Feedback einmal zusätzliche Funktionen auf Basis eines Sprachmodells aufzusetzen. Aber bis dahin müsste die App erst einmal von deutlich mehr Leuten genutzt werden – das ist also noch in weiter Ferne.

Im Moment geht es mir schlicht darum, dass mehr Leute sie testen und fair rückmelden. Denn nur so kann man so ein Projekt sinnvoll weiterentwickeln. Dass in letzter Zeit auffällig oft negative Bewertungen in den Stores auftauchen, ist da eher wenig hilfreich.

Karl2011 hat geschrieben:

Höffti hat geschrieben:Karl, Du machst ja ganz schön Werbung für Deine App.
Du hast vermutlich vor, famit später mal Geld zu verdienen, oder?

Hallo Höffti, nein, FarmToTalk ist und bleibt kostenlos. Aktuell ist das für mich vor allem ein Freizeitprojekt, in das ich Zeit und Arbeit investiere.

Langfristig könnte ich mir vorstellen, bei ausreichend Nutzung und brauchbarem Feedback einmal zusätzliche Funktionen auf Basis eines Sprachmodells aufzusetzen. Aber bis dahin müsste die App erst einmal von deutlich mehr Leuten genutzt werden – das ist also noch in weiter Ferne.

Im Moment geht es mir schlicht darum, dass mehr Leute sie testen und fair rückmelden. Denn nur so kann man so ein Projekt sinnvoll weiterentwickeln. Dass in letzter Zeit auffällig oft negative Bewertungen in den Stores auftauchen, ist da eher wenig hilfreich.

Freizeitprojekt?
Das Ganze hat also nichts mit Deiner Firma Wintec Gesellschaft für Softwareentwicklung, Vernetzung und Vertrieb mbH in Steinfurt zu tun?
Klingt für mich unplausibel. Du bist doch Geschäftsführer dieser GmbH?
Ihr habt ja auch schon für andere Apps "Tester" gesucht.
Slso für mich riecht das danach, dass hier mit "kostenlos" geworben wird und "bezahlen" tut der Nutzer, indem er beim Entwickeln mithelfen soll...

Und wenn's dann läuft, wird Kohle gemacht. "Vertrieb" steht sogar in Deinem Firmenname.

Das ist wohl auch der Grund für die penetrante Werbung hier im Forum...