Moin,

Falke hat geschrieben:Oder anders argumentiert:
Wenn regenerative Energie wirklich nur ein Drittel von konventionell bereitgestellter Energie kosten würde (bei gleicher "Qualität" bzw. "Alltagstauglichkeit"),
meinst du nicht, dass alle Stromanbieter längst auf "regenerative Energie" umgestellt hätten?

Und du kannst ruhig 3 mal so viel PVA installieren wie aktuell - du "erntest" in der Nacht trotzdem keinen Strom. Auch nicht bei 30 mal so viel ...

Aber so zu argumentieren, ist bei @weißnix wie das Anrennen gegen Windmühlen ...

So undiplomatosch darf man das nicht sagen.

Wie wäre es mit folgenden Text:
Durch eine potentielle Beleuchtung unserer supermodernen PV-Anlagen, sind wir in Deutschland
auf der Zielgeraden um mit einer 24-Stunden Auslastung alle Klimaziele vor den rückständigen
USA und China problemlos zu erreichen. Wir schaffen das.

Könnte man doch als Plakat drucken.


Olli

Falke hat geschrieben:Oder anders argumentiert:
Wenn regenerative Energie wirklich nur ein Drittel von konventionell bereitgestellter Energie kosten würde (bei gleicher "Qualität" bzw. "Alltagstauglichkeit"),
meinst du nicht, dass alle Stromanbieter längst auf "regenerative Energie" umgestellt hätten?

Und du kannst ruhig 3 mal so viel PVA installieren wie aktuell - du "erntest" in der Nacht trotzdem keinen Strom. Auch nicht bei 30 mal so viel ...

Aber so zu argumentieren, ist bei @weißnix wie das Anrennen gegen Windmühlen ...

A.

nein das problem ist das die negierer nur teilaspekte betrachten.. also einige reiten drauf rum das pv nur bei licht produziert, andere das wka nicht bei windstille geht.. kombiniert man beides sieht es aber schon total anders aus.. usw.. das kann man als "konventioneller" nicht nachvollziehen das es eben nicht das eine gibt.. also das atom oder die kohle usw.. sondern das es ein diffiziles system ist das es zu errichten gilt.. dann kommen ja noch kwk dazu, biogas, wasserkraft usw..

und wie gesagt es geht ja erstmal darum so viel wie möglich zu schaffen, das ersparte geld kann man dann in den rest stecken.. wenn man so leute wie vario liest der von 1ct bei atomkraft redet.. ja sorry.. der hat halt von garnichts ahnung..


also theorethisch ginge es halt auch mit nur wka oder nur pv.. aber dann müsste man halt unsinnig irre speicher bauen.. das ist wie eben das picea system fürs haus.. es funktioniert, aber es kostet 60k€ für ein haus.. kann man schlecht für die masse einsetzen..

aber vor 20jahren gab es leute die sagten bei mehr als 3% regnerativer stromerzeugung brechen die netze zusammen und es kommt zu blackouts.. (prof unsinn z.b.) also dürft ihr gern weiter behaupten das es nicht geht und wir anderen machen es einfach

Moin,

weissnich hat geschrieben:
Also theorethisch ginge es halt auch mit nur WKA oder nur PV.. Aber dann müsste man halt unsinnig irre speicher bauen.. Das ist wie eben das Picea System fürs haus.. es funktioniert, aber es kostet 60k€ für ein Haus..

Also pro Haushalt 60'000 Euro.

Bei 86 Millionen Einwohnern haben wir etwa 25 Millionen Haushalte.
Dann die Handwerksbetriebe und die Industrie in gleicher Höhe nochmal dazu.

Kostet: 60'000 x 50 Millionen = 3'000 x 1000 Millionen = 3'000 x 1 Mrd. = 3'000 Milliarden Euros.

Lebensdauer etwa 10 Jahre.

Kann man ja auf die Miete umlegen.

Deutschland ist ein reiches Land.


Olli

naja scaliert wäre es etwas günstiger..

Moin,

weissnich hat geschrieben:
Nein das problem ist das die Negierer nur Teilaspekte betrachten.. Also einige reiten drauf rum das pv nur bei Licht produziert, andere das WKA nicht bei Windstille geht..
Kombiniert man beides sieht es aber schon total anders aus..

Das hat Prof. Sinn auch schon vor Jahren vorgerechnet.

Durch die Kombination von WKA und PV reduziert sich die Anzahl der erforderlichen
Pumpspeicherwerke in Deutschland von 600 auf 300 Stück.

Haben tun wir 35.

Bauen kann man in Deutschland keine mehr.
Einerseits gibt es zu wenige Berge, andererseits wollen es die Bürger nicht
(Siebertal / Jochberg).

Macht ein Fehlbestand von nur 265 Stück Pumpspeicherwerke.

Bau- und Planungszeit je Pumpspeicherwerk 30 Jahre.

Hurra.


Olli

der gleiche prof sinn der das mit den 3% gesagt hat? ja der weiss das ganz bestimmt
der hat auch noch ganz andere sachen geredet die bereits widerlegt sind..


wie gesagt labert ihr halt, das es nicht geht und wir anderen machen das einfach fertig..

Moin,

sorry, ich hatte die Anzahl der erforderlichen Speicherkraftwerke nicht für Ganzdeutschland
richtig wiedergegeben.

Genau hinschauen bei Minute 19:

https://www.youtube.com/watch?v=rV_0uHP3BDY

Es sind 6'395 Speicherkraftwerke in Deutschland erforderlich, wenn man WKA und PV
kombiniert.
Davon muss man fairerweise etwa 10 % für Biomasse und Wasserkraft abziehen.

Aber bei der utopischen Menge spielt das ja sowieso keine Rolle mehr.


Olli

lol du verlinkst ein propagandavideo als quelle es iss so nice.. langsam verstehe ich wenigstens warum du so wenig durchblickst.. vario schaut diese ifo videos auch.. scheint ein wenig negative einflüsse auf die denkregion zu haben..

weissnich hat geschrieben:nein das problem ist das die negierer nur teilaspekte betrachten.. also einige reiten drauf rum das pv nur bei licht produziert, andere das wka nicht bei windstille geht.. kombiniert man beides sieht es aber schon total anders aus.. usw.. das kann man als "konventioneller" nicht nachvollziehen das es eben nicht das eine gibt.. also das atom oder die kohle usw.. sondern das es ein diffiziles system ist das es zu errichten gilt.. dann kommen ja noch kwk dazu, biogas, wasserkraft usw..

Was genau soll denn bei der Kombination von PV und WK "total anders" sein?

Bläst der Wind im genau selben Maß stärker, wenn die Sonne abends schwächer strahlt oder auch nur eine Wolke sich vor die Sonne schiebt? Nein.

Das müssen regelbare Kraftwerke schaffen, dir zur Not auch die ganze schwankende Leistung von PV und WK übernehmen (müssen). Teure Doppelstrukturen.

Und ja, das Verbundnetz ist jetzt schon eines der diffizilsten Systeme, die der Mensch errichtet hat. Jedes % mehr an Beimischung von volatilen Einspeisern erhöht die Schwierigkeiten.
Oder warum glaubst du, liest man beinahe täglich vom kommenden großen Blackout? Damit den Stromversorgern später nicht der Vorwurf gemacht werden kann, sie hätten nicht davor gewarnt.

Ich bin kein "Negierer oder Konventioneller" (mein Strombezug ist zu 99 % aus Wasserkraft, und das ist gut so), aber ich finde es unmöglich, dass Strom zu ähnlichen Preisen und bei ähnlicher
Verfügbarkeit wie (noch) aktuell vor dem Ende der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts zur Gänze aus Erneuerbaren hergestellt werden kann. Leider.

Vom gesamten Primärenergiebedarf ganz zu schweigen ...

Aber mach' du nur!

A. aus Ö.

Moin,

weissnich hat geschrieben:lol du verlinkst ein propagandavideo als quelle es iss so nice.. langsam verstehe ich wenigstens warum du so wenig durchblickst.. vario schaut diese ifo videos auch.. scheint ein wenig negative einflüsse auf die denkregion zu haben..

Das Schöne an den Beiträgen von "Weissnix" ist, daß er keinerlei Zahlen und Rechenwege liefert.

So entlarvt sich der Dummschwetzer selbst.

Aber keine Sorge, die Ökonomie und die Physik werden ihn einholen.


Olli

(Extra mit Schreibfehler, wegen der Zensur)

Ein Energiewende auf PV und Windkraftwerke aufgebaut und dann 100% wie manche meinen -das wird nix

Der Netzausbau kommt nicht voran, die Notwendigen Gaskraftwerke werden noch nicht gebaut und die Grünen wollen noch früher die Kohlekraftwerke abschalten= finde ich Planlos

Moin,

und wenn man dann noch berücksichtigt, daß im Bereich der Windräder, die Temperatur
am Boden um 1 °C steigt, sieht man den Irrsinn.

Es sollen Windräder gebaut werden, damit die Temperatur nicht steigt.
Wenn sie aber gebaut werden, steigt die Temperatur.
Da hat wohl jemand die Rechnung ohne den Wirt gemacht, würde meine Oma sagen.


Olli

Falke hat geschrieben:Was genau soll denn bei der Kombination von PV und WK "total anders" sein?

Hallo,
wir haben hier in F den "Linky" den intelligenten Stromzähler zwangsverordnet gekriegt, um dieses Problem zu lösen.
Die "Verschwörer " sagen das Ding hat Kamera und Mikro drin, die restlichen sind indifferent.
Ziel ist die Produktion mit dem Verbrauch in Einklang zu bringen. D.h. viele Signale werden nutzbar sein um einen günstigen Preis der Kwh zu erreichen für den Verbraucher.
Ergo ist die Kopplung der Erzeugung mit dem Verbrauch die Challenge.
Gruss Christian

es gilt einerseits wie falke richtig sagst spitzenlasten abzudecken bzw unterproduktion.. um unterproduktion gut abzudecken baut man überproduktion auf.. das ist realtiv einfach,... wurde auch bei konventionellen kraftwerken so gemacht bisher.. und auch da wurden für spitzenlasten gaskraftwerke gebaut..

es gibt halt auch sone ganz bekloppte idee in der energiewelt.. also statt das jedes haus und jede fabrik seinen strom selber macht, zieht man einfach kabel zwischen den häusern und dann zu nem ort wo man strom macht.. dabei ist es auch egal ob eins der häuser strom macht, weil der geht ja dann ins kabel zu den anderen.. wenn man jetzt so orte hat wo so kabel verlegt sind kann man ja mehere verbinden und schon sind wieder mehr schwankungen ausgeglichen.. hat ein ort mal weniger strom können die anderen helfen... hat man so irgendwie mal das land fertig mit dieser idee.. (nenen wir sie einfach :nationales stromnetz) dann könnten wir das ja auch mit anderen ländern die sowas auch haben verbinden.. (nennen wirs mal "europäisches verbundnetz") also wenn in süditalien gerade viel sonne auf photovoltaikmodule ballert und viel zu viel strom macht kann man den in hamburg wo es gerade regnet verbrauchen.. (grob dargestellt)

ist ne bekloppte idee kostet bestimmt viel geld sowas aufzubauen

okay aber damit haben wir bestimmt noch nicht alle probleme gelöst.. und da kommt wieder österreich ins spiel.. mit ihrem beliebten geschäftsmodell wenn deutsche kraftwerke zuviel strom machen sind wir da:-))) gut inzwischen ist auch norwegen da...
grundsätzlich müssen wir also speichern.. in verschiedensten variationen..

und wenn der meiste direktverbrauchte strom nur noch 4-5ct kostet statt 15-20 wie bei den konventionellen, kann man das ganze geld mit dem da subventioniert wird/wurde auch nehmen um speicher zu bauen..


was ich bei den gegner der energiewende immer witzig finde.. bei denen muss immer entweder oder sein.. und wenn muss morgen alles umgestellt werden und funktionieren.. das macht es ja auch einfacher zu sagen das es nicht geht..

prof unsinn sagte mal, mehr als 3% reg stgrom im stromnetz geht nicht.. er erfand den begriff "zappelstrom" den dumme menschen noch heut gern verwenden (weil sie nicht begreifen das all unser strom zappelstrom ist) inzwischen wissen wir das auch 40-50% regnerative energie in unserem netz zu keinem nennenswerten problem geführt haben.. komische welt..

aber diese betonköpfe werden zum glück weniger.. noch vor wenigen jahren lachte ein vw chef über tesla heute kuschelt der vw chef mit tesla.. und genauso gehts auch bei all den anderen themen der energiewende..

und dann wird ein olli sich halt was anderes suchen von dem er dann sagt das es nicht geht und unmöglich zu realisieren ist und sowieso viel zu gefährlich... aber diese ollis gabs schon immer.. schon bei einführung der eisenbahn gab es ollies die sagten das alle menschen irrsinnig werden ob der geschwindigkeit von 25km/h
als es in den weltraum ging war vielen klar das ein gehirn die schwerelosigkeit nicht aushält und man maximal menschliches gemüse zurück auf die erde holen kann..

es ist in der welt halt so.. es gibt immer viele die sagen das es nicht geht und ein paar die es dann einfach machen und zeigen das es doch geht.

weissnich hat geschrieben:das problem beim regnerativen ausbau ist ja nicht das pv und wind nicht konstant produzieren, sondern das man akw und kohlekraftwerke kaum regeln kann.. kohle sogar noch schlecher als akw.. frag mal österreich - die haben mit diesem mangel schön verdient.. lustigerweise kann man zumindestens die produktion bei wka und pv supi drosseln.. also niemand müsste österreich mehr strom schenken oder sogar fürs abnehmen zahlen.. klar habe die anderne länder kein interesse das wir unsere energiewende machen... sie selber sind weit zurück (ausser skandinavien) und der vorteil der billigen energie bringt deutschland ja noch mehr nach vorn..

Warum bin ich nicht selbst auf diese Antwort gekommen? Natürlich sind die konventionellen Schuld, dass sie den "Flatterstrom" nicht ausregeln können und um Durchfzufahren (oder zumindest mit kurzen Warmstarts agieren) zu können, den Strom zeitweise sogar für Negativpreise ins Ausland drücken. Auf keinen Fall sind die PVA und WKAs Schuld, dass ihre Einspeisung so schwankt. Und nun ist es soweit, dass wir sogar von den Österreichern noch lernen können, wie günstig Speicher im Zusammenhang mit reg. Energien sind. Aber um noch einmal auf den Grundgedanken zurück zu kommen. Selbstverständlich ist es die Aufgabe konventioneller Kraftwerke, die Probleme der reg. Energien zu lösen!?

weissnich hat geschrieben:dann könnten wir das ja auch mit anderen ländern die sowas auch haben verbinden.. (nennen wirs mal "europäisches verbundnetz") also wenn in süditalien gerade viel sonne auf photovoltaikmodule ballert und viel zu viel strom macht kann man den in hamburg wo es gerade regnet verbrauchen.. (grob dargestellt)

ist ne bekloppte idee kostet bestimmt viel geld sowas aufzubauen

Wieviel Leistung braucht es denn und wieviel kann man mit einem System übertragen? Wieviele Systeme müsste man nach Süditalien bauen? Und wenn auch noch Strom nach NL, D, F, GB, N, S, P usw. übertragen werden soll, wieviele Verbindungen braucht es nach Italien?

Ich möchte noch etwas Wesentliches zu den regenerativen Energien schreiben. Mich interessiert recht wenig, was ein Herr Sinn sagt. Und bisher habe ich, wenn es um die Blackout Gefahr ging, immer sofort auf die Netzbetreiber mit ihren TABs und Netzrichtlinien verwiesen. Aber lassen wir das mal außen vor und gehen davon aus, dass die Richtlinien und TABs perfekt für den Betrieb von Netzen mit regenerativen Einspeisern sind. Mich würde mal deine Meinung interessieren. Was denkst du, wieviele Erzeugungsanlagen (gerne auch eine proz. Leistungsangabe) sind gemäß der TABs und Netzrichtlinien richtig eingestellt und funktionieren im Fehlerfall? Und weiterhin, wer kontrolliert das und stellt dies sicher?