Falke hat geschrieben:…..Ich habe dennoch die Heizungs-Hauptpumpe jetzt auf eine elektronische Ausführung getauscht. 3...18 Watt statt früher 30...60 Watt. Eben weil die sehr viel läuft ...Da macht das Sinn. A. aus Ö.

Es sind meist nicht die großen Dinge die etwas verändern. Die Summe der kleinen Verbesserungen (dazu noch ohne Verlust an Qualität) sind wichtig.

Englberger hat geschrieben: Nach dem Studium hab ich in Stgt mal 3 Appartments billig renoviert. im ersten Stock sind dann 2 Models eingezogen und haben echt 10mal/Tag jede geduscht.

Models?
Klingt eher nach Gewerbetreibenden*innen!

Trecker-fahrer hat geschrieben:

Falke hat geschrieben:…..Ich habe dennoch die Heizungs-Hauptpumpe jetzt auf eine elektronische Ausführung getauscht. 3...18 Watt statt früher 30...60 Watt. Eben weil die sehr viel läuft ...Da macht das Sinn. A. aus Ö.

Es sind meist nicht die großen Dinge die etwas verändern. Die Summe der kleinen Verbesserungen (dazu noch ohne Verlust an Qualität) sind wichtig.

Was richtig dick Asche bringt ist der Austausch alter Kühl- oder Gefrierschränke.
Wir hatten im Vereinsheim 2 dicke, alte Getränkekühlschränke stehen die das ganze Jahr in Betrieb waren.
Der Austausch hat die Jahresstromrechnung sofort um mehrere hundert Euro gesenkt.

Zum Teil stehen 20 Jahre alte Geräte in den Kellern und Speisekammern des Landes.
Bei sowas muss man nicht rechnen, sofort weg damit!

adefrankl hat geschrieben:

weissnich hat geschrieben:......
ich finds halt auch immer eindrucksvolol wenn ich jeden monat einmal meinen stromzähler filme und in meine zahlenvideos auf yt einbringe.. 7kwh netzbezug seit 22 april.. über 6000kwh ins netz eingespeist.. der winter wird jetzt halt doof.. und ne wka hab ich nicht..

Ja, der Winter. Gerade wenn man Energie am dringendsten braucht kann man halt nicht liefern. Also heizen nur im Sommer und Licht am Besten auch nur am Tag. Wobei der Tag Nacht Ausgleich mit Speichern noch einigermaßen machbar wäre.
Letztendlich wird man nicht in der Lage sein einen wesentlichen Teil des Energiebdarfs (> 50%)zuverlässig (also zu > 99,5 der Zeit) mit Sonne und Wind bereitzustellen. Auch nicht für 50 ct/kWh (Noch ohne Steuern, Netzgebühren etc, Natürlich geht es aber um Energie die zeitlich entsprechend dem Bedarf bereitgestellt wird). Beim WKA Ausbau ist man übrigens durch des Windkraftpotential massiv begrenzt. Bereits aktuell nehmen sich die Anlagen zunehmend gegenseitig den Wind weg. Was sich durchaus in den Erträgen der Anlagen bemerkbar macht. Eigentlich müsste die zunehmende Anlagenhöhe zu besseren Erträgen führen.
China hat übrigens die Produktion von Silizium wegen Energie bzw. Kohlemangel wesentlich reduziert. Das dürfte dann direkt auf die Produktion von PV Anlagen durchschlagen. Es fehlt also die Kohle für die PV Produktion. Eigentlich müsste man die Anlagen mit einer CO2-Steuer, entsprechend der CO2 Produktion bei der Herstellung belasten.
(Ein anderes Thema ist, dass CO2 die Erde grüner macht und damit Not und Elend vermindert. Ohne das CO2 der letzten Jahrzehnte müssten heute weit mehr Menschen hungern und die Wüsten wären größer).

es ist halt auch für viele menschen schwer zu verstehen was ich so alles erkläre.. wobei wenn man sich standhaft weigert was anzuerkennen ok nochn anderes fass das man öffnen kann oder nicht..

dieses argument macht die erde grüner.. so genial original aus den heartland studios kopiert.. ich hab gestern eine reportage über madagaskar gesehen.. ein grosser breiter fluss.. also die brücken darüber waren noch da.. der fluss versiegt.. kein regen.. klimawandel.. ohne wasser wird da nix mehr grün..

und wenn woanders auf der erde die ernten verregnen hilft das auch nicht.. das problem ist das extreme klimazonen extremer werden und gemässigte auch ausreisser ereignisse öfter ereilt.. man kann das ignorieren wie viele hier im forum oder man kann versuchen etwas zu verändern wie ebenfalls viel hier im forum....

china hat die produktion gedrosselt wegen energiemangel.. mit kohle hats wenig zu tun.. die hätten sie.. china ist ein beklopptes land.. erst bauen sie jede menge kohlekraftwerke, dann beschliessen sie weniger kohle zu verstromen..

zum thema wieviel regnerative energie wirklich geht.. ich kann realtiv sicher sagen 70% geht in deutschland mit deutscher produktion zu gemässigten kosten (also günstiger als kohle oder atom) ca. 80% zu gleichen kosten.. also entweder 20% zukaufen (als h2, methan oder strom) oder die bittere pille schlucken und die teuren 20% auch angehen.. muss man überlegen.. ist wie in nem wohnhaus.. 80% geht relativ easy dann wirds teuer.. man kann ja sdein wohnhaus auch mit nem picea h2 system vollkommen vom energiemarkt entkoppeln.. kostet nur richtig asche..

Moin,

weissnich hat geschrieben:
zum thema wieviel regnerative energie wirklich geht.. ich kann realtiv sicher sagen 70% geht in deutschland mit deutscher produktion zu gemässigten kosten (also günstiger als kohle oder atom) ca. 80% zu gleichen kosten.. also entweder 20% zukaufen (als h2, methan oder strom) oder die bittere pille schlucken und die teuren 20% auch angehen.. muss man überlegen.. ist wie in nem wohnhaus.. 80% geht relativ easy dann wirds teuer.. man kann ja sdein wohnhaus auch mit nem picea h2 system vollkommen vom energiemarkt entkoppeln.. kostet nur richtig asche..

Für diese wirren Behauptungen kann der Mann ja sicher Quellen nennen ?

Also naturwissenschaftliche und ökonomische.

Bitte kein Journalistengeschwätz.


Olli

Neo-LW hat geschrieben:Moin,

weissnich hat geschrieben:
zum thema wieviel regnerative energie wirklich geht.. ich kann realtiv sicher sagen 70% geht in deutschland mit deutscher produktion zu gemässigten kosten (also günstiger als kohle oder atom) ca. 80% zu gleichen kosten.. also entweder 20% zukaufen (als h2, methan oder strom) oder die bittere pille schlucken und die teuren 20% auch angehen.. muss man überlegen.. ist wie in nem wohnhaus.. 80% geht relativ easy dann wirds teuer.. man kann ja sdein wohnhaus auch mit nem picea h2 system vollkommen vom energiemarkt entkoppeln.. kostet nur richtig asche..

Für diese wirren Behauptungen kann der Mann ja sicher Quellen nennen ?

Also naturwissenschaftliche und ökonomische.

Bitte kein Journalistengeschwätz.


Olli

Kannst du ergoogeln.
Gibs ja auch oft keine Links an und nun willst du Quellenangaben❓ ¿

Moin,

für alle, die es immer noch nicht verstanden haben:

https://www.youtube.com/watch?v=rV_0uHP3BDY

Ab Minute 50 geht es dann um die Effizienz.
Bei Berücksichtigung von Biomasse, u.ä. kommen wir schließlich bei 39 % Wirkungsgrad heraus.
D.h. EE produzieren 61 % Schrottstrom.
Das kann jedes Kohlekraftwerk besser.

Aber das werden die Deutschen Politiker schon merken.
Merken, wenn sie bei Dunkelflaute in Frankreich und Polen betteln gehen müssen.

Sachkundige Leute haben schon prophezeit, Deutschland müsste eine größere Menge
Gaskraftwerke bauen, um die Nachfrege befriedigen zu können.
Das will man seitens der Politik nicht, weil man dann ja die Energielücke zugeben würde.
Nur dauert es etwa 4 Jahre ein Gaskaftwerk zu bauen.

Bei Dunkelflaute helfen dann nur dicke Pullover.
Naja, und die Deutsche Industrie ist dann ja auch futsch.
Die Zahl von 6 Millionen Arbeitslosen hatten wir ja schonmal in Deutschland.

Das Gute daran wenn Deutschland Pleite ist: Dann können die Mittelmeerländer
nicht mehr betteln kommen.
So hofieren wir die Amerikaner und Asiaten.


Olli

Moin Männer,

es fängt an.

Das erste Auto mit Holzgasgenerator wird angeboten.

https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anz ... 15b2da63d3


Olli

Olli, Holzvergaser sind keine Lösung.

Schaue Dir doch mal das Video vom Farenski an. Die rechnen vor, dass man mit moderner Technik einen Überschuss produzieren kann!

https://youtu.be/fqWiVz_gu8Q

Aber ganz klar , im Winter muß zugekauft werden!

Moin,

"Hein Mück" hat keine moderne Technik.

Der ist zufrieden, wenn er überhaupt fahren kann.

Eben so, wie in Nord-Korea.
Wir schaffen das.


Olli

Man stelle sich mal vor, man wäre Lehrer für Mathematik, Naturwissenschaften und Technik an einer Schule, in der nur die Kinder von grünen Weltverbesserern wären. Dann ist der Burnout schon nach spätestens 3 Jahren garantiert.

Wäre ich Lehrer geworden, und diese Option gab es früher mal, dann hätte ich heute mein eigenes Lehrerzimmer, weil ich als Aussätziger verachtet und gemieden werden würde.

Vielleicht wäre Neo auch mit ins Kabuff abgeschoben....

Zement hat geschrieben:

Neo-LW hat geschrieben:Moin,

weissnich hat geschrieben:
zum thema wieviel regnerative energie wirklich geht.. ich kann realtiv sicher sagen 70% geht in deutschland mit deutscher produktion zu gemässigten kosten (also günstiger als kohle oder atom) ca. 80% zu gleichen kosten.. also entweder 20% zukaufen (als h2, methan oder strom) oder die bittere pille schlucken und die teuren 20% auch angehen.. muss man überlegen.. ist wie in nem wohnhaus.. 80% geht relativ easy dann wirds teuer.. man kann ja sdein wohnhaus auch mit nem picea h2 system vollkommen vom energiemarkt entkoppeln.. kostet nur richtig asche..

Für diese wirren Behauptungen kann der Mann ja sicher Quellen nennen ?

Also naturwissenschaftliche und ökonomische.

Bitte kein Journalistengeschwätz.


Olli

Kannst du ergoogeln.
Gibs ja auch oft keine Links an und nun willst du Quellenangaben❓ ¿

wenn er das ist was er vorgibt zu sein sollte er das wissen.. bzw in wenigen minuten grob errechnen können aus den bekannten zahlen.. dazu benötigt man eigentlich keine hohe mathematik.. regenerative energie kostet ein drittel von konventioneller.. also kann ich 3mal soviel leistung installieren ohne mehrkosten.. jetzt schaut man grob wohin uns das bringt und kommt auf 70-80% autarkes deutschland.. für ein land das am verbundnetz hängt ist das mehr als reichlich..

eventuell erzählt uns ja olli mal wie autark frankreich aktuell ist, mit seinen akw.. oder polen mit der kohlekraft..?


und das ist ja möglich noch mit den anderen kraftwerken für die restlichen 20% damit wären wir also weiterhin das bestversorgte land in europa..

weissnich hat geschrieben:eventuell erzählt uns ja olli mal wie autark frankreich aktuell ist, mit seinen akw..

Hallo,
nach meiner ungegoogelten Kenntniss war F nach Kwh Exportmenge starker überschussproduzierer, nach Euromenge aber defizitär. Weil immer exportiert wird wenn der Preis unten ist, und im Hochsommer mit Niederwasser dann importiert werden muss zu hohen Preisen.
Gruss Christian
P.S. das könnte aber zu D komplementär sein.

weissnich hat geschrieben:regenerative energie kostet ein drittel von konventioneller.. also kann ich 3mal soviel leistung installieren ohne mehrkosten..

Falsch. Du darfst nicht die Gesamtkosten vergleichen. Das würde voraussetzen, dass erneuerbare Kapazitäten 1:1 konventionelle Kapazitäten ersetzen können. Können sie aber nicht. Deshalb muss für Kostengleichheit die erneuerbare Energie so billig sein wie die Grenzkosten der Konventionellen (die Fixkosten der Konventionellen bleiben ja). Und da sprechen wir dann nicht von Faktor 3, sondern von Faktoren unter 1. Heißt: konventionelle sind günstiger.
Kernkraft erreicht Grenzkosten von rund 1ct/kWh. Das schaffen Erneuerbare nicht.

Oder anders argumentiert:
Wenn regenerative Energie wirklich nur ein Drittel von konventionell bereitgestellter Energie kosten würde (bei gleicher "Qualität" bzw. "Alltagstauglichkeit"),
meinst du nicht, dass alle Stromanbieter längst auf "regenerative Energie" umgestellt hätten?

Und du kannst ruhig 3 mal so viel PVA installieren wie aktuell - du "erntest" in der Nacht trotzdem keinen Strom. Auch nicht bei 30 mal so viel ...

Aber so zu argumentieren, ist bei @weißnix wie das Anrennen gegen Windmühlen ...

A.

Vario_TA hat geschrieben:Kernkraft erreicht Grenzkosten von rund 1ct/kWh. Das schaffen Erneuerbare nicht.

Hallo,
es wurde mal berechnet was eine Haftpflichtversicherung für die AKWs kosten würde. Es war unglaublich viel, und alle Rückversicherer der Welt wären schon bei F an der Grenze ihrer Möglichkeiten.
Nach Harrisburg sagte ein US Banker: Eine Technik die 5 Mrd Dollar Anlagevermögen in 30 Minuten in 5 Mrd Dollar Schulden verwandeln kann, finanzier ich nicht mehr.
Gruss Christian