Hallo zusammen,
hier ein Artikel zur Kernkraft weltweit:

https://www.msn.com/de-de/finanzen/top- ... bd685&ei=6

Die weltweite Nutzung der Kernkraft ist auf dem Höchststand bzw. wird weiter ausgebaut.

Anscheinend wissen es die deutschen mal wieder besser,
jetzt muss nur noch der Spruch: Am deutschen Wesen mag die Welt genesen ( Emanuel Geibels Gedicht: Deutschlands Beruf von 1861) berücksichtigt werden.
Genau so wie die feministische Außenpolitik (die aber die meisten auch nicht bestellt haben).

das märchen der renaissance der atomkraft.. jedes jahr gern wieder erzählt.. scheitert aber aktuell jedesmal an der finanzierung neuer projekte

dass ist die realität:
https://bsky.app/profile/lionhirth.bsky ... ry5sb4yc2y

produktion aus erneuerbaren weltweit in exponentieller steigerung - atomkraft fällt immer weiter ab

und die moral.. warum sollte man strom für 50ct erzeugen wenn es auch für 5ct geht

Und wer liefert benötige Elektroenergie für 5 € CT / kWh heute an deutsche EVU ?
Ich frage, weil ich da als Zwischenhändler über Nacht reich werden könnte.

Den Strom für 5 ct/kWh gibt es halt nicht immer und nicht bedarfsgerecht. Daher können die Lückenfüller fast jeden Preis verlangen.
Deshalb steigt der Preis für ständig verfügbaren Strom. Und steigt und steigt - je mehr es zeitweise von dem 5 ct/kWh-Strom gibt.

Interessant auch die Y-Skala in der Grafik von Lion Hirth.
Der Anteil von Wind und Sonne liegt global bei etwa 14 %.
Bei so niedrigen Beimischungen sind die Volatilen noch gar kein Problem.
Erst wenn diese Werte von 50 oder 60 % erreichen. Wie eben speziell in D.

A.

TommyA8 hat geschrieben:Die weltweite Nutzung der Kernkraft ist auf dem Höchststand bzw. wird weiter ausgebaut.

Hallo,
habs ja schon mal vorgeschlagen: Germany bestellt in Frankreich bei EDF (Framatome) 5 neue Reaktoren wie in Hinckleipoint und bezahlt die.
Damit verringert sich der Exportüberschuss mit F von 48 Mrd Euro aktuell erheblich. D kriegt Kraftwerke und F Arbeitsplätze und Geld.
Das wäre doch ein Deal für Mitteleuropa. Und ein Konjunkturprogramm. Finanziert von Madame Lagarde über deutsche Staatsanleihen die die EZB erwirbt. Zinssatz 1,5% Rückzahlung über 60 Jahre finanziert über Strompreis.
Was haltet ihr davon?
Gruss Christian

Man sollte die erfolgreichen Techriesen mit gigantischem Grundlaststrombedarf in Zukunft wegen KI, CHatGPT nicht für blöd halten. Die wissen schon was sie tun.
https://www.focus.de/finanzen/news/goog ... 055fd.html
Sollten es AKW der neuen Generation sein, fällt praktisch kein Atommüll mehr an weil der nochmal durch die Anlage läuft und wiederverwertet wird.
Kernschmelze ist auch kein Thema mehr.

Der Ausbau der erneuerbaren Energien nimmt weltweit Fajrt auf.
Die Anderen haben einen entscheidenen Vorteil. Sie können die Fehler die Deutschland dabei gemacht hat, ausschließen.
Und wieder ist Deurschlend Vorbild ( im negativen Sinne) für die Welt.

thema AKWs in frankreich:

https://winfuture.de/news,148204.html

Zusammenfassung

Französischer Rechnungshof empfiehlt Stopp aller Atomkraft-Projekte
Flamanville-3-Reaktor: 12 Jahre Verspätung und über 20 Mrd. Euro Mehrkosten
Kostenexplosion: Ursprünglich 51,7 Mrd., jetzt mindestens 67,4 Mrd.
Rechnungshof warnt vor Scheitern des EPR2-Programms wegen Risiken
EDF fordert klare Finanzierungs- und Regulierungsmechanismen
Ohne Garantien drohen massive Zusatzkosten für Steuerzahler

countryman hat geschrieben:Jüngere Veröffentlichungen sehen die Speicherkosten für private Anlagen immer noch bei 15 Cent/kWh, oder gibt es dazu grundsätzlich andere Erkenntnisse?

Ich hatte mal so überschlagen:
Byd-Speicher je KWh inkl. Installation: 500 Euro.
Nutzbare Leistung: 80%
Anzahl Zyklen Laden-Entladen: 6000

(500 /6000)/0,8 = 0,104

Also rund 10 Cent pro gespeicherter KWh. Vielleicht kriegt man auch 10.000 Zyklen hin, die Speicherkapazität geht auf 80% runter, so daß man bei vielleicht 8 Cent/KWh an Speicherkosten liegt.
Dazu die Kosten von selbst erzeugten PV-Strom von 7 Cent und man landet bei 15 Cent pro KWh für selbstgespeicherten PV-Strom. Also halber Preis wie der Strom vom Versorger.

Die Frage ist, welche Speichergröße macht Sinn? In den Sommermonaten ist der PV-Ertrag üppigst und seinen größten Stromertrag hat man vermutlich eh am Tag als im Sommer bei Helligkeit, also direktem Verbrauch des PV-Stroms.
Ein Lastprofil des privaten Stromverbrauchs über Tag und Nacht wäre für mich mal interessant.
Werden die Tage kürzer, steigt der Stromverbrauchsanteil aus dem Speicher.

weissnich hat geschrieben:Flamanville-3-Reaktor: 12 Jahre Verspätung und über 20 Mrd. Euro Mehrkosten
Kostenexplosion: Ursprünglich 51,7 Mrd., jetzt mindestens 67,4 Mrd.

Hallo,
drum mein Vorschlag; 5 so Dinger an die Deutschen verkaufen, und schon gehts unserem Haushalt hier besser. Ist für die Zukunft von Europa.
Spass beiseite, keine Angst das wird nicht passieren. Und Uran gibts ja grad auch fast nur bei den Russen.
Also wird die Lösung wohl abregeln und speichern und zukaufen sein.
Und in F wirds irgendwann auch teuer werden, die EDF hat ja 56 Reaktoren, Flamanville braucht erst n neuen Deckel, und dann gehts an die Planung für das Nächste.
F hat ja einiges an Wasserkraft; Zitat Google:
" En 2022, les centrales hydroélectriques françaises ont produit 49,6 TWh, soit 11 % de la production métropolitaine4. L'hydroélectricité représente ainsi plus de la moitié (53 %) de la production d'électricité renouvelable en Franc"Zitat Ende
In der Mischung mit AKWs und viel Photovoltaique und Wasser als Spitzenlast, wird das schon gehen.
Gruss Christian

Englberger, warum sollte man einen Typ von Kernkraftwerk kaufen und bauen, der auf einer über 20 Jahre alten Technologie basiert. VW baut den Käfer nicht mehr und Mercedes nicht mehr den '8er.
Das ist reine Stimmungsmache ohne Substanz.

Auf ZDF-Info läuft seit Jahren alle paar Wochen einen ganzen Tag lang die Doku-Reihe, warum Tschernobyl havariert ist.
Damit auch jeder Deutsche garantiert davon überzeugt wird, daß Kernkraft das Werk des Teufels ist.

Wenn wir AKW kaufen, (selber bauen können wir nicht mehr!), dann bei den Chinesen. Die entwicklen gerade das serielle Bauen, außerdem bauen die im Plan und im Budget. Wie die deutschen AKW in den 70ern übrigens auch...

Das was du beschreibst ( im Plan und im Budget) funktioniert in China, niemals in Deutschland . Es sei denn die Chinesen bringen 10000 Arbeitskräfte mit und arbeiten in ihrer eigenen Blase, ausserhalb der deutschen Vorschriften und Arbeitschutzgesetze.
Und das Bauen von AKWs in den 70zigern und 80 zigern in Deutschland hat die Eine oder Andere unrühmliche Bauruine eingebracht ( Hamm Uentrop, Mühlheim - Kärlich , Kalkar). Aber Verluste gibt es immer.

Südheidjer hat geschrieben:Englberger, warum sollte man einen Typ von Kernkraftwerk kaufen und bauen, der auf einer über 20 Jahre alten Technologie basiert. VW baut den Käfer nicht mehr und Mercedes nicht mehr den '8er.
Das ist reine Stimmungsmache ohne Substanz.

Auf ZDF-Info läuft seit Jahren alle paar Wochen einen ganzen Tag lang die Doku-Reihe, warum Tschernobyl havariert ist.
Damit auch jeder Deutsche garantiert davon überzeugt wird, daß Kernkraft das Werk des Teufels ist.

Und vergisst zuverlässig zu erwähnen, das Tschernobyl eine sehr spezielle Geschichte ist, die so woanders nicht passieren kann. Und , laut IAEA, auch in Russland nicht mehr.

beihei hat geschrieben:Das was du beschreibst ( im Plan und im Budget) funktioniert in China, niemals in Deutschland . Es sei denn die Chinesen bringen 10000 Arbeitskräfte mit und arbeiten in ihrer eigenen Blase, ausserhalb der deutschen Vorschriften und Arbeitschutzgesetze.
Und das Bauen von AKWs in den 70zigern und 80 zigern in Deutschland hat die Eine oder Andere unrühmliche Bauruine eingebracht ( Hamm Uentrop, Mühlheim - Kärlich , Kalkar). Aber Verluste gibt es immer.

Soweit ich weiß waren das alledings keine technischen, sondern politische Bauruinen.