Ich habe den AfD - Parteitag in Teilen verfolgt. Dazu gehörte auch die Rede von Fr. Weidel
Dann hat Fr. Weidel das sehr , sehr unglücklich ausgedrückt . Sie redet nicht explizit über diese WKA in Hessen ,die niedergerissen werden sollen , sondern von Allen .
Vielleicht ergibt sich für mich ja mal die Gelegenheit mit Ihr darüber zu sprechen .
I

Ich finden die Idee der AfD gut und wirklich alle Windräder sollten sich dem Markt stellen. Das Problem Sondermüll ( Abrieb ) was die gesamten umliegenden Flächen verseucht hatte ich mal ausgeführt. Das bringt später erhebliche Probleme, nicht nur wegen dem Trinkwasser.
Und es verschandelt nicht nur die Landschaft sondern ist ohne Subventionen nicht wettbewerbsfähig.
Weidel hat klar gesagt Windräder sollen sich ohne Subventionen dem Wettberwerb also Markt stellen. Wenn sie sich durchsetzen hat die AfD nichts gegen Windräder.
Aber sie werden das nicht mit Unmengen Steuergelder subventionieren und das der Flatterstrom bei Überproduktion auch noch an die Betreiber bezahlt wird.
Sind alles unnötige Kosten was unsere Problem ist und unseren Wettbwerbsnachteil erst verursacht hat.
Trotz hoher hoher Subventionen haben wir nunmal die höchsten Strompreise.

Beihei-Die hat sich nicht unglücklich ausgedrückt. Sie hat das gemacht, was Populisten den ganzen Tag machen. Erst etwas behaupten, und anschließend auf Nachfrage zu relativieren oder zu bestreiten. SO hat sie das ja nicht gesagt, sondern sie meinte nur damit..... So bleibt man immer schön in den Medien. Ein Profi ist die schon. Ich habe das Interview am Sonntag selber gehört, sie meinte "nur" einen "Märchenwald " in Hessen, der abgeholzt werden soll, um 250 Meter hohe WR zu bauen.

Guten Morgen,
hab mir die Rede auch angehört. Kann man sich jetzt streiten, wer keift und wer nicht und wie es genau gemeint war. Eine Friedhofsrede wars sicher nicht. Aber worauf ich eigentlich hinaus will. Meines Erachtens muss spätestens seit dem EEG 2023 alles über 100kW in die Direktvermarktung und ist damit komplett dem Markt und seinen Preise unterworfen. Gibts da noch Subventionen, vielleicht offshore?
Uns grillt doch nur der Bestand, der wegen Solar&Wind Zubau auch immer häufiger in die Abregelung geht oder kann hier noch jemand >100kW bauen und Subventionen abgreifen?

fleischverkäufer hat geschrieben: sie meinte "nur" einen "Märchenwald " in Hessen, der abgeholzt werden soll, um 250 Meter hohe WR zu bauen.

Kann man da auch noch eine Freileitungstrasse durchbauen? Frage für einen Freund.

Neuland79 hat geschrieben:

fleischverkäufer hat geschrieben: sie meinte "nur" einen "Märchenwald " in Hessen, der abgeholzt werden soll, um 250 Meter hohe WR zu bauen.

Kann man da auch noch eine Freileitungstrasse durchbauen? Frage für einen Freund.

Dann teile mal deinem Freund mit, das er mich nicht fragen muß. Ich kann dir aber mal schreiben, die man da fragen könnte. Das wäre z.B. E-On, RWE, EnBW, Westnetz, Ampiron, Transnet BW und noch ganz viele andere mehr,. Die werden das wissen.....

beihei hat geschrieben:Ja , wenn das so weiter geht, sitzen wir wirklich in nicht allzu ferner Zukunft bei Lagerfeuer und Kerzenschein.

Ist doch eine romantische Vorstellung. Es soll Menschen geben, die machen in diesem Umfeld Heiratsanträge.

Also wenn jetzt schon linke Moderatoren die Energiewende kritisieren, hört's doch auf. Der Mann muss inhaftiert werden.

https://x.com/MichaelImmel60/status/1878780622388552064

LOL
Auch wenn es ein Mittel der Satire (im Video) ist: "komm, du spielst den Ösi! Einer muss den Deppen machen!"
Die Energiewende wäre so schön - wenn da nicht die Speicherproblematik wäre ... Irgendwas ist immer suboptimal.

A. aus Ö.

na so deppert schaut der Ösi mit seinen Geldscheinen nicht aus

weissnich hat geschrieben:ich hoffe ja das du das irgendwann alles mal raffst wie das funktioniert mit der energiewende und das wir ein europäisches verbundnetz haben und eurtopaweite flauten nahezu unmöglich sind

Ja, irgendwo weht immer der Wind.
Aber dort, wo der Wind gerade weht, müsste eine x-fache Überkapazität an Windrädern stehen, um all die gerade windschwachen Regionen mitversorgen zu können. Und es müssten "dicke" Leitungen dorthin geben, mit der x-fachen Übertragungskapazität vom 'Normalbetrieb'.
Am nächsten Tag weht der Wind dann woanders stark genug - auch dort müsste eine x-fache Überkapazität an Windrädern stehen, usw. Siehe oben.

Und je weiter man von den pöhsen fossilen Backup-Kraftwerken unabhängig werden will, umso größer müsste der Faktor x sein. Umso größer auch der Faktor x beim Strompreis ...

Hab' ich da einen Knick in dieser Denkweise - oder hat man mir das mit der relativ problemlosen Wende nur nicht gut genug erklärt?

Dem Vernehmen nach schafft es D. ja nicht mal innerhalb seiner Grenzen einen eventuellen "Windüberschuß" vom Norden in den Süden zu transferieren.

@Neuland
Die Kosten für die Speicherkraftwerke müssen ja auch irgendwann wieder reinkommen - mit der Differenz zwischen Stromeinkauf und Verkauf.
Aber was soll ich dir da erklären ...


A.

Falke hat geschrieben:Die Kosten für die Speicherkraftwerke müssen ja auch irgendwann wieder reinkommen -

Hallo,
da kann der Staat intervenieren und das Defizit übernehmen. So wie manche "Ewigkeitslasten" der Kernenergie, oder die Bedienung der Staatsschulden er auch übernimmt. (mit frisch gedrucktem Geld)
Aber jedes Jahr, welches in Frieden gut läuft, schafft einen Vermögenszuwachs von dem wir später zehren können.
Gruss Christian

Qtreiber hat geschrieben:Also wenn jetzt schon linke Moderatoren die Energiewende kritisieren, hört's doch auf. Der Mann muss inhaftiert werden.

https://x.com/MichaelImmel60/status/1878780622388552064

das ist ja alles nicht grunsfalsch.. nur wir haben halt "dem ösi" früher deutlich mehr strom geschickt und deutlich mehr fürs speichern bezahlt.. genau deshalb hat er die speicherseen ja auch gebaut.. es war unfassbar lukrativ, als wir noch soviele akws hatten die unfassbar überschuss produziert haben.. man schaue mal in die alten statistiken von 2009/10 ungefähr..

thema speicher ins netz.. man sieht am beispiel "des ösis" hier recht gut das es wenn es sich lohnt jemanden gibt der sowas bereitstellt.. aktuell will halt die privatwirtschaft speicher in ungeheurer dimension bauen.. sogar mehr als das BMWK je vorgesehen hatte - diese speicher finanzieren sich aus der volatilität des systems.. wie eben seinerzeit auch die österreichischen speicherseen die sich aus dem starren produzieren deutscher akws finanziert haben..

das smarte daran das wir dafür nicht unbedingt mehr bezahlen das geld geht halt nicht als gewinn an die grosskonzerne sondern finanziert die speicher.. und der strompreis glättet sich..

weissnich hat geschrieben:diese speicher finanzieren sich aus der volatilität des systems..

Hallo,
da brauchen wir mal ne kompetente Vorlesung wie das genau funktioniert. Wer soll das steuern?, wie lange im Voraus? was wird ausbezahlt? wer rechnet ab? usw.
Wenn das wie im Hochfrequenzhandel an der Börse läuft, also Cent Unterschiede ausnutzen, dann ist das nicht planbar.
Wenn die Abteilung das macht ,die die Bereitstellung in 2-3 Tagen plant, dann ist der Speicherbetreiber der Arsch evtl, weil Atomstrom aus F grad billiger ist.
Wer hat da Ahnung von den Details?
Gruss Christian

Englberger hat geschrieben:

weissnich hat geschrieben:diese speicher finanzieren sich aus der volatilität des systems..

.... Wer hat da Ahnung von den Details?

Willst ins Speichergeschäft einsteigen?