BeKuB hat geschrieben:

Geisi hat geschrieben:

MikeW hat geschrieben:das gehört umgehend verboten !
Welches Recht hat der Mensch, so in die Lebensräume anderer lebewesen einzugreifen ? Keins !

Wie genau verändern sich denn die Lebensräume? Was ist die Alternative?

Da wirst du keine Antwort drauf bekommen. Er meint, er wäre für erneuerbare Energien, aber halt nicht für die "umweltzerstörenden" Anwendungsfälle. Was komischerweise alle sind. Ein typischer blauer Gegen-Alles, der nur meckert und keine Lösungen liefern kann.

In der Tagesschau wird es wohl nicht gelaufen sein. Aber man kann sich ja auch anderweitig informieren.

https://idw-online.de/de/news868286

BeKuB hat geschrieben:

Geisi hat geschrieben:

MikeW hat geschrieben:das gehört umgehend verboten !
Welches Recht hat der Mensch, so in die Lebensräume anderer lebewesen einzugreifen ? Keins !

Wie genau verändern sich denn die Lebensräume? Was ist die Alternative?

Da wirst du keine Antwort drauf bekommen. Er meint, er wäre für erneuerbare Energien, aber halt nicht für die "umweltzerstörenden" Anwendungsfälle. Was komischerweise alle sind. Ein typischer blauer Gegen-Alles, der nur meckert und keine Lösungen liefern kann.

@BeKuB .... ehrlich Du hast doch nicht mehr alle beieinander .
Laß Deine Anfeindungen besser bleiben, die offenbaren nur Deinen Horizont.
Dinge in Frage stellen ist nicht = gegen alles sein. Evtl übersteigt es Dein Auffassungsvermögen, wenn jemand nicht alles was ihm erzählt wird als gegeben hinnimmt.
Was meinst speziell Du mit "umweltzerstörenden" Anwendungsfälle? Warum sollte ich diese akzeptieren ?

Aber trotzdem zur Sache
Wofür soll ich Lösungen liefern ?
Für die unakzeptablen Entwicklungen die so Leute wie Du gut heißen ? Dafür müßtest doch Du Lösungen liefern.

@Geisi
Fragst Du das gerade wirklich ? Kann man eigentlich nicht glauben ...
Trotzdem ein paar Beispiele
In unserer Nähe wird gerade ein Windpark mit 10 Anlagen gebaut. Im Wald, der wurde gerodet, Adler wurden vergrämt. Fledermauspopulationen sind lt Fachleuten gefährdet
Lebensraum von Damm-, Reh- und Schwarzwild wird zerstört
In Norwegen wurden WKA Parks im Gebiet der Samen nach gewonnenen jahrelangen Prozessen abgeschaltet, da es in den Herden massiv Fehlgeburten gab
In Nord und Ostsee sind durch die OffShore Anlagen die Populationen der Fische und Schweinswale gefährdet, weil durch die Anlagen Schwingungen und Infraschall ins Meer eingetragen wird lt auch staatlichen Fachleuten.
In Sachsenanhalt entlang der A9 hat sich nach Inbetriebnahme der unzähligen WKA , die Niederschlagsverteilung und Luftströmungen verändert mit Einfluss auf Feld- und Grünlandbewirtschaftung
Die Anlagen bei uns werden zum Teil in natürliche Quellgebiete gebaut, Wasserversorgung der Oberflächengewässer ist schon jetzt in der Bauphase nicht mehr gegeben
In wie weit, Materialabtragung von den Flügeln durch Wind und Wetter sowie Abschleifen im Rahmen der erforderlichen Sanierungen, die Umwelt beeinflußt ist nur ungenügend erforscht. Die Abtragung von PFAS wird aber Einfluß auf alles Leben haben (siehe verlinktem arte Bericht)
In USA wurden Schadenersatz Prozesse gewonnen weil sehr viele Menschen dadurch gestorben sind.. In Italien wurden Strafprozesse gegen Manager einer Herstellerfirma gewonnen
Die Schäden dieser Mittel/Stoffe sind zweifelsfrei nachgewießen ... oder will ernsthaft jemand behaupten, daß nur die PFAS in Teflon, Folien usw schädlich sind und die PFAS in der Flügelbeschichtungen sind nicht schädlich ?

Kann man hier weiterführen. Wenn jemand alles für und wider erfahren möchte findet er die Infos aber auch selbst.
Gibt es überhaupt so große Scheuklappen, daß man die offensichtlichen Gefährdungen dieser Technologie ausblendet? Ist der BeKuB evtl selbst finanziell "Profiteur" einer oder mehrerer WKA ... Geld macht ja bekanntlich blind.

Mike, verstehe doch! Wenn Deutschland nicht die unzähligen WKAs baut, dann verglüht die ganze Erde in den nächsten Jahren in der Klimaapokalypse. Beim Lanz in der Sendung hatte ich vor einiger Zeit sogar eine junge Dame gehört, die wußte das genaue Datum. War das nicht Langstrecken-Luisa, die das genaue Datum vorhersagen konnte? Die jungen Leute stecken da voll im Thema drin und können alles berechnen, sogar das Datum des Weltuntergangs. Wie Nostradamus, Rasputin und Co. in der Vergangenheit.

Der Südheidjer kann auch was vorhersagen: Demnächst ist es in Deutschland wirtschaftlich zappenduster, aufgrund der fehlenden Steuereinnahmen bricht dann der Sozialstaat vollens zusammen. Ideale Voraussetzungen für bürgerkriegsähnliche Zustände.

Das Thema Klimawandel ist für mich Nachrangig,. Ich sehe das alleine erst mal von der Kostenseite,. Wenn ich die PV nehme, im Sommer für die Kühlung ( das ist DER Stromfresser) unserer ganzen Fabriken das spart uns soviel Geld, das ist der Wahnsinn. Auch ohne Subventionen, die brauchen wir nicht, die Platten bekommt man fast nachgeworfen, und die Installation machen unsere eigenen Mitarbeiter.

In unserer Nähe wird gerade ein Windpark mit 10 Anlagen gebaut. Im Wald, der wurde gerodet, Adler wurden vergrämt. Fledermauspopulationen sind lt Fachleuten gefährdet
Lebensraum von Damm-, Reh- und Schwarzwild wird zerstört

HACH, Mike W. Jetzt hast du dich verraten. Du bist ja sogar ein LINKER GRÜNER ( die ganz üble Sorte), genau dieses Argument verwenden diese Hart Core Umweltschützer, und das wird überall verwendet, damit in unserer Wirtschaft nichts mehr voran geht, oder gebaut wird, weder Fabrik noch Straße. P.S. Reh aber vor allem Schwarzwild kann man in Deutschland eher als Plage ansehen, aber ist bestimmt nicht auch noch Schützenwert. Fehlt jetzt nur noch der Wolf, dann ist das Komplett.

In Norwegen wurden WKA Parks im Gebiet der Samen nach gewonnenen jahrelangen Prozessen abgeschaltet, da es in den Herden massiv Fehlgeburten gab

Ah, Hach. Gibt es da Quellen von ? Nein braucht nicht mehr, selber schon gefunden:
ttps://faktencheck.afp.com/doc.afp.com.347P3MK
https://www.mimikama.org/rentiere-fehlb ... windparks/
Auf den Fake bist du schön reingefallen. Warum ? Weil es in dein Weltbild passt.
Übrigens gibt es Studien über erhöhte Krebsraten in der Umgebung von AKW in den USA
https://www.aerzteblatt.de/news/studie- ... 89bb3aaf7c
Sowas ähnliches gibt es auch in der Umgebung von Kohlekraftwerke. Denke die sind noch schlimmer als AKW. Gilt übrigens auch für Verbrenner in Innenstädten, besonders für Kinder,. kann auch nicht anders, wenn die an der Ampel stehen, und ständig eingequalmt werden.
https://www.aerzteblatt.de/archiv/umwel ... 49f0ad9bcb
Das ist aber kein Fake. Ja, alles nicht so einfach....

fleischverkäufer hat geschrieben:....
HACH, Mike W. Jetzt hast du dich verraten. Du bist ja sogar ein LINKER GRÜNER ( die ganz üble Sorte), genau dieses Argument verwenden diese Hart Core Umweltschützer, und das wird überall verwendet, damit in unserer Wirtschaft nichts mehr voran geht, oder gebaut wird, weder Fabrik noch Straße. P.S. Reh aber vor allem Schwarzwild kann man in Deutschland eher als Plage ansehen, aber ist bestimmt nicht auch noch Schützenwert. Fehlt jetzt nur noch der Wolf, dann ist das Komplett.
...

Jedes WKA im Wald ist ein Frevel an dem was mir Lieb und Teuer ist , nämlich an der Zukunft unserer Kinder....und links grün ist was Anderes. Die findet man im urbanen Umfeld.... genau dort wo es keine WKAs und Flächen- PV gibt.
Wenn Die am Wochenende für paar Stunden aufs Land kommen und die Dinger sehen, ist das für Die ja erträglich.

Was genau ist denn nun das Problem an WKA oder Flächen PV?

Ist es die Optik, oder sind es die Abgase/Nebenwirkungen (Abrieb, PFAS, Beton, Forst-Kahlschläge, Vogeltod)?

Optik ist mir völlig Wurscht.
Das Andere muss man abwägen mit den Erträgen.
Sobald man das unvoreingenommen tut, stellt man fest, das WKA und PV deutlich besser abschneiden, als konventionelle Kraftwerke.

fleischverkäufer hat geschrieben:Das Thema Klimawandel ist für mich Nachrangig,. Ich sehe das alleine erst mal von der Kostenseite,. Wenn ich die PV nehme, im Sommer für die Kühlung ( das ist DER Stromfresser) unserer ganzen Fabriken das spart uns soviel Geld, das ist der Wahnsinn. Auch ohne Subventionen, die brauchen wir nicht, die Platten bekommt man fast nachgeworfen, und die Installation machen unsere eigenen Mitarbeiter.

In unserer Nähe wird gerade ein Windpark mit 10 Anlagen gebaut. Im Wald, der wurde gerodet, Adler wurden vergrämt. Fledermauspopulationen sind lt Fachleuten gefährdet
Lebensraum von Damm-, Reh- und Schwarzwild wird zerstört

HACH, Mike W. Jetzt hast du dich verraten. Du bist ja sogar ein LINKER GRÜNER ( die ganz üble Sorte), genau dieses Argument verwenden diese Hart Core Umweltschützer, und das wird überall verwendet, damit in unserer Wirtschaft nichts mehr voran geht, oder gebaut wird, weder Fabrik noch Straße. P.S. Reh aber vor allem Schwarzwild kann man in Deutschland eher als Plage ansehen, aber ist bestimmt nicht auch noch Schützenwert. Fehlt jetzt nur noch der Wolf, dann ist das Komplett.

In Norwegen wurden WKA Parks im Gebiet der Samen nach gewonnenen jahrelangen Prozessen abgeschaltet, da es in den Herden massiv Fehlgeburten gab

Ah, Hach. Gibt es da Quellen von ? Nein braucht nicht mehr, selber schon gefunden:
ttps://faktencheck.afp.com/doc.afp.com.347P3MK
https://www.mimikama.org/rentiere-fehlb ... windparks/
Auf den Fake bist du schön reingefallen. Warum ? Weil es in dein Weltbild passt.
Übrigens gibt es Studien über erhöhte Krebsraten in der Umgebung von AKW in den USA
https://www.aerzteblatt.de/news/studie- ... 89bb3aaf7c
Sowas ähnliches gibt es auch in der Umgebung von Kohlekraftwerke. Denke die sind noch schlimmer als AKW. Gilt übrigens auch für Verbrenner in Innenstädten, besonders für Kinder,. kann auch nicht anders, wenn die an der Ampel stehen, und ständig eingequalmt werden.
https://www.aerzteblatt.de/archiv/umwel ... 49f0ad9bcb
Das ist aber kein Fake. Ja, alles nicht so einfach....

@Fleischi ... na Du bist ja ein ganz Gescheiter. Wenn ich eins nicht bin ... dann ein Grüner. Die können definitiv eingespart werden. Ein paar Jahre aufmerksam im LT und Du wüstest meine Meinung dazu . Wenn Du aber nur hier bist um Deine Ideologie zu propagieren, dann bekommt man das natürlich nicht mit.

Der Wurstwarenspezi bezeichnet Wild als Plage ... Du hast doch wirklich ein Problem im Kopf.

Zu den AKW stimm ich Dir ausnahmslos zu. Auch andere Kraftwerke generell sind sicher ein Problem, da aus Kostengründen nicht genügend gereinigt wird. Beim AKW kommen noch die bekannten Risiken dazu.
DieMenschheit sollte mal weniger Energie verbrauchen und nicht immer noch mehr benötigen. Dazu trägt aber Dein Brötchengeber durch seine globale Firmenausrichtung auch nicht bei. Red doch mal mit dem. Weniger ist oftmals mehr.

Zu der Rentier Geschichte ... nunja, da bist Du den Erzählungen der EE Lobby aufgesessen. Erkundige dich mal wertungsfrei ... geht in Zeiten des www und laß die "Faktenchecker" mal außenn vor.

langer711 hat geschrieben:Was genau ist denn nun das Problem an WKA oder Flächen PV?

Ist es die Optik, oder sind es die Abgase/Nebenwirkungen (Abrieb, PFAS, Beton, Forst-Kahlschläge, Vogeltod)?

Optik ist mir völlig Wurscht.
Das Andere muss man abwägen mit den Erträgen.
Sobald man das unvoreingenommen tut, stellt man fest, das WKA und PV deutlich besser abschneiden, als konventionelle Kraftwerke.

Deine Meinung und meine Meinung müssen nicht die selben sein. Das ist normal, denk ich.

Optik ist mir nicht Wurscht ... um mit Deinen Worten zu reden.
Zu den anderen Punkten hab ich einiges geschrieben.

Zum Punkt PV Flächen
Hast Du Dich mal gefragt, warum PV nicht auf alle Dächer und bereits vorhandere versiegelte Flächen gebaut wird ?
Liegt es evtl daran, daß an den großen Freiflächen PV die einschlägigen Player der Branche wirtschaftlich profitieren ?
Es ist nur Lobby, Geldverteilung von unten nach oben ... Umwelt, Klima, Gesellschaft sind da nebensächlich.

MikeW hat geschrieben:

langer711 hat geschrieben:Was genau ist denn nun das Problem an WKA oder Flächen PV?

Ist es die Optik, oder sind es die Abgase/Nebenwirkungen (Abrieb, PFAS, Beton, Forst-Kahlschläge, Vogeltod)?

Optik ist mir völlig Wurscht.
Das Andere muss man abwägen mit den Erträgen.
Sobald man das unvoreingenommen tut, stellt man fest, das WKA und PV deutlich besser abschneiden, als konventionelle Kraftwerke.

Das Hauptprobleme sind der planwirtschaftliche Zubau und die Subventionierung dieser Anlagen über Zwangsumlagen.
Ich fand die Solarförderung in den ersten Jahren gut, als Anreiz, diese Technologie weiterzuentwickeln. Für den Strommarkt waren die Mengen der Anfangsjahre irrelevant.

Jetzt haben wir eine völlig andere Situation.

In vielen anderen Ländern sind die Erbauer und Betreiber selbst verantwortlich für die Wirtschaftlichkeit ihrer Anlagen. Dazu gehört auch, dass sie oder ihre Abnehmer sich um den Transport des Stroms und um die Stromversorgung in Zeiten kümmern müssen, wo diese Anlagen wenig oder keinen Ertrag liefern.
Ein Beispiel dafür sind die neuen Rechenzentren in den USA, die fleißig Solar- und Windstrom einkaufen, aber als Backup große Diesel- oder Gasgeneratoren stehen haben, die die Versorgungslücken ausgleichen.

So kann man das machen, wenn es wirtschaftlich Sinn macht. Dann hat das Hand und Fuß.
Was bei uns mit dem Massenzubau unwirtschaftlicher Kapazitäten passiert, ist schlichtweg ökonomischer Irrsinn.

@Manfred Sehr wahr !

Dann stelle ich doch mal die Frage in den Raum, welche Einspeisevergütung bei neuen(!) Großanlagen aktuell gezahlt wird.

Bei Eigenverbrauchsanlagen mit Überschusseinspeisung sind es etwa 8ct bei Einspeisung.
Darauf kann ich gern verzichten, solange ich den Strom selbst nutzen kann.
Also Nulleinspeisung per Fernsteuerung, fertig.

langer711 hat geschrieben:Dann stelle ich doch mal die Frage in den Raum, welche Einspeisevergütung bei neuen(!) Großanlagen aktuell gezahlt wird.

Bei Eigenverbrauchsanlagen mit Überschusseinspeisung sind es etwa 8ct bei Einspeisung.
Darauf kann ich gern verzichten, solange ich den Strom selbst nutzen kann.
Also Nulleinspeisung per Fernsteuerung, fertig.

Aus Sicht des Einzelnen, der den Vorteil hat, mag das sinnig sein.
Aber die Allgemeinheit zahlt die Entsorgung des nicht benötigten Überschussstroms im Sommer und im Winter subventioniert sie dir die Versorgung, wenn deine Anlage nichts liefert.
Aus sich der Allgemeinheit ist es also doof.
Das mit der Einspeisung lässt sich ja noch regeln, indem man diese zumindest dann entschädigungslos abregelt, wenn es keine wirtschaftliche Nachfrage für den eingespeisten Strom gibt.
Eine faire Lösung für die Zeit der Nichterzeugung, wenn du externe Backup-Kapazität abrufst, ist schon komplizierter.
Das müsste man so regeln, dass derjenige, der Backup-Kapazität in Anspruch nicht, auch die Standzeiten dieser Backupkapazität mitfinanziert. Denn je schlechter die Auslastung dieser Kraftwerke, desto geringer ihre Wirtschaftlichkeit bzw. desto höher ihr Subventionsbedarf.
Wer dagegen brav das ganze Jahr beim Kraftwerk kauft, sollte einen besseren Preis erhalten, weil er für gute Auslastung und damit einen wirtschaftlicheren Betrieb sorgt.
Und die Netzausbaukosten für das ungleichmäßige Stromaufkommen müssten dann auch noch umgelegt werden.

Bei den Großanlagen kenne ich den aktuellen Stand nicht.
Durch die Agrarpresse ging die Tage eine Meldung, dass die Wirtschaftlichkeit zukünftig gefährdet sei, weil da eine Neuregelung für den Überschussstrom in Planung sei.

Solange wir den selber auch verbrauchen können, geht uns das aber sowas von am Ar.. vorbei. Viele wollen ja nur einspeisen, da sieht die Welt eben anders aus. Unser PV Strom der verlässt nicht mal das Betriebsgelände, der geht sofort vom Dach in die Kühlmaschinen, Motoren, Stapler AKKUS oder in die Ladesäule für die Stromer. Wir speisen nie ein, nicht einen einzigen Tag im Jahr.

Gäbe es KEINE PV Anlagen und auch keine Windkraft, würde der Strom zu knapp 100% aus Kohle und Gas erzeugt.

Er wäre dann aber nicht automatisch günstiger.
Kohle und insbesondere Gas kommt aus dem Ausland.
Beides wird eher teurer, statt günstiger.
Die Kraftwerke müssen natürlich in Bereitschaft gehalten werden, aber den Brennstoff können wir sparen, wenn die EE liefert.

Und immer, wenn EE viel liefert, fällt der Börsenpreis.
Sogar soweit, das Österreich z.B. lieber in D billigen Strom kauft, als selbst die Kraftwerke zu betreiben.