Österreich deckt ca. 60% seines Strombedarfs aus Wasserkraft. Insgesamt ca 86 % aus erneuerbaren Quellen wenn man einigen Aussagen glauben schenkt, kommt dazu noch zeitweiße eine gewisse Menge Strom, die Österreich aus D bekommt und für die Abnahme noch bezahlt wird. ... gutes Geschäft

Aber bleiben da noch so viele Kraftwerke die nicht genutzt werden, weil es in D "billigen Strom" gibt?

@langer
Gas aus dem Ausland war schon günstig ... aber eben politisch seitens der EE Förderer nicht gewollt. Also wurde die Verbindung zum Lieferanten gekappt.
Als man dann recht schnell feststellte, daß unser Industriestaat ohne dieses nun nicht mehr verfügbare Gas aus dem Osten nicht funktioniert, reiste der Kinderbuchautor durch die Welt, kaufte teures Gas, ließ LBG Terminals bauen und ... ganz nach dem Motto
"Was kostet die Welt, egal die Deutschen zahlen das schon"
Ganz ehrlich, völlig bescheuert.

Ja! Richtig !

Der entscheidende Fehler wurde aber nicht durch Habeck gemacht.
Er hat nur dafür gesorgt, das erstmal nicht das Licht ausgeht.
Zu dem Zeitpunkt war das quasi lebensnotwendig.

Das das russische Gas sowohl ökonomisch als auch ökologisch die bessere Versorgung war, ist unbestritten.

Wir brauchen Gas zur Energieversorgung.
Das werden wir bestenfalls reduzieren können.
Strom aus Wind und Sonne zu generieren ist deshalb aber nicht automatisch Blödsinn

fleischverkäufer hat geschrieben:Solange wir den selber auch verbrauchen können, geht uns das aber sowas von am Ar.. vorbei. Viele wollen ja nur einspeisen, da sieht die Welt eben anders aus. Unser PV Strom der verlässt nicht mal das Betriebsgelände, der geht sofort vom Dach in die Kühlmaschinen, Motoren, Stapler AKKUS oder in die Ladesäule für die Stromer. Wir speisen nie ein, nicht einen einzigen Tag im Jahr.

Und der restliche Bezug erfolgt als vom Kleinstromverbraucher und Steuerzahler subventionierter Industriestrom.
Aus Sicht des Unternehmens eine notwendige und logische Entscheidung.
In der Gesamtschau halt politisch denkbar dumm gelöst.

langer711 hat geschrieben:Gäbe es KEINE PV Anlagen und auch keine Windkraft, würde der Strom zu knapp 100% aus Kohle und Gas erzeugt.

Er wäre dann aber nicht automatisch günstiger.
Kohle und insbesondere Gas kommt aus dem Ausland.
Beides wird eher teurer, statt günstiger.
Die Kraftwerke müssen natürlich in Bereitschaft gehalten werden, aber den Brennstoff können wir sparen, wenn die EE liefert.

Und immer, wenn EE viel liefert, fällt der Börsenpreis.
Sogar soweit, das Österreich z.B. lieber in D billigen Strom kauft, als selbst die Kraftwerke zu betreiben.

Wir zahlen ja phasenweise sogar dafür, dass sie das Zeug entsorgen.

Im Grundsatz habe ich nicht das geringste gegen die Nutzung der Regenerativen. Ganz im Gegenteil.
Aber es muss halt rational organisiert werden, damit es nicht die Kollateralschäden verursacht, wie wir sie in D haben.
Die Chinesen und Amis etc. machen das viel besser.

Manfred hat geschrieben:Wir zahlen ja phasenweise sogar dafür, dass sie das Zeug entsorgen.

In Ö. wird das Zeug ja nicht "entsorgt", sondern genutzt um Wasser in Pumpspeicherkaftwerken hochzupumpen und so für Zeiten von hohem Bedarf zu veredeln.

Interessant wäre eine Abschätzung, ob der Strom insgesamt wirklich teurer wäre, wenn er, wie früher, bedarfsgerecht und unter optimaler Auslastung in rein fossil betriebenen Kraftwerken erzeugt würde.

Die Investitionskosten für die kaum zu etwa 10 % in Vollast genutzten Erneuerbaren werden ja durch allerlei Förderungen und Zwangsabgaben verschleiert ...

A. aus Ö.

Falke hat geschrieben:Interessant wäre eine Abschätzung, ob der Strom insgesamt wirklich teurer wäre, wenn er, wie früher, bedarfsgerecht und unter optimaler Auslastung in rein fossil betriebenen Kraftwerken erzeugt würde.

Wikipedia hat eine Tabelle mit den Stromgestehungskosten für neue Kraftwerke nach Typ und Jahr:

https://de.wikipedia.org/wiki/Stromgestehungskosten#Europa

Schaue ich bei Braunkohle, Steinkohle, Erdgas und auch Kernenergie in 2013/2015, dann lag die Kwh pi Daumen bei 7 Cent.
Schaut man dann bei 2021/2024, dann sieht man, wie die Erzeugung des Strom aus fossilen Energien politisch teuer gemacht wurde.
Das kann man ja machen, aber dann müßten das möglichst alle Länder der Welt nachmachen. So ist es wirtschaftlich eine Wettbewerbsverzerrung auf dem globalen Markt, die uns in Deutschland gerade den Kopf kostet, also den Wohlstand.

Und über der Tabelle bei Wikipedia ist zu lesen:

Wikipedia hat geschrieben:Weiterhin ist bei der folgenden Tabelle zu berücksichtigen, dass für eine Versorgung mit hohen Anteilen erneuerbaren Energien Energiespeicher zwingend erforderlich sind. Notwendig werden Speicher, wenn jährlich etwa 40 bis 60 % des Stromes von variablen erneuerbaren Energien stammt. Durch den Aufbau von Speichern erhöhen sich die Kosten der Stromversorgung; bei einer Vollversorgung mit 100 % erneuerbaren Energien würden die Kosten der Energiespeicherung ca. 20–30 % der Stromerzeugungskosten ausmachen.

Ein mit fossilen lagerfähigen Brennstoffen betriebenes Kraftwerk kann ich hoch und runterfahren, je nach Bedarf. Diese Möglichkeit habe ich bei erneuerbaren Energien so erstmal nicht, es sei denn man speichert Überschuss-Erträge. PV-Erträge lassen sich mit Speicher schon ganz gut über den Tages-Nacht-Zyklus nutzen, aber man kriegt die Energie nicht in den Winter rüber gespeichert.
Wir in Deutschland werden im Winter weiterhin irgendeine speicherbare und abrufbare Energieform brauchen, das bringt alleine die geographische Lage mit sich.

langer711 hat geschrieben:Ja! Richtig !

Der entscheidende Fehler wurde aber nicht durch Habeck gemacht.
Er hat nur dafür gesorgt, das erstmal nicht das Licht ausgeht.
Zu dem Zeitpunkt war das quasi lebensnotwendig.

Das das russische Gas sowohl ökonomisch als auch ökologisch die bessere Versorgung war, ist unbestritten.

Wir brauchen Gas zur Energieversorgung.
Das werden wir bestenfalls reduzieren können.
Strom aus Wind und Sonne zu generieren ist deshalb aber nicht automatisch Blödsinn

Der R.H. hätte auch einfach den Kauf von Gas aus Russland weiterhin zulassen können. Die Infrastruktur war da, der Lieferant war da, die Abnehmer waren da. Das Verkäuferland hatte angeboten, die bestehenden Verträge weiter zu führen. Die "ferngesteuerte deutsche Entscheidungstruppe" hat das aber abgelehnt.
Damit haben die Entscheider nicht im Sinne Ihres Volkes, nicht im Sinne Ihres Auftrages, nicht im Sinne ihres Eides (soweit sie bei Amtsantritt bewußt einen abgelegt haben) gehandelt.
Und welch Zufall ... das LNG kam dann zu großen Teilen aus den USA. Aus dem Land, dessen ehemaliger Präsident sagte, daß NS II nicht in Betrieb gehen darf und der Sanktionen gegen am Bau beteiligte Firen (auch deutsche) verhängte. Letztlich war die Leitung ja dann auch Geschichte ... wieder Zufall ?

Jetzt sabotiert der UA Komiker die letzten Öl- und Gasleitungen in andere Staaten der EU. Erstaunlich ist, daß dies nicht als Angriff auf ein europäisches Land gewertet wird.

Du hast Recht ... Strom aus Wind und Sonne ist nicht automatisch Blödsinn. Aber wie bei allen Dingen, kommt es hierbei auf die Art und weise der Umsetzung an.
PV ausschließlich auf Dächern und Verkehrsflächen ... warum wird das nicht gemacht. Gewinne der Großanlagen Betreiber sind wichtiger, oder ?
WKA in intakten Ökosystemen ? Wer hat das Recht eine WKA an einen Ort zu bauen, wenn dort Ansässige dagegen sind ?

Zu dem ganzen Förderunsinn.
WKA sind Industrieanlagen. wenn Du heut einen Betrieb aufbaust und etwas produzierst, mußt Du Dich um den Absatz, den Betriebsstandort, den transport Deines Produktes usw selbst kümmern. Bekommst Du Dein Produkt nicht kostendeckend verkauft, kann Dein Betrieb nicht existieren.
Bei WKA sieht das anders aus. Warum ?

"Die deutsche Sonne ist unser Stolz, sie spart uns Diesel, Öl und Holz!" Ein wirklich schöner Spruch.

War da wohl schon jemand oben und hat die Schwarzrotgoldene Flagge in die Sonne gerammt?

mfg

Wahrscheinlich der @BeKuB ... wenn er schon auf so dümmliche Sprüche kommt.

Sonne und Wind schreiben keine Rechnung.

...nur damit ihr seht, daß der Südheidjer auch so tolle markige Sprüche kennt.

MikeW hat geschrieben:Wahrscheinlich der @BeKuB ... wenn er schon auf so dümmliche Sprüche kommt.

Wenn du nicht einmal eine Energiebilanz Elektroauto gegenüber Verbrennerauto rechnen kannst solltest du mit der Verwendung des Wortes "dumm" vorsichtiger sein.

Südheidjer hat geschrieben:Sonne und Wind schreiben keine Rechnung.

...nur damit ihr seht, daß der Südheidjer auch so tolle markige Sprüche kennt.

doch da kommt auch eine Rechnung halt von den Pumpspeicherkraftwerken der Nachbarn. Und das Verkloppen unseres Flatterstroms kostet Milliarden inzwischen.

BeKuB hat geschrieben:"Die deutsche Sonne ist unser Stolz, sie spart uns Diesel, Öl und Holz!" Ein wirklich schöner Spruch.

Baut die Sonne jetzt Dachstühle, Holzhäuser (Massivholzanzeil nimmt stetig zu) KVH, BSH, Möbel und Paletten???

Etwas Brennholz vielleicht, aber das ist ohnehin nur Abfall bei der Nutzholzernte bzw. Durchforstung und Pflege und reichlich vorhanden.

Da geht die grüne Idiologie wohl mit einem durch