erwinruhl hat geschrieben:Und der nächste Absatz geht so:

Besser wäre es, den Fokus auf Windräder zu legen, die lieferten auch im Winter Strom, „wo wir ihn dringend brauchen“, zeigte sich Christiner am Dienstag auf einer Pressekonferenz mit Wirtschaftsminister Wolfgang Hattmannsdorfer (ÖVP) überzeugt.

erwinruhl hat geschrieben:Die AFD biedert sich an, wollen mit der CDU mit regieren:

Manfred hat geschrieben:.....
Also ist bei einem Wahlerfolg die Enttäuschung vorprogrammiert.

Durch den Wettbewerb in den Ausschreibungen verringerte sich der durchschnittlich mengengewichtete Zuschlagswert nochmals deutlich – von 6,83 ct/kWh (Mai 2025), auf 6,57 ct/kWh (August 2025), auf 6,06 ct/kWh (November 2025) auf nunmehr 5,54 ct/kWh. Am 12. Dezember 2025 hat die BNetzA den Höchstwert für die Ausschreibungen für Windenergieanlagen an Land im Jahr 2026 auf 7,25 ct/kWh festgelegt.

Trotz der insgesamt positiven Entwicklung in den vergangenen sechs Ausschreibungsrunden und dem zweithöchsten bisher realisierten Brutto-Zubau von rund 5.200 MW im Jahr 2025 wurde das gesetzliche Zwischenziel für 2024 von 69 Gigawatt (GW) installierter Leistung an Windenergieanlagen an Land auch Ende 2025 mit etwa 68,2 GW weiter verfehlt. Um das Ziel von 115 GW installierter Leistung bis 2030 zu erreichen, ist im Bereich Windenergie an Land eine weitere Beschleunigung des Ausbautempos notwendig – im Mittel auf etwa neun GW Brutto- bzw. rund sieben GW Netto-Zubau pro Jahr. Aktuelle Zahlen zu genehmigten und bereits bezuschlagten Windenergieanlagen zeigen, dass dieses Tempo beim Zubau in den nächsten Jahren erreichbar ist.

exxpress-at hat geschrieben:Ohne Atomstrom kein Winterbetrieb – „undenkbar“. Gerhard Christiner, technischer Vorstand der Austrian Power Grid (APG), sagt in einem Interview einen Satz, der in Österreich selten so offen ausgesprochen wird: „Derzeit ist das europäische Stromsystem ohne Atomkraftexporte im Winter undenkbar.“ Auch Österreichs physikalische Importe im Winter enthielten Atomstrom – „auf absehbare Zeit“ werde das so bleiben.

...
Die Atomkraft sei nicht so unsicher, wie sie erscheint. Radioaktivität fühle sich beklemmend an, weiß der Experte. Er gibt allerdings zu bedenken, dass – gemessen an den Todesfällen pro erzeugter Kilowattstunde – die Kernenergie "eine der sichersten und ungefährlichsten" Stromerzeugungsarten überhaupt sei. Die Solarenergie sei gar "deutlich gefährlicher", weil jedes Jahr "beliebig viele Menschen vom Dach fallen, wenn sie dort Solarpaneele installieren".

Sein Fazit: So wie die Kernenergie heute betrieben werde, sei sie "unfassbar sicher". Der Reaktor von Tschernobyl sei mit heutiger Technologie nicht mehr vergleichbar. Das sei in etwa so, wie wenn man aufgrund des Hindenburg-Desasters die Luftfahrt für unsicher erklären würde. So wie es damals gemacht wurde, hätte es niemals gemacht werden dürfen. Ein solcher Unfall sei heute "völlig ausgeschlossen".
...