DWEWT hat geschrieben:Diese Republik ist zwar auf dem Weg, sich über gesetzliche Regelungen die relevante Infrastruktur verfügbar zu machen, vergisst aber, dass gerade er selbst sich in der Vergangenheit als völlig unfähig erwiesen hat, solche Betriebe sinnvoll zu managen. Also, wer soll das machen, wenn die Betreiber es aufgrund nicht erreichbarer Wirtschaftlichkeit ablehnen?

Für die Betreiber dürfte es zwei Motive geben weshalb sie sich bzgl. eines Weiterbetriebs sehr zurückhaltend äußern.
1. Politik: Der Strommarkt ist inzwischen ein extrem regulierter Markt mit vielen Subventionen und Regulierungen und Verboten. da wagt es kein Verantwortlicher mehr sich aus dem Fenster zu lehnen. Und dann ist klar, dass es einen Weiterbetrieb nur geben wird, wenn diesen die Politik wirklich aktiv will. Da man aber diesen Willen nicht sieht, geht man da kein Risiko ein.
2. Die KKWs wären für sich betrachtet bei einem Weiterbetrieb und den aktuellen Strompreisen eine Gelddruckmaschine (bei 10 TWh Jahr vgl. Isar 2, und 100 €/MWh sind das 1 Mrd. € aus dem Stromverkauf im Jahr (Aktuell liegt der Durchschnitt am Spotmarkt so bei 180 €/kWh). Aber das zusätzliche Angebot würde doch die Versorgung verbessern und damit die Erlöse aus den anderen Kraftwerken reduzieren. Eben weil ein höheres Angebot die Preise reduziert. Und da hat man im Blick, dass man gerade bei Versorgungsengpässen richtig Geld machen kann. Gut möglich das die BWLer ausgerechnet haben, dass mit fallenden Angebot man sogar mehr verdient. (Und die Wirtschaft und Energieversorgung wird sowieso an die Wand gefahren, also einfach möglichst noch möglichst viel abkassieren solange man noch kann).

lol... irgendwie scheint einigen hier echt nicht klar zu sein welche kosten ein weiterbetrieb der akws verursachen würde.. die frage ist also wieviel man für ne kwh zuschiessen müsste... und das bei quasi kaum einfluss auf die versorgungssicherheit..

stammtisch trifft auf realität

Weisnix, nimm mal irgendwas, was deine grauen Zellen ein bischen in die Gänge bringt.

Die AKW-Betreiber pokern auf hohe Erträge. Die wollen sich den Weiterbetrieb der AKWs gut bezahlen lassen. Soll mir recht sein. Ich hab EON- und RWE-Aktien.

Ich hätte es aber zukünftig auch gerne, daß Strom aus der Steckdose kommt, wenn ich welchen brauche.

Schau dir mal Prof. Rieck im Interview mit Frau Wendland an. ("Wendland" zu heißen und Pro-Kernkraft zu sein ist auch bemerkenswert).

https://www.youtube.com/watch?v=1rU7tFICFg4

Die Dame scheint ursprünglich eine Grüne zu sein.

Ich hatte früher mal die Berechtigung, deutsche Kernkraftwerke zu betreten. Dazu ist es aber nie gekommen, aber ich habe dafür gesorgt, daß die Anlagen ohne Probleme laufen und uns nicht um die Ohren fliegen. Ich weiß, welcher Aufwand dafür getrieben wird. Und ich weiß auch, was los ist, wenn die TÜVies im Vorfeld ins Haus kommen und sich die Software zum Prüfen der Anlagenteile zeigen lassen. Und wenn wir geprüft haben, dann kamen anschließend die anderen Firmen und haben nochmal geprüft mit einem anderen Verfahren. Und wenn die Anlagenbetreiber Druck machten, weil jeder Tag/Stunde Stillstand kostet richtig, dann haben die TÜVies ganz klar gezeigt wo der Hammer hängt. Ohne Segen von den TÜVies ging da nichts. Und die bohrten wie der Teufel. Wenn was nicht so war, wie gewünscht, dann wurde die Prüfung notfalls wiederholt. Scheiss was, was RWE oder EON quängelt. Sicherheit hatte oberste Prio.

Deswegen ist es mir vollkommen unverständlich, warum Deutschland sich aus der Kernkraft verabschiedet hat statt zu schauen, welche Probleme die vergangenen Anlagen haben und daraus zu lernen und bessere und vor allen Dingen auch sicherer Reaktortypen zukünfig ans Laufen zu bringen. Deutsche Ingenieure waren immer Premium.

Aber ne, es wird eine Technologie aus ideologischen Gründen tabuisiert.

Kernkraft und regenaritive Energie schließen sich übrigens nicht aus.

Aber in diesem Land gibt es nur Schwarz oder Weiß oder Tag oder Nacht oder Konvi oder Bio.

Alles nicht mehr meine Welt.

weissnich hat geschrieben:lol... irgendwie scheint einigen hier echt nicht klar zu sein welche kosten ein weiterbetrieb der akws verursachen würde.. die frage ist also wieviel man für ne kwh zuschiessen müsste... und das bei quasi kaum einfluss auf die versorgungssicherheit..

Stellt sich die Frage, warum wir dann nicht einfach die Gaskraftwerke abschalten, wenn alles keinen Einfluss hat.
Anstatt jetzt die Energiewende auf richtige Beine zu stellen und den Fehler zu korrigieren, macht man lustig weiter und muss hoffen, im Herbst/ Winter noch genügend Gas zu haben.
Wie viel Geld wir nun "zuschießen" für die Energiewende und Gas, ist jeden Tag zu sehen und wird sicher 1 Jahrzehnt mit sehr hohen Nachzahlungen für billiges Gas daherkommen.
Jetzt die Energiewende Richtung PtG voranbringen mit AKWs fällt natürlich niemanden ein, da hat die Gazprom in Deutschland super PR geleistet.

stammtisch trifft auf realität

Und "Realität" aus der russischen PR Arbeit ist bei Dir auch gut angekommen.

Die Sarah ist bei weitem nicht so blöd wie der Rest https://youtu.be/avtmxgsVux8
Sie hat aber schon selbst gemerkt, dass sie in der falschen Partei ist. Ich mag die.

........Hat "Klasse und Niveau" und sieht auch noch gut aus!

Kartoffelbluete hat geschrieben:........Hat "Klasse und Niveau" und sieht auch noch gut aus!

Etwas abgehoben mit intellektuellem Anspruch, aber sie denkt umfassend und läuft nicht dem Finanzsozialismus und deren NGO´s hinterher

ich würd ja mal wissen wo wir denn so zügig mal eben neue brennstäbe für die akw herbekommen sollen und zu welchen preisen man sowas dann kurzfristig kauft usw..

ach ist eh quatsch kernkraft ist inzwischen so klar im nachteil.. müsste jeder normaldenkende mensch erfassen.. muss man nur mal nach frankreich schauen was die für probleme haben.. https://www.n-tv.de/wirtschaft/Frankrei ... obal-de-DE


nunja aber diese stammtischträumereien bekommt man nicht ausgeräumt da kann man machen was man will

weissnich hat geschrieben:ich würd ja mal wissen wo wir denn so zügig mal eben neue brennstäbe für die akw herbekommen sollen und zu welchen preisen man sowas dann kurzfristig kauft usw..

Und du glaubst, dass Gas besser verfügbar und billiger ist?
Der war gut

weissnich hat geschrieben:
ach ist eh quatsch kernkraft ist inzwischen so klar im nachteil.. müsste jeder normaldenkende mensch erfassen.. muss man nur mal nach frankreich schauen was die für probleme haben..

Wieso sollte man nach Frankreich schauen? Es geht doch um deutsche AKW, oder?
Fakt ist, dass die drei deutschen AKW, die derzeit regulär ins Netz einspeisen, über ihre Betriebsdauer eine mittlere Verfügbarkeit von jeweils über 93% (Daten des Power Reaktor Information System, Stand Ende 2018) haben.
Die Franzosen haben sich einfach blöd angestellt und Fehler gemacht, die in Deutschland nicht gemacht wurden. Dass du ernsthaft mit einer Hand voll uralter französischer AKW mit altersbedingten Ausfällen, die mangels Ersatzteilvorhaltung lange dauern können, gegen einwandfrei laufende deutsche AKW argumentierst, ist an Absurdität nicht zu toppen.
Du argumentierst in deinem ideologischen Wahn völlig am Thema vorbei!

Das Traurige ist, dass du nicht merkst, dass du derjenige mit dem Stammtischgelaber bist. Fakten interessieren dich bekanntlich nicht, du rennst nur irgendwelchen Narrativen hinterher.
Statt der faktischen über 93% Verfügbarkeit faselst du was von angeblichen Ausfällen und irgendwelchen herbeifantasierten Kosten, die du natürlich nicht benennen kannst.
Wenn's nicht so ein ernstes Thema wäre, würde ich lachen.
Ich bin definitiv kein AKW-Verfechter und befürworte den Atomausstieg grundsätzlich. Aber was du hier abziehst, ist einfach absurd.

weissnich hat geschrieben:ich würd ja mal wissen wo wir denn so zügig mal eben neue brennstäbe für die akw herbekommen sollen und zu welchen preisen man sowas dann kurzfristig kauft usw..
ach ist eh quatsch kernkraft ist inzwischen so klar im nachteil.. müsste jeder normaldenkende mensch erfassen.. muss man nur mal nach frankreich schauen was die für probleme haben.. https://www.n-tv.de/wirtschaft/Frankrei ... obal-de-DE
nunja aber diese stammtischträumereien bekommt man nicht ausgeräumt da kann man machen was man will

Also allein durch Streckbetrieb könnte man mit den vorhanden Brennstäben noch bis zu 20 TWh pro KKW, bei etwas reduzierter Leistung in geringerer Verfügbarkeit erzeugen. (Die Verfügbarkeit ginge zurück, weil man die Brennelemente häufiger umgruppieren müsste, was Betriebsunterbrechungen erfordert). D.h. bei sechs KKWs entspricht das 120 TWh. Wenn man da Gas in Erdgaskraftwerken ersetzt sind das mindestens 200 TWh (verteilt auf etwa 3 Jahren). Was 50 Prozent des Erdgasimportes aus Russland eines Jahres entspricht! vgl. https://nuklearia.de/2022/03/15/kernkra ... r-2022-23/ (die Leute von Nuklearia kennen sich mit KKWs durchaus aus!). Weiterhin braucht die Produktion von neuen Brennelementen etwa 1 Jahr Vorlauf. Den nächsten Winter könnte man gut noch mit Streckbetrieb überbrücken. Und danach wären neue Brennelemente verfügbar, wenn man diese jetzt in Auftrag geben würde. Insbesondere wenn aktuell Frankreich weniger Brennelemente verbraucht als geplant.
Und zu den Kosten. Aktuell konnten die AKWs problemlos für 4 ct/KWh Strom erzeugen. Das macht bei 10 TWh im Jahr 400 Mio €. Aktuell liegt der Strompreis so bei 18 ct/kWh (Aktueller Durchschnitt Spotpreis Leipzig). D.h. man würde pro Jahr 1,8 Mrd. Euro aus dem Stromverkauf einnehmen. Selbst bei 50% gestiegenen Kosten blieben da pro KKW 1,2 Mrd. Euro übrig. Macht bei 6 KKWs und 5 Jahre 36 Mrd. Euro. Allein mit dem Gewinn könnte man 4 neue KKW bauen, wenn es den politischen Willen dafür gäbe. Eine Laufzeitverlängerung wäre also ganz sicher kein finanzielles Problem und auch kein technisches, sondern nur ein politisches Problem.
Wie viele Tote darf eigentlich der Atomaustieg kosten? (Blackout und Energiemangel töten!)

ernsthaft du vermutest tote wenn wir die letzen 3akw abschalten? wir sind stromexportland immer noch... und neue akw bauen? was wird dann ne kwh kosten 80ct? schau dir mal die akw baustellen an in europa.. vor allem fürs klima nutzt das nix, der bau dauert viel zu lang..

jetzt brauchen wir hier eigentlich nur noch jemanden der über fusionsreaktoren philiosophiert..

weissnich hat geschrieben:ich würd ja mal wissen wo wir denn so zügig mal eben neue brennstäbe für die akw herbekommen sollen und zu welchen preisen man sowas dann kurzfristig kauft usw..

Wie oft denn noch? Die AKW Betreiber können bis Herbst 2023 mit den vorhanden Brennstäben Strom erzeugen, 1,5 Jahr für die Bestellung neuer Brennstäbe sind normalerweise ausreichend.
Und Gas bekommen wir woher, wenn die Pipeline mal zu ist?

nunja aber diese stammtischträumereien bekommt man nicht ausgeräumt da kann man machen was man will

Stammtisch verbreitest Du, die Betreiber wissen es offenbar nicht aber Du, wie auch der Rest der Schwurbler.

weissnich hat geschrieben:wir sind stromexportland immer noch

Nehmen wir mal das Jahr 2021.
Der deutsche Nettostromexport lag bei knapp 20TWh (also ungefähr so viel, wie Frankreich allein im ersten Quartal netto exportierte ). Im gleichen Zeitraum speisten die deutschen AKW rund 65TWh ins Netz.
So, jetzt rechne mal.
Spoiler: ohne Atomstrom wären wir 2021 zu einem extrem großen Nettoimporteur von Strom geworden (wenn man mal davon absieht, dass der Atomstrom natürlich zum Großteil durch deutschen Kohlestrom ersetzt worden wäre statt durch Importe).

Abgesehen davon nützt ein über einen gewissen Zeitraum gemittelter Nettoexport absolut garnichts in Sachen Versorgungssicherheit. Frankreich war 2021 mit Abstand der größte Nettoexporteur Europas. Da scheinst du trotzdem nicht besonders von der Versorgungssicherheit überzeugt zu sein. Wie kommts?

Also nochmal als Zusammenfassung:
Du argumentierst ernsthaft mit den Ausfällen französischer AKW gegen die Versorgungssicherheit und überträgst das auf den Nutzen der deutschen AKW für die Versorgungssicherheit (obwohl die deutschen AKW faktisch eine extrem hohe Verfügbarkeit erreichen und damit deiner eigenen Logik nach sehr deutlich zur Versorgungssicherheit beitragen) und argumentierst gleichzeitig mit dem deutschen Nettostromexport für die deutsche Versorgungssicherheit, obwohl Frankreich (mit angeblich schlechter Versorgungssicherheit) einen deutlich größeren Nettostromexport erreicht.
Wie verwirrt muss man bitte sein, um sich sowas auszudenken?

naja die betreiber lehnen den weiterbetrieb ja ab.. also egal was ihr träumt

Das ist nur eine Frage des politischen Umfeldes, amn kann die betreiber auch zwingen, bei Rosneft udn Gazprom geht es ja auch....
Und man hat sich jketzt ja gerade, mit der LEXRosneft, den Präzendenzfall geschaffen, das kann man leicht auch auf die RWE udn Co. übertragen, wenn man will...