wird man aber nicht wollen..

und ich finds ganz gut so das diese ära endlich zur geschichte wird und wir uns für die zukunft aufstellen

Also langsam wird's anstrengend
Kein einziger AKW-Betreiber in Deutschland lehnt einen Weiterbetrieb ab.
Ich wiederhole:

Vario_TA hat geschrieben:

DWEWT hat geschrieben:Merkwürdig ist allerdings, dass selbst die Noch- oder Ex-Betreiber sagen, dass eine Wiederbelebung der Atomkraft wirtschaftlcih unsinnig ist.

Merkwürdig ist, dass nur die radikalen Atomkraftgegener behaupten, dass AKW-Betreiber sowas behaupten würden. Die Betreiber selbst sehen das offensichtlich etwas anders:
https://www.spiegel.de/wirtschaft/akw-b ... 54f17efc2e

Vario_TA hat geschrieben:Hier die Aussagen der anderen beiden AKW-Betreiber in Deutschland dazu:
https://www.handelsblatt.com/unternehme ... 15058.html

weissnich hat geschrieben:naja die betreiber lehnen den weiterbetrieb ja ab.. also egal was ihr träumt

Klar
Deine Stammtischrunden scheinen komplett die Realität verloren zu haben.
Der Kraftwerksbetreiber haben lange die Bereitschaft signalisiert weiter für die Stromversorgung sorgen zu können und wollen.

Weiterbetrieb von deutschen Kernkraftwerken: Bundesregierung schlägt möglichen Beitrag der Kernenergie zur aktuellen Energiesicherheit leider aus
https://www.kernd.de/kernd/presse/press ... ie-aus.php

KernD
Kerntechnik Deutschland e. V. (KernD) wurde 1959 als DAtF (Deutsches Atomforum e. V.) gegründet. 2019 erfolgte eine Verschmelzung mit dem Wirtschaftsverband Kernbrennstoff-Kreislauf und Kerntechnik e.V. (WKK) auf KernD.

Zu den Mitgliedern zählen Organisationen aus allen Sektoren und Anwendungsfeldern der Kerntechnik: Energieversorgungsunternehmen, Hersteller, Zulieferer, Dienstleister, Hochschulen und Forschungsinstitute, Wirtschaftsvereinigungen etc.

Grundsätzlich bin ich für den Ausbau von PV Technik mit Kurzzeitspeichern plus Verbrauchssteuerung, wenn möglich.

Aber einerseits werden wir damit nicht die kalte Jahreszeit abdecken können und andererseits brauchen wir zum Heuzen auch noch Energie.

Somit wäre Erdgas nicht die schlechteste Wahl gewesen für die paar Monate.

Jetzt wollen wir aber nix mehr aus Russland…
Grund: wir wollen „den Russen“ nicht unterstützen.
Darum weichen wir auf LNG aus, was deutlich aufwendiger zu beschaffen ist.

Das wird in Summe ziemlich knapp im nächsten Winter.
Da könnte die Kernkraft schon die Versorgungslücke schließen.
Sie müsste ja nicht neu errichtet werden, sondern einfach nur länger laufen.

Der Lange

Moin,

Deutschland ist das einzige Land der Erde, was in suizidaler Absicht zumindest
einen Teil seiner Stromproduktionslücke von 20 % in 2023 aus politischen
Gründen opfert.

Wir sind auf dem direkten Weg in ein Drittewelt-Land.

Es reichen die vier Grundrechenarten, um nachzuweisen dass spätestens
im Winter 2023/24 die ersten Stromabschaltungen kommen werden.

Mal abgesehen davon, dass jede einzelne kWh die wir mit Kernkraft produzieren,
in der Ukraine Menschenleben rettet.
Also wäre eine Abschaltung von Kernkraft in Deutschland derzeit ziemlich
egoistisch.
International stehen wir wie die Deppen da.


Olli

langer711 hat geschrieben:Das wird in Summe ziemlich knapp im nächsten Winter.
Da könnte die Kernkraft schon die Versorgungslücke schließen.
Sie müsste ja nicht neu errichtet werden, sondern einfach nur länger laufen.

Vor allem könnte man das Klima entlasten und Kohle runter fahren.
Und man könnte sich überlegen endlich mit Power to Gas weiter zu kommen, mit Hilfe von EEG und Kernenergie, wie es eben Dutzende andere Länder machen, die eine echte Energiewende forcieren.

Moin,

Deutschland will es ja auch machen.

Aber ich habe das Gefühl, dass wir vor lauter Ausholen, und Grundsatzdiskussionen
nie zum Ziel kommen werden.

Kurzzeitspeicher sind irrelevant.
Stunden-, Tages-, oder Wochenglättungen ist bei dem Zufallsstrom eine Sconto-Marge.
Selbst eine Monatsglättung bringt nur 12 %.

Was wir brauchen täten, wäre eine Halbjahresglättung.

Es gibt da eine Nische, von der ich letzte Woche gehört habe.
Und zwar im Bereich der Wärmespeicherung.
Stichwort: Natronlauge.

Wärme ist zwar kein Strom, aber es wird viel Strom verbraucht,
um Wärme zu erzeugen.


Olli

Was spricht dagegen, den Strom aus PV Anlagen (die wir problemlos ausbauen können) vom Tag in die Nacht zu verlagern?

Jede kWh Strom aus PV wird schonmal nicht per Kohle oder Erdgas produziert

Naja.. egal

Der Lange

Edit:
Hab mal kurz Google bemüht
2021 waren die Anteile im Strommix aufs Jahr gesehen:
Kernkraft 13.3%
Photovoltaik 9.9%

Jeder weiß, das PV im Sommer deutlich mehr liefert, als im Winter.
Ich weis aus eigener Beobachtung der ElectricityMap, das die Kernkraft das ganze Jahr gleichmäßig durch gelaufen ist.

Folgerung:
In den Sommermonaten liefern die PV Bestandsanlagen deutlich mehr Strom, als die KKW.
Die PV Anlagen könnten problemlos um Faktor 5 wachsen, nur auf Dächern.

Das Problem dabei ist einzig das Wetter und die Tageszeit.

Auf Verbrauchseite vom Stromnetz wird tagsüber deutlich mehr Strom benötigt, als nachts.
Das passt schonmal gut zur PV.
Am Wochenende wird auch deutlich weniger Strom gebraucht, als Mo-Fr.
Hier könnte man zumindest versuchen, den ein oder anderen Verbrauch aufs WE zu verlagern.

In Verbindung mit der E-Mobilität ließe sich da schon einiges machen.

Langzeitspeicher werden nie wirtschaftlich sein.
Ein Speicher macht sich über seine Zyklen und die Preisdifferenz zwischen Laden/Entladen bezahlt.
Von 1 Zyklus pro Jahr kriegst die Sache nicht gedeckt, logisch!

Also braucht es im Winter andere Energiequellen.

Wäre aber die PV bei Faktor5 von heute, und dann auch noch Kurzzeitspeicher dabei, dann könnten wir zumindest die Kohlekraftwerke über den Sommer abschalten, denn zum spontanen Ausgleich / Regelbetrieb sind die ja eh zu träge.
Dafür könnten dann Gaskraftwerke dienen, wie jetzt auch der Fall.

Wichtig ist doch nur, das die Versorgung gesichert ist und wir in Summe möglichst viel Erneuerbare nutzen.

Auf lange Sicht ist der PV Strom kaum teurer, als der Kohlestrom oder der Strom aus der Kernkraft.
Im Gegenteil, er wird immer günstiger.

Wenn es im Winter richtig eng wird, kann man sogar noch Diesel BHKW betreiben und deren Abwärme sogar noch zum Heizen nutzen.

Billiger ist es natürlich, wenn man garnix macht und weiter Kohle verfeuert…

Moin,

langer711 hat geschrieben:

Billiger ist es natürlich, wenn man garnix macht und weiter Kohle verfeuert…

So machen es die Süd-Afrikaner.

Wenn wir dann keine Kohle verfeuern, freuen sich die Süd-Afrikaner über
den fehlenden Konkurenten als Kohle-Kunden.
Dann bleibt für sie mehr billiger Kohlestrom.

Vielleicht sollten wir die Bundeswehr nach Süd-Afrika schicken und das neue
Kohlekraftwerk sprengen.
Alles zum Wohle des Weltklimas.


Olli

Kohle hat seinerzeit erheblich zum Westdeutschen Wirtschaftswunder beigetragen. Das wird insbesondere im Süden der Republik immer wieder gerne vergessen, was die Kumpel aus dem Pott da geleistet haben. Trotzdem würde ich Kohle im Gegensatz zur modernen Kernkraft heute nicht mehr als Teil der Energieerzeugung sehen.

Moin,

aber die Inder, Süd-Afrikaner, und die Chinesen sehen das anders.

China hat ja schon erklärt, die CO2-Emissionen satt zu erhöhen.

Deutschland kann mit den Schwellenländern nur mithalten, wenn wir hier
Kohle ohne Ende verfeuern, und so für uns billigen Strom erzeugen.


Nochmal zum Mitschreiben:

Jede Tonne Kohle dieser Erde wird verbrannt,
Wenn nicht in Deutschland, dann woanders.
Jedes Barrel Öl dieser Erde wird verbrannt,
Wenn nicht in Deutschland, dann woanders.
Jeder Kubikmeter Erdgas dieser Erde wird verbrannt,
Wenn nicht in Deutschland, dann woanders.

Es existiert keine Weltpolizei, die das irgendwie kontrolliert,
oder sanktioniert.

Olli

Ja ja Olli… wir haben das schon oft genug von Dir gelesen…

Machst Du das beim Alkohol genau so?
Immer rein damit, Hauptsache, der Nachbar kriegt nix mehr mit von dem Zeug?!

Alle fossilen Brennstoffe, speziell Erdöl, wird im Laufe der Zeit immer schwieriger zu fördern.
Unsere Braunkohle ist vielleicht in 200 Jahren richtig was wert und unsere Nachkommen werden uns dafür verfluchen, das wir sie komplett verfeuert haben.
Statt dessen könnten wir jetzt nach und nach auf Erneuerbare ausweichen und die Braunkohle einfach liegen lassen. Südafrika kann ja ihre Kohle verheizen.

Erdöl wird noch viel schneller am Ende sein.
Da sind wir vielleicht froh, wenn wir nicht alles verheizt haben.

Der Lange

langer711 hat geschrieben:Ja ja Olli… wir haben das schon oft genug von Dir gelesen…

Machst Du das beim Alkohol genau so?
Immer rein damit, Hauptsache, der Nachbar kriegt nix mehr mit von dem Zeug?!

Nich lang schnacken, Kopp in Nacken!

Moin,

ich habe nicht geschrieben, das wir unsere eigene Kohle verfeuern sollen.

Steinkohleimport ist das Schlüsselwort.

Ich habe meinen Birnenlikör von vor 40 Jahren auch nicht ausgetrunken.
Ich bewahre ihn weiter auf.


Olli

Na umso wichtiger…
Warum importieren und dafür bezahlen, wenn wir 3/4 vom Jahr den Strom vom Dach nuckeln können?
Die Kohle wird bestimmt nicht billiger…
Im Winter kann man die Öfen ja anheizen…

Der Lange