Gerade in den Nachrichten gehört, wird immer wärmer und wärmer. Die Klimakatastrophe kommt:

Mittelmeerraum: Hitze, Dürre und Waldbrände

Im Mittelmeerraum erlebten die Menschen im Juli und August eine langanhaltende Hitzewelle. In Italien wurde zu dieser Zeit die bisher höchste jemals in Europa gemessene Temperatur von 48,8 Grad Celsius erreicht. Spanien stellte einen nationalen Rekord von 47 Grad auf. Mit den Höchstwerten einher gingen enorme Waldbrände in der Region. Im gesamten Mittelmeerraum wurden so 800.000 Hektar Wald zerstört.

"Wissenschaftliche Expertinnen und Experten wie die des IPCC haben gewarnt, dass uns die Zeit davonläuft, um die globale Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius zu begrenzen", sagte Mauro Facchini, Chef der Abteilung Erdbeobachtung bei der Generaldirektion Raumfahrt in der Europäischen Kommission. "Dieser Bericht unterstreicht den akuten Handlungsbedarf, denn klimabedingte Extremereignisse treten in Europa bereits jetzt auf."

https://www.mdr.de/wissen/zwanzigeinund ... pa100.html

Deswegen können wir es uns ja auch leisten:
- mit Entwässerungskanälen ganzjährig zu entwässern,
- das Schmelzwasser nicht aus dem Erzgebirge über Kanäle in Brandenburger Wälder versichern zu lassen und damit den Grundwasserspiegel oben zu halten
- Regenrückhaltebecken (ggf. mit Kleinenergieerzeugung) zur Feldbewässerung zu bauen
- Meerwasserentsalzungsanlagen sind natürlich teuer, könnten aber überschüssigen Wind- und Solarstrom verwerten und Trinkwasser oder alternativ Feldberegnung sicher stellen

Moin,

man könnte glatt auf die Idee kommen, das Flusswasser abzupumpen,
und zu verregnen.

Dann das Flusswasser wieder auffangen, und von vorn.

Leider klappt das nicht.
Es führt zur Versalzung der Böden.

Man müsste das Flusswasser demineralisieren.
Aber wer will das bezahlen ?


Olli

Moin,

heute hat Habeck 'den großen Wurf' angekündigt.

Es soll in der Nordsee (Deutsches Hoheitsgebiet) die Windkraft verzwanzigfacht
werden, und dann als gemeinsames EU-Paket betrieben werden.

Also mal abgesehen davon, dass die Deutsche Bucht schon ziemlich voll ist,
frage ich mich, warum denn Deutschland nicht den tollen billigen Windstrom
ernten soll, und für teuer Geld an die anderen Länder verkaufen kann.
Sollte es vielleicht so sein, dass Deutschland dann auf dem volatilen Windstrom
sitzen bleibt, und niemand die Erzeugungsspitzen haben will ?
Also so eine Art Zwangsbeglückung von Ländern die ihre Kraftwerke stabil
durchlaufen lassen wollen ?

Übrings hat die EU-Komission im gleichen Atemzug die erforderliche
Energieeinsparung von 9% auf 13% hochgesetzt.
(Und fest eingeplant.)
Das bedeutet also nicht mehr 24 Stunden Internet, sondern nur noch 21 Stunden.
Bürotemperatur nur noch 17 °C.
Autofahren nur noch 6 Tage die Woche, usw.


Olli

Ich weiß echt nicht, was das dumme Gelaber hier soll. Die fossilen Energieträger sind endlich! Für Atomenergie sind wir technisch nicht mehr gerüstet! Da bleiben doch wohl nur die regenerativen Energieen. Dänemark z.B. erzeugt 48% seiner Energie durch WKAs. Warum können die das und wir nicht? Mir ist jetzt auch nicht bekannt, dass da bei Windstille die Lampen ausgehen. Im Gegensatz zu Dänemark liegen wir bei der Windkraft bei nur ca. 15%! Ach, ich vergaß, wir wollen ja die maximale Idylle. Es ist allerdings merkwürdig, dass viele Landwirte genau die in ihrem Tätigkeitsbereich strikt ablehnen. Widerspruch? Nein, lediglich weit verbreitete landwirtschaftliche Denke.

...und mal abgesehen davon, würde sich in mittelbarer Nähe zu großen Offshore-Windparks die Errichtung von H²- Anlagen zur Nutzung von Stromspitzen auch umwelttechnisch besser lohnen, als in Kathar oder Afrika!
Wasser zum Spalten hat die Nordsee ja genug.

Tinyburli hat geschrieben:Gerade in den Nachrichten gehört, wird immer wärmer und wärmer. Die Klimakatastrophe kommt:

Mittelmeerraum: Hitze, Dürre und Waldbrände

Im Mittelmeerraum erlebten die Menschen im Juli und August eine langanhaltende Hitzewelle. In Italien wurde zu dieser Zeit die bisher höchste jemals in Europa gemessene Temperatur von 48,8 Grad Celsius erreicht. Spanien stellte einen nationalen Rekord von 47 Grad auf. Mit den Höchstwerten einher gingen enorme Waldbrände in der Region. Im gesamten Mittelmeerraum wurden so 800.000 Hektar Wald zerstört.

"Wissenschaftliche Expertinnen und Experten wie die des IPCC haben gewarnt, dass uns die Zeit davonläuft, um die globale Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius zu begrenzen", sagte Mauro Facchini, Chef der Abteilung Erdbeobachtung bei der Generaldirektion Raumfahrt in der Europäischen Kommission. "Dieser Bericht unterstreicht den akuten Handlungsbedarf, denn klimabedingte Extremereignisse treten in Europa bereits jetzt auf."

https://www.mdr.de/wissen/zwanzigeinund ... pa100.html

Ich habe es schon an anderer Stelle mal geschrieben:

Je mehr wir in Nordeuropa dem Wind mit den WKA`s die Power nehmen, desto heißer wird es in Südeuropa. dann können nämlich der Schirrokko und der Leveche immer leichter Saharaluft dort hin blasen.

https://www.google.com/search?q=windsys ... E4388ejMMM

DWEWT hat geschrieben:Dänemark z.B. erzeugt 48% seiner Energie durch WKAs. Warum können die das und wir nicht? Mir ist jetzt auch nicht bekannt, dass da bei Windstille die Lampen ausgehen. Im Gegensatz zu Dänemark liegen wir bei der Windkraft bei nur ca. 15%!

Warst du schon mal in Dänemark? Mir fallen da gleich 2 Unterschiede ein.

In Dänemark ist die Bevölkerungsdichte deutlich geringer als in D. Das bedeutet, dass viel mehr freies Land für Windräder zur Verfügung steht. Und wenn die Bevölkerung und Industrie geringer ist, ist auch der Strombedarf deutlich geringer, d.h. 40% Stromversorgung sind da schneller erreicht.

Außerdem weht in Dänemark mehr Wind als z.B. bei uns in Bayern.

Kabel69 hat geschrieben:

DWEWT hat geschrieben:Dänemark z.B. erzeugt 48% seiner Energie durch WKAs. Warum können die das und wir nicht? Mir ist jetzt auch nicht bekannt, dass da bei Windstille die Lampen ausgehen. Im Gegensatz zu Dänemark liegen wir bei der Windkraft bei nur ca. 15%!

Warst du schon mal in Dänemark? Mir fallen da gleich 2 Unterschiede ein.

In Dänemark ist die Bevölkerungsdichte deutlich geringer als in D. Das bedeutet, dass viel mehr freies Land für Windräder zur Verfügung steht. Und wenn die Bevölkerung und Industrie geringer ist, ist auch der Strombedarf deutlich geringer, d.h. 40% Stromversorgung sind da schneller erreicht.

Außerdem weht in Dänemark mehr Wind als z.B. bei uns in Bayern.

Die Dänen bauen doch ihre Anlagen ins Meer. Onshore sind die auch nicht sooo willkommen. Außerdem ist Dänemark im Prinzip ein Land "im Meer.

Von den bis 2030 geplanten 65 GW offshore entfallen glaub ich 40GW auf Deutschland
https://www.vrt.be/vrtnws/de/2022/05/19 ... llen-mehr/

Offshore ist in den USA und Europa einiges los.
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der ... -Windparks

DWEWT hat geschrieben: Dänemark z.B. erzeugt 48% seiner Energie durch WKAs. Warum können die das und wir nicht? Mir ist jetzt auch nicht bekannt, dass da bei Windstille die Lampen ausgehen. Im Gegensatz zu Dänemark liegen wir bei der Windkraft bei nur ca. 15%!

Von welchen Leistungen in Energie sprechen wir denn bei 48 bzw 15%? Hat Dänemark den selben Energieverbrauch wie Deutschland? Büschen platt deine Rechnung.

LUV4.0 hat geschrieben:
Von welchen Leistungen in Energie sprechen wir denn bei 48 bzw 15%? Hat Dänemark den selben Energieverbrauch wie Deutschland? Büschen platt deine Rechnung.

Hier mal die aktuellen Daten. In 2019 stammten 48 % der Bruttostromerzeugung in Dänemark aus WKAs. In 2020 waren es schon 56%! Der deutsche Wert stammte aus 2020!

Kabel69 hat geschrieben:
In Dänemark ist die Bevölkerungsdichte deutlich geringer als in D. Das bedeutet, dass viel mehr freies Land für Windräder zur Verfügung steht. Und wenn die Bevölkerung und Industrie geringer ist, ist auch der Strombedarf deutlich geringer, d.h. 40% Stromversorgung sind da schneller erreicht.

Auch wir könnten, wenn nicht jeder glauben würde, dass gerade seine Gene unbedingt erhalten werden müssten, eine geringere Bevölkerung haben. Der Fakt "Bevölkerung" ist überhaupt Dreh- und Angelpunkt, wenn es um Ressourcenverbrauch oder besser gesagt -verschwendung geht. Und kommt mir jetzt nicht wieder mit diesem 3.Welt-Argument der Absicherung des Alters über den vielzähligen Nachwuchs!

DWEWT hat geschrieben:

LUV4.0 hat geschrieben:
Von welchen Leistungen in Energie sprechen wir denn bei 48 bzw 15%? Hat Dänemark den selben Energieverbrauch wie Deutschland? Büschen platt deine Rechnung.

Hier mal die aktuellen Daten. In 2019 stammten 48 % der Bruttostromerzeugung in Dänemark aus WKAs. In 2020 waren es schon 56%! Der deutsche Wert stammte aus 2020!

Du hast mich missverstanden. Ich meinte wie hoch ist der aufzubringende Energieverbrauch in beiden Ländern? In Deutschland wird wahrscheinlich wesentlich mehr Energie nötig sein als in Dänemark. Ich brauche also grundsätzlich einen höheren Aufwand als die Dänen.

Das ist in etwa das selbe als wenn ich sage, dass Katar 100% seines Stromverbrauchs durch PV Anlagen deckt, und Deutschland das nur zu xyz % tut. Das kann man überhaupt nicht vergleichen.


Am Südpol kann man übrigens völlig CO2 neutral Lebensmittel einfrieren. Warum setzt man in Afrika noch auf Kühltruhen?

Der Stromverbrauch Dänemarks liegt pro Kopf knapp 10% niedriger als der Deutschlands.
Gleichzeitig hat Dänemark aber auch noch deutlich über 90% weniger Einwohner und drei mal so lange Küsten wie Deutschland.
Die "Küstenlänge pro Stromverbrauch" ist in Dänemark rund 50 mal so groß wie in Deutschland.

Tatsächlich wird in Deutschland allein offshore trotz der viel kürzeren Küstenlänge bereits heute rund 1,5 mal so viel Strom aus Windkraft gewonnen wie in ganz Dänemark inklusive Onshore-Anlagen.

Die Voraussetzungen für Windstrom sind in Dänemark einfach völlig andere.
Würde man zum Beispiel einzelne Bundesländer wie Schleswig-Holstein mit Dänemark vergleichen, sähe Dänemark ziemlich rückständig aus, was Windstrom angeht. Schleswig Holstein erzeugt über 25GWh Windstrom im Jahr und verbraucht insgesamt nur rund 15GWh. Der rechnerische Windstromanteil am Verbrauch liegt damit also mehr als drei mal so hoch wie in Dänemark.
Länder wie Bayern oder Baden-Württemberg kann man logischerweise nicht mit Dänemark vergleichen, die Voraussetzungen für Windkraft unterscheiden sich grundlegend.