Vario_TA hat geschrieben:

germane hat geschrieben:
Der Anstieg des Meeresspiegels wird hauptsächlich die Länder um den Äquator treffen. Je weiter nördlich desto geringer wird er sein. Hast wohl noch nichts von Zentrifugalkraft gehört! Oder weißt Du noch nicht, dass die Erde sich dreht?

Und du hast offenbar noch nie etwas von einer Äquipotentialfläche oder gar anderen Einflüssen auf die Meeresspiegel gehört und keinen blassen Schimmer von Größenordnungen.
Dass ausgerechnet du hier etwas über Physikkenntnisse erzählst, ist urkomisch

Ja, Vario, ich kenn mich ja auch nicht so genau aus mit der Physik, dem Meeresspiegel und dem Abschmelzen von Gletschern und Polkappen. Aber das wissen ja sogar so Volksschüler wie ich, dass die Erderwärmung immer weiter voranschreitet und sich der Meeresspiegel immer weiter erhöht.

Da begreife ich meinen Bruder nicht, der in seinen alten Tagen hier in Franken sein Haus verkauft hat und nach Kiel an die Ostsee gezogen ist. Naja, der segelt gerne und kann da seinem Hobby fröhnen.

Ich hingegen vertreibe mir die Zeit mit Modulverkauf und gerade vorhin war ein Kunde aus dem 150 km entfernten Meiningen / Thüringen angereist und hat 5 so 340 Watt Platten in seinen Passat Kombi eingeladen und mir paar Euros da gelassen.

Denke, das ist dann auch ein kleiner Beitrag zur Energiewende, die hier in der Überschrift als geistesgestört bezeichnet wird!

Nein, immer mehr Leute erkennen das hohe Sparpotential von paar Modulen und kommen und kaufen fast täglich welche von mir. Mir gefällt das sehr gut!

@LUV4.0

Auch wenn dich meine 5 Buchstaben immer wieder in Rage versetzen, solltest du dir die Zeit nehmen, um meine Beiträge, wenn du dich veranlasst siehst auf sie zu reagieren, richtig zu lesen. Ich hatte angeführt, dass wir bisher überhaupt keine Übersicht über die Kosten der Atomenergie haben. Woher also hätte ich, da ich ja sehr gern Zahlen bringe, hier welche haben können? Also, erst mal beruhigen und 2x nachdenken und dann schreiben!
Übrigens, bisher hatte ich angenommen, LUV stünde für "lesen und verstehen" und um die Bedeutung hervorzuheben in Großschreibweise. War wohl ein Fehler.

Ich habe dir schon mal gesagt, dass du nicht so interessant bist, dass ich mich über dich ärgere. Aber wenn du deinen eigenen Ratschlag umgesetzt HÄTTEST, also 2x nachdenken und dann schreiben, dann HÄTTEST du dir diesen Text sparen können, weil du (vielleicht) erkannt hättest, dass du überhaupt nicht gemeint warst.

LUV4.0 hat geschrieben:Aber wenn du deinen eigenen Ratschlag umgesetzt HÄTTEST, also 2x nachdenken und dann schreiben, dann HÄTTEST du dir diesen Text sparen können, weil du (vielleicht) erkannt hättest, dass du überhaupt nicht gemeint warst.

Beim Strommastklauen braucht man schon 6x5 Ah Makita-Akkus, der Stahl ist saugut

LUV4.0 hat geschrieben:Die (vernünftige) Zukunft wäre ein Mix aus beidem. Kernenergie und erneuerbare.

An dem Mix ist nichts vernünftig.
Volatile EE-Anlagen wie WKA und PV können selbst mit Speichern nur wenig konventionelle Kraftwerkskapazität ersetzen. Genau das ist aber das teure an Atomkraft: die Kraftwerkskapazität. Wenn die Kraftwerke erstmal stehen, sind sie sehr günstig zu betreiben.
Erneuerbare müssten mit ihren Gestehungskosten unter die Grenzkosten eines AKW kommen, damit ein Mix aus beidem sinnvoll wird. Das wird aber nie der Fall sein.
Ein Mix aus Atomkraft, Wind und PV ist deshalb grundsätzlich unsinnig. Das wäre nur noch teurer als eine vollständige Atomstromversorgung.

Sinnvoll wäre eher ein Mix aus Erneuerbaren und Gaskraftwerken, die man dann irgendwann teilweise mit Biogas und teilweise mit synthetischem Methan betreibt. Zusätzlich braucht man natürlich ein paar (Kurzzeit-)Speicherkapazitäten.
Erzeugungsspitzen können dann teilweise gespeichert und teilweise zum Beispiel in Elektrolyseuren genutzt werden. Je größer die Kurzzeitspeicher, desto höher die Jahresauslastung der Elektrolyseure und damit deren Wirtschaftlichkeit.
Um extreme Spitzen und damit Abregelungen gering zu halten, gilt es, PV-Anlagen wo immer sinnvoll möglich in Ost-West-Ausrichtung zu installieren. Man wird um Abregelungen von Spitzen insbesondere bei PV niemals herumkommen, weil sich die Speicherung bis zum letzten Joule einfach nicht lohnt. Es wäre sinnfrei, die Anlagen so aufzustellen, dass ein Großteil ihrer Energie abgeregelt werden muss, wenn man allein durch eine andere Ausrichtung unterm Strich eine viel höhere Ausbeute hat bzw viel weniger Speicher für die gleiche Ausbeute braucht.

Was jetzt erstmal passieren muss ist ein zügiger Umbau möglichst vieler Biogasanlagen auf Einspeisung ins Gasnetz sowie ein massiver PV-Ausbau.

Perspektivisch muss man dann auch mal an die Windkraft ran, wobei das Potential da wohl deutlich geringer ist, zumindest an Land. Offshore bietet sich eine direkte Kopplung mit Elektrolyseuren und Kurzzeitspeichern an, weil sonst ein massiver Netzausbau nötig wäre.

Letztens hab ich dieses neuartige Konzept für eine schwimmende Offshore WKA gesehen:
https://worldwidewind.no
Da bin ich mal gespannt, was daraus wird. Die angepeilten Dimensionen halte ich zwar für mehr als optimistisch, aber das Grundkonzept könnte kostenmäßig tatsächlich interessant sein.
2026 soll ein 3MW Prototyp fertig sein. Das wäre dann zumindest deutlich mehr als bei vielen Startups, die außer irgendeiner schlechten Idee und höchstens kleinen Modellen nichts zu bieten haben.
Ich bin zwar absolut kein Experte, was WKA angeht, aber das Design erscheint mir recht simpel, was potentiell geringe Kosten verspricht. Die Anströmung der Blätter ist interessant. Ob sie gut ist, wird sich zeigen müssen, das lässt sich schwer einschätzen. Die Wirkungsgrade herkömmlicher Horizontalläufer wird man ganz sicher nicht erreichen. Aber solange die Kosten passen, ist das ja egal.
Sollte man damit tatsächlich ähnliche Stromgestehungskosten wie mit onshore WKA erreichen, wäre das sensationell.
Ich denke zwar nicht, dass sich die Träume dieses Startups erfüllen, aber man weiß ja nie...

germane hat geschrieben:Ähnliches gilt für die Deponie: Die brauchen wir anscheinend wirklich und wenn wir noch ein bisschen mehr dort deponieren, wird die auch wirtschaftlicher.

Die Deponien für die Steinkohleschlacke mit strahlendem Abfall fallen aber auch an.
Kannte niemand, bis die Russen solche Deponien in der Ukraine mit Mörsern beschießen.
Sowas wird hier bislang einfach verbuddelt, obwohl radioaktiv.
Ebenso wie die ganzen Generatoren der Windräder täglich tausende Tonnen radioaktiven Abfall produzieren in China.

Augenwischerei einer bekloppten Lobby, denen Wissenschaft ein Dorn im Auge ist.

DWEWT hat geschrieben:Die Küsten der von dir genannten Länder, wird aber zunächst der Anstieg des Meeresspiegels "hart treffen"! Wer den mitverursacht hat, das dürfte selbst dir klar sein.

Und unsere "Energiewender" sind harte Teilhaber.
Strom CO² neutral erzeugen ist kein Hexenwerk, will in Deutschland aber niemand außer die Kernenergieliebhaber.

Tinyburli hat geschrieben:
Ja, Vario, ich kenn mich ja auch nicht so genau aus mit der Physik, dem Meeresspiegel und dem Abschmelzen von Gletschern und Polkappen. Aber das wissen ja sogar so Volksschüler wie ich, dass die Erderwärmung immer weiter voranschreitet und sich der Meeresspiegel immer weiter erhöht.

Da begreife ich meinen Bruder nicht, der in seinen alten Tagen hier in Franken sein Haus verkauft hat und nach Kiel an die Ostsee gezogen ist. Naja, der segelt gerne und kann da seinem Hobby fröhnen.

Ob man nach Kiel will, muss jeder selbst entscheiden, aber in der Tat dürfte es bald unter Wasser stehen. Steigt doch das Meer seit der letzten Eiszeit. In den letzten 130 Jahren doch kontinuierlich mit gleich 1,2 mm pro Jahr. So zumindest die Daten für Gedser in Dänemark (Ostsee) (das war der längste Datensatz den ich auf die schnelle für diese Gegend gefunden habe). Insofern wird in 100 Jahren dort das Meer gleich 12 cm höher stehen.
Das wird dann mindestens so traumatisch werden wie der Untergang der Maldevien 2018 (Canberra Times 26.9.1988; http://trove.nla.gov.au/newspaper/article/102074798) und der seit 2014 im Sommer eisfreie Nordpol (Seit 2014, El Gore auf der COP15 Dez. 2008 in Kopenhagen).

Aber wir haben gerade in Deutschland ein zunehmendes Klimaproblem. Weil einfach die WKAs massiv in das Wetter/Klimasystem eingreifen indem sie den Luftaustausch bremsen. Einfach dadurch, dass sie den Luftströmungen massiv kinetische Energie entziehen. Großflächig betrachtet lässt der reduzierte Luftaustausch einen Niederschlagsrückgang erwarten (lokal kann es durch durch Luv und Lee Effekte durchaus anders sein). Was das potentielle Windenergieangebot und die wesentlichen Mechanismen betrifft, so finden sich genauere Berechnungen dazu z.B. in einer Veröffentlichung von A. Kleidon https://www.schweizerbart.de/papers/met ... e_atmosphe

Übrigens, Anfang der 70er Jahre war der Konsens noch, dass uns bald eine Eiszeit bevorsteht.

Dass WEAs die Luftströmung bremsen ist logisch. Denn gerade dadurch entsteht ja der Effekt der Stromerzeugung. Aber wie ist es denn mit schroffen Bergen, hohen Bäumen? Da wird doch auch die Luftströmung gestört. Laminare Strömung wird in turbulente Strömung umgewandelt. Und das schon seit Millionen von Jahren.
Man sollte auch mit bedenken, dass die Luftströmung nicht einfach wie ein Karussell zu betrachten ist, das einmal beschleunigt worden ist und dann wieder allmählich langsamer wird bis zum Stop. In der Atmosphäre ist es so, dass durch thermische Prozesse die Luftströmung ständig wieder neu angeheizt wird.

adefrankl hat geschrieben:Übrigens, Anfang der 70er Jahre war der Konsens noch, dass uns bald eine Eiszeit bevorsteht.

Das ist Bullshit hoch zehn. Wird nur immer mal wieder von irgendwelchen Schwurblern behauptet, um die gesamte Wissenschaft zu diskreditieren. Allerunterste Schublade.
https://www.spiegel.de/wissenschaft/nat ... 37003.html

Genau so wie der Blödsinn von wegen "Windräder bremsen den Wind und sind deshalb schuld an allem".
https://www.mdr.de/wissen/energiewende- ... 0~amp.html

Die beiden Artikel haben zehn Sekunden googlen gebraucht.
Schaffst du das nicht selber?

Danke Adefrankl für die Erkenntnis, dass nur etwa 12 cm in 100 Jahren der Meeresspiegel in Kiel steigt. Dann wird das für Ihn und seine Frau noch ausreichen bis zu deren Lebensende in vielleicht 30 Jahren. Kinder haben Sie keine.

Dass die Windräder durch das abbremsen des Windes weniger Niederschläge zur Folge hat, scheint bedrohlicher zu sein. Wir hier in Nordbayern leiden die letzte Zeit schon recht unter Wassermangel und fehlenden Niederschlägen.

Naja, mir wird das noch ausreichen, denke ich. Nur die nächsten Generationen werden da dann darunter stärker leiden!

Da kommt dann noch das Post vom Vario dazu, nach dem Windräder keinen Einfluss auf das Klima haben. Die allgemeine Erderwärmung durch das viele CO2 sei das Problem.

Der letzte Absatz aus Varios Link:

Andere Ursachen für die Trockenheit

Windkraftanlagen bilden also keine Wolken und sie halten sie schon gar nicht fern. Die Trockenheit in Sachsen-Anhalt hat also definitiv andere Ursachen.

"Übrigens, in Sachsen und Thüringen ist die Trockenheit ebenfalls ein großes Problem, trotz der sehr viel geringeren Anzahl und installierten Leistungen der Windenergieanlagen", fügt Astrid Ziemann von der TU Dresden hinzu.

Die Ursache für die Trockenheit liegt in den großräumigen und sich ändernden Wetterlagen. Die zunehmende Erwärmung der Arktis, ein daraus folgender geringerer Temperaturunterschied in den Tropen, die damit verbundene Verringerung der Windgeschwindigkeitswerte sowie die Lage und Gestalt des Jetstreams wirken sich auf die Häufigkeit und Dauer von Großwetterlagen in unseren Breiten aus. Der Klimawandel scheint also eher der Übeltäter sein.

Danke Vario für die Klarstllung

Das Abbremsen des Windes durch WEAs ist unglaublich marginal. Man stelle sich die Atmosphäre vor als eine 15.000 m dicke Masse, die sich übers Land bewegt. Was machen da WEAs von 200 m Höhe aus? Antwort: Genaus so viel wie hohe Fichten oder breite Eichen. Und die gab es schon immer.

Stefan Aust, Bauernsohn, Mann mit Durchblick

„Habeck hat auch mal Kinderbücher geschrieben. Das setzt er jetzt fort“

https://www.welt.de/politik/deutschland ... ieben.html

hab ich auch gehört und musste schmunzeln.

@vario_TA machst du eigentlich irgendwas beruflich in diese Richtung?