Das hat ein Journalist berechnet und geschrieben.
Steht doch im Artikel drin.

Grundlast durch Kernkraft sagt Dir schon was?
Noch nicht mitbekommen was andere Länder machen, um CO² zu reduzieren?

Todde hat geschrieben:Das hat ein Journalist berechnet und geschrieben.
Steht doch im Artikel drin.

Lies nochmal, was ich geschrieben habe. Deine Antwort ergibt einfach keinen Sinn.

Todde hat geschrieben:Grundlast durch Kernkraft sagt Dir schon was?

Klar. Und dir sagt fluktuierende Einspeisung von WKA und PV schon etwas?

Todde hat geschrieben:Noch nicht mitbekommen was andere Länder machen, um CO² zu reduzieren?

Doch, klar. WKA und PV ausbauen. Was hat das mit Kernkraft zu tun?

Wasserstoffspeicher in die leerstehenden Ställe ist das Gebot der Stunde.
Damit kannste im Winter gut durchheizen.

Gruß
Wini

Vario_TA hat geschrieben:

Smavaron hat geschrieben:Ganz simpel: Poste doch einfach einen Link wo jeder sehen kann, dass die globalen Ölfördermengen sukzessive mit dem Ausbau der Einsparmaßnahmen gesunken sind.

Ups, das ist gar nicht passiert?

- case closed -

Doch, genau das ist passiert. Siehe meine Erläuterungen der letzten Tage
Die Einsparmaßnahmen reduzieren die Fördermenge nunmal im Vergleich zu einer Welt ohne diese Einsparmaßnahmen, und nicht unbedingt im Vergleich zu einem Zeitpunkt in der Vergangenheit.

Und genau hier liegst du falsch. Wir werden uns aber weiter im Kreis drehen, weil du das nicht einsiehst.

Wenn du dir die Fördermengen empirisch anschaust, gibt es genau gar kein Indiz diese irrwitzige Behauptung aufzustellen. Das ist schlicht an den Haaren herbei gezogen.

Smavaron hat geschrieben:Wenn du dir die Fördermengen empirisch anschaust, gibt es genau gar kein Indiz diese irrwitzige Behauptung aufzustellen. Das ist schlicht an den Haaren herbei gezogen.

Ich habe dir explizit Quellen genannt, die meine Aussagen empirisch belegen und deine abstrusen Behauptungen entsprechend widerlegen.
Was ist daran so schwer zu begreifen?
Außer deinen Falschbehauptungen hast du ABSOLUT NICHTS geliefert!

Vario_TA hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:PtG sagt Dir schon was?

Du willst AKW laufen lassen, um damit PtG zu betreiben?
Ich hoffe wirklich, dass du das nicht ernst meinst

Vario_TA, wie willst du eigentlich zukünftig die Bestandsimmobilien im Lande beheizen. Alle in Styropor einpacken, alte Heizung komplett raus und alles auf Flächenheizung mit Wärmepumpe umbauen?
Wieviel Strom wirst du dann im Winter brauchen, um den Bedarf zu decken? PV-Strom?
Kannst natürlich alle alten Hütten wegreißen und neubauen.

Lassen sich alle Prozesse in der Industrie auf Strom umstellen? Warum wollen Stahlwerke Wasserstoff nutzen, der aktuell auch nicht der Kracher ist beim Wirkungsgrad der Erzeugung.

Ich denke, Kernkraft, WKAs und PV ergänzen sich ganz gut, vor allen Dingen, wenn man zu Zeiten von überflüssigen Strom diesen umwandelt in Gas oder flüssige Treibstroffe.

Vor einigen Jahren haben noch viele Jünger (Gläubige) der erneuerbaren Energien den Wasserstoff verteufelt. Nun ist er plötzlich wieder ein zentrales Element zum Umbau unserer Energieversorgung.

Wer nicht offen für alle Formen der Technik zur Erzeugung und Nutzung von Energie ist, legt es darauf an, das Land in den Abgrund zu stürzen. Dogmen waren noch nie gut.

Wer hat denn die Bahn gehackt?
Energiesparen ist da nicht, hoch lebe der Diesel - und Benzinfresser.
M/w/d kommt schon ins Grübrln.
Grüße aus Selkirk

Vario_TA hat geschrieben:

Smavaron hat geschrieben:Wenn du dir die Fördermengen empirisch anschaust, gibt es genau gar kein Indiz diese irrwitzige Behauptung aufzustellen. Das ist schlicht an den Haaren herbei gezogen.

Ich habe dir explizit Quellen genannt, die meine Aussagen empirisch belegen und deine abstrusen Behauptungen entsprechend widerlegen.
Was ist daran so schwer zu begreifen?
Außer deinen Falschbehauptungen hast du ABSOLUT NICHTS geliefert!

Hast du die Quellen überhaupt gelesen? Genau das steht da nämlich nirgends drin

kontofux hat geschrieben:Wer hat denn die Bahn gehackt?
Energiesparen ist da nicht, hoch lebe der Diesel - und Benzinfresser.
M/w/d kommt schon ins Grübrln.
Grüße aus Selkirk

Auch die haben gestanden, die Nord- West- Bahn zB fährt von Göttingen nach Paderborn mit Dieselfahrzeugen. Da hat mal wieder aus dem Ostblock Kupfer gebraucht und dabei blöderweise das GSMR- Netz ausgeknipst. Also war eine Steuerung des Zugverkehrs nicht mehr möglich. Vollkommen unabhängig von der Traktion der Schienenfahrzeuge.

Gruß

Ich wollte einmal, ein einziges mal mit der Bahn fahren. Nun sind wir doch mit dem Auto in Hamburg gewesen. Zähle ich allerdings Diesel und Parkgebühr dazu, hätte es für ein Ticket in der ersten Klasse gereicht .

Smavaron hat geschrieben:Hast du die Quellen überhaupt gelesen? Genau das steht da nämlich nirgends drin

Doch, genau das steht da drin. Soll ich es dir jetzt nochmal explizit ausführlich hier rein kopieren oder was soll die Show, die du hier abziehst?
Hättest du irgendeinen Hinweis auf etwas anderes, will ich doch schwer hoffen, dass du hier mal eine Quelle genannt hättest. Hast du aber nicht. Warum, kann sich jeder denken. Du hast einfach nichts außer deinen leeren Worten.

Südheidjer hat geschrieben:Vario_TA, wie willst du eigentlich zukünftig die Bestandsimmobilien im Lande beheizen.

Hauptsächlich mit Solarthermie und Gas aus Biomasse und PtG, das halte ich für die günstigste Variante.

AKW zu betreiben, um damit dann PtG zu betreiben und das Gas dann zum Heizen zu benutzen, ist einfach nur dumm, da kann man genau so gut Wärmepumpen mit AKWs betreiben und würde damit einen riesigen Aufwand vermeiden.

Südheidjer hat geschrieben:Wieviel Strom wirst du dann im Winter brauchen, um den Bedarf zu decken?

Wesentlich weniger als wenn man AKW für PtG nutzen würde.

Südheidjer hat geschrieben:Lassen sich alle Prozesse in der Industrie auf Strom umstellen?

Natürlich nicht. Hat auch nie jemand behauptet und spricht wenn überhaupt gegen AKW.

Südheidjer hat geschrieben:Ich denke, Kernkraft, WKAs und PV ergänzen sich ganz gut

Nichts ergänzt sich schlechter.
WKA und PV brauchen wegen ihrer Volatilität ein Gegenstück mit hoher gesicherter Leistung zu geringstmöglichen Fixkosten. Leistungsregelung bei AKW schlägt auf die Lebensdauer und sie haben definitiv keine geringen Fixkosten. Ganz im Gegenteil, es fallen hauptsächlich Fixkosten an. Völlig absurd, sowas mit volatiler erneuerbarer Erzeugung zu kombinieren.

Südheidjer hat geschrieben:Vor einigen Jahren haben noch viele Jünger (Gläubige) der erneuerbaren Energien den Wasserstoff verteufelt. Nun ist er plötzlich wieder ein zentrales Element zum Umbau unserer Energieversorgung.

Das sind keine Jünger der erneuerbaren Energien, sondern Stromfetischisten und deren Ansichten haben sich auch nicht geändert. Ich gehöre aber zu denen, die gerne eine möglichst kostengünstige Energiewende vollziehen wollen und eben nicht auf Teufel komm raus irgendeine bestimmte Technik durchsetzen wollen.

Südheidjer hat geschrieben:Wer nicht offen für alle Formen der Technik zur Erzeugung und Nutzung von Energie ist, legt es darauf an, das Land in den Abgrund zu stürzen. Dogmen waren noch nie gut.

Deshalb bin ich ja auch gegen ein Verbot von Kernkraft. Ich bin aber auch gegen staatliche Sicherheitsgarantien für AKW Betreiber, die sind mindestens genau so dogmatisch und überall auf dem Globus der einzige Grund, dass sich überhaupt jemand auf den Bau von AKW eingelassen hat.

Vario_TA hat geschrieben:Ich bin aber auch gegen staatliche Sicherheitsgarantien für AKW Betreiber

Hallo,
da gabs ja mal ne Kalkulation was die kwh kosten würde bei ner privaten Versicherung. Imho waren das so knapp 2 Euro.
Bei einer Entschädigung zum Zeitwert vor einem Unfall.
Bin mir sicher dass in F der Zeitwert nach dem Unfall entschädigt werden würde; ansonsten müsste Madame Lagarde im 12stelligen Bereich neue Euros drucken und gleichzeitig 30% Inflation bekämpfen.
Theoretisch ist das möglich.
Gruss Christian
P.S. kann sich noch jemand an den verstrahlten Opa erinnern(nach Tschernobyl) der nicht auf den normalen Friedhof durfte sondern "Sondermüll zum Abklingen " war?

Der Opa musste abklingen? Im Kühlbecken?
Die hätten den auch im Schwarzwald beerdigen können.

Bis in die Achtziger hat man in Russland Plutonium in Herzschrittmachern verwendet.
Die Patienten sind nicht registriert worden. Der Verbleib der Geräte ist nicht nachzuvollziehen.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/med ... 62648.html

Es kann sich gern jeder die Quellen ansehen; es ist nicht meine Aufgabe aufzuzeigen, dass die Quellen nicht den Blödsinn beinhalten, den du hier von dir gibst.

Die Fördermengen sind eindeutig, mehr gibt's dazu nicht zu sagen. Steigen nach wie vor nahezu konstant linear. Das lässt sich auch nicht weg diskutieren. So ein totschlagargument wie "ohne Maßnahmen wäre es bestimmt noch viel schlimmer, glaubt mir!" ist empirisch schlicht nicht haltbar.

Gern kannst du aber auf die konkrete Textstelle in deiner Quelle hinweisen, die ich offenbar übersehen habe.