Englberger hat geschrieben:

waelder hat geschrieben:So wird das nix mit der Energiewende

Hallo,
so isch es. Wenn der COP einer Wärmepumpe unter 3 fällt, liegt die Gastherme besser was den gesamten CO² Ausstoss betrifft.(gibt dazu genug Berechnungen zum europäischen/deutschen Strommix)
Eine Solarthermieanlage vor der Wärmepumpe kann da viel verbessern aber in Ballungsgebieten fehlt oft der Platz oder die Ausrichtung ist schlecht.
In meinem Rentnerhaus macht der Denkmalschutz Probleme; gilt in F bis 500Meter vom historischen Objekt und weil das Dorf 10 Stück davon hat, ist immer eins zunahe an deinem Haus.
Gruss Christian

Emissionen im Vergleich: LNG, Pipeline-Gas und Kohle

Ne­ben lei­tungs­ge­bun­de­ner Gas-Ver­sor­gung hat 2022 das Thema LNG (Liquefied Natural Gas, ver­flüs­sig­tes Erd­gas) an Re­le­vanz ge­won­nen. Rund 130,6 Mil­li­ar­den Ku­bik­me­ter flüs­si­ges Erd­gas (LNG) wur­den 2022 in die EU ge­lie­fert.

Be­reits im Früh­jahr 2019 hat das Um­welt­bun­des­amt (UBA) die öko­lo­gi­sche Bi­lanz von Flüs­sig­erd­gas un­ter­sucht. Die­se Me­ta­ana­ly­se ver­schie­de­ner Stu­dien zeigt, dass sich die durch Pro­duk­ti­on und Trans­port von LNG her­vor­ge­ru­fe­nen Treib­haus­gas­emis­si­o­nen in Ab­hän­gig­keit des Lie­fer­lan­des stark un­ter­schei­den. Das ist zum ei­nen auf die geo­gra­fi­sche Ent­fer­nung zwi­schen Her­kunfts- und Emp­fän­ger­land, zum an­de­ren aber auch auf tech­ni­sche Ge­ge­ben­hei­ten so­wie die Art der Erd­gas-För­de­rung (kon­ven­ti­o­nell oder un­kon­ven­ti­o­nella) zu­rück­zu­füh­ren. Wäh­rend bei­spiels­wei­se der Pipe­line­trans­portb, die Ver­flüs­si­gung so­wie der LNG-Trans­port von Al­ge­rien in das nie­der­län­di­sche Rot­ter­dam et­wa 27 Gramm CO2-Äqui­va­len­te pro Ki­lo­watt­stun­de ver­ur­sa­chen, sind es vom aus­tra­li­schen Queens­land nach Rot­ter­dam 59 Gramm6.
Treibhausgas-Emissionen von Erdgas und anderen fossilen Energieträgern

in Gramm CO2-Äquivalente pro Kilowattstunde

Doch die Ent­fer­nung zwi­schen Her­kunfts- und Emp­fän­ger­land hat auch beim lei­tungs­ge­bun­de­nen Trans­port ei­nen Ein­fluss auf die Vor­ket­ten­emis­si­o­nen. So kann LNG um­stands­be­dingt öko­lo­gisch vor­teil­haf­ter sein, et­wa wenn die Pipe­line-Dis­tanz zum Her­kunfts­land so hoch ist, dass die Verschif­fung von LNG aus ei­nem we­ni­ger weit ent­fern­ten Lie­fer­ge­biet zu sin­ken­den Vor­ket­ten­emis­si­o­nen führt. In al­len vom Um­welt­bun­des­amt (UBA) un­ter­such­ten Sze­na­rien er­weist sich die Nut­zung von LNG – selbst un­ter Be­rück­sich­ti­gung der Vor­ket­ten­emis­si­o­nen – zu­dem als deut­lich um­welt­scho­nen­der ge­gen­über dem Ein­satz von Braun- und Stein­koh­le. So­wohl bei der lei­tungs­ge­bun­de­nen Gas­ver­sor­gung als auch ent­lang der Wert­schöp­fungs­ket­te von LNG sind durch Mo­der­ni­sie­run­gen und Ef­fi­zienz­stei­ge­run­gen per­spek­ti­visch wei­te­re Fort­schrit­te in Hin­blick auf die Emis­si­ons­re­duk­ti­on ab­seh­bar, wie auch das UBA in sei­nen Stu­dien be­stä­tigt.

Habeck lehnt „Klimakleber“-Aktionen ab – er will Plan für Wasserstoffnetz noch vor Sommer
Gestern um 15:44

Noch vor den Sommerferien soll es die Pläne für ein Wasserstoffnetz in Deutschland geben, kündigte Wirtschaftsminister Habeck in Kiel an. Die Blockaden der Klimaaktivisten heißt er indes nicht gut. So erschaffe man keine Mehrheit in der Bevölkerung.

Kiel: Robert Habeck vor dem Forschungsschiff Alkor dpa/Frank Molter
© Bereitgestellt von WELT
Die Pläne zum Aufbau eines Hauptleitungsnetzes für Wasserstoff in Deutschland sollen noch vor den Sommerferien vorgelegt werden. Das kündigte Wirtschaftsminister Robert Habeck am Samstag bei einem Besuch im Küstenkraftwerk Kiel an. Jetzt müsse geklärt werden, wer dieses Netz bezahle, sagte der Grünen-Politiker.

Die Netzbetreiber müssten jetzt für einen Stoff Leitungen bauen, der noch nicht da sei und erst in fünf oder sechs Jahren in großer Menge komme. „Sie müssen in Vorleistung treten.“ Bei einem guten Marktmodell werden die Netzbetreiber das nach Habecks Worten können. Wenn nicht, werde man sie unterstützen müssen. „Wir legen jetzt die Pläne vor, wie es aussehen soll und legen die jetzt nicht vor, wie sie sich Robert Habeck ausdenkt, sondern sind in der konkreten Abstimmung mit den Netzbetreibern.“

Auch müsse über die Kraftwerksstrategie entschieden werden, sagte der Minister. Für Strommengen, die nicht durch Wind und Sonne abgedeckt würden, solle es in Zukunft Wasserstoffkraftwerke und wasserstofffähige Kraftwerke geben. In der zweiten Jahreshälfte solle das vorgestellt werden. Zum Ende des Jahres sei dann die Auktion dazu geplant.

„Im Grunde bewundere ich die jungen Leute für ihre Courage“
Das Konzept „nutzen statt abschalten“ muss nach Ansicht von Habeck im deutschen Strommarkt schnell umgesetzt werden. Es sei zum Beispiel in Schleswig-Holstein oder im Osten Deutschlands immer ein Ärgernis, wenn Strom, der erzeugt werden könnte, nicht im Netz transportiert werden könne. Dann werde abgeschaltet und eine Vergütung gezahlt. „Das wollen wir jetzt ändern“, sagte der Grünen-Politiker.

Immer wieder kommt es vor, dass Windräder abgeschaltet werden müssen, gerade weil viel Wind weht und der Strom nicht abgeleitet werden kann. Dieser Strom kann nach Habecks Ansicht zum Beispiel dazu genutzt werden, um Hitze für Fernwärme zu erzeugen. Die leitungsgebundene Wärmeversorgung sei für den städtischen Bereich eine sehr gute Option.

Habeck äußerte darüber hinaus zwar Verständnis für die Aktivisten der „Letzten Generation“, deren Protestformen jedoch kritisiert. „Im Grunde bewundere ich die jungen Leute für ihre Courage – alle“, sagte er beim RND-Bühnentalk in Kiel. Diese Generation mache das mit einer großen Ernsthaftigkeit und bringe sich politisch ein. „Wenn man so 17 bis 22 ist, dann will man viel und das, was man will, will man häufig radikal.“

Habeck: Menschen auf dem Land werden aufs Auto angewiesen bleiben
Die Ernsthaftigkeit der radikalen Klima-Aktivisten beeindrucke ihn mehr als eine große Gleichgültigkeit. Nach dem Motto: „Ist mir doch egal, ich baller’ über die Autobahn und wenn das Auto 20 Liter macht, ist ja wurscht, Hauptsache ich bin schnell da oder ich habe das dickste Auto“, sagte Habeck.

Trotzdem schaue er mit Sorge auf radikale Klimaproteste. Es sei eine historisch große Leistung von Fridays for Future gewesen, „eine gesellschaftliche Mehrheit für Klimaschutz hinzubekommen“, sagte er. Die jetzige Radikalisierung schaffe nicht die Mehrheit. Habeck appellierte: „Findet Protestformen, die Mehrheiten schaffen für euer Anliegen und zieht euch nicht in eine Nische zurück, wo ihr nur unter euresgleichen mehrheitsfähig seid.“

Er äußerte sich auch zur Notwendigkeit des Auto-Verkehrs außerhalb der Großstädte. „Da muss man ehrlich sein: natürlich wird der ländliche Raum niemals ein S-Bahn-Netz wie Berlin-Mitte haben.“ Man könne zwar auch dort einiges verbessern. „Aber am Ende wird der ländliche Raum auf das individuelle Fahrzeug angewiesen sein.“

Forscher warnen„Erdgas ist ein Klimaschädling genau wie Kohle“

Wenn der Strom aus erneuerbaren Energien nicht reicht, soll Erdgas die Lücken schließen. Allgemein wird angenommen, Erdgas sei klimaneutraler als etwa Kohle. Allerdings stimmt diese Rechnung offenbar nicht. Beim Erdgas-Fracking etwa werde viel Methan freigesetzt, warnen Forscher.

Von Kai Rüsberg | 06.02.2020

Arbeiter stehen auf der Baustelle der Empfangsstation der Ostseepipeline Nord Stream 2.
Durch die umstrittene Nord-Stream-2-Pipeline sol russisches Erdgas nach Europa gelangen (dpa-Zentralbild / Stefan Sauer )
Kohle deckt in Deutschland einen wesentlichen Teil des Energiebedarfs für die Wärme- und Stromerzeugung. Bisher gilt Erdgas, das überwiegend per Pipeline aus Russland oder der EU bezogen wird, als Möglichkeit den Ausstoß von Treibhausgasen zu senken. Das gilt in der Branche als Standard. Und so rechnet es auch Gerald Linke vor. Er ist Vorsitzender des technisch-wissenschaftlichen Vereins des Gas- und Wasserfaches, DVGW:
„Unsere Rechnungen zeigen auch, dass wir die größten Einsparungen unserer Emissionen in Deutschland und die schnellsten Einsparungen erzielen können durch die Umstellung von Kohle auf Gas.“
Der Physiker Linke begründet diese Aussage damit, dass sich mit dem zusätzlichen Bezug von Erdgas wesentlich schneller als durch einen großflächigen Ausbau von Wind- und Sonnenkraftwerken, die Lücke der wegfallenden Kohle- und Atomkraftwerke füllen ließe.
„Der erste entscheidende Schritt ist, dort Erdgas einzusetzen, weil Erdgas halt deutlich weniger Emissionen hat als Braunkohle oder als die Steinkohle.“
Erdgas bietet bei der Verbrennung eine höhere Energieeffizienz als Kohle. Zudem sind die Treibhausgase, die bei der Verbrennung entstehen, geringer. Linke rechnet mit bis zu 260 Gramm CO2-Äquivalenten pro erzeugter Kilowattstunde Strom gegenüber dem Doppelten bei importierter Steinkohle. Dabei seien auch Erzeugung und Transport berücksichtigt.
Eine aktuelle Studie der Energy Watch Group kommt dagegen zu ganz anderen Ergebnissen, sagt Mitautor Hans-Josef Fell:
„Beim Erdgas haben wir die Situation, dass sehr hohe Methanverluste auf der gesamten Kette passieren. Methan ist hoch treibhausgaswirksam, und wenn man nur CO2 betrachtet, kommt man zu einem falschen Bild.“
„Erdgas darf nicht benutzt werden“
Der Widerspruch der Aussagen steckt in den sogenannten CO2-Äquivalenten, die mit CO2e abgekürzt werden. Damit wird ausgedrückt, dass zusätzlich zum CO2 im Abgas der Verbrennung schon beim Abbau, Transport und Lagerung weitere sehr klimaschädliche Gase, wie Methan in die Atmosphäre gehen, wo sie massiv zum Klimawandel beitragen.
„Wenn man konventionelles Gas nimmt, beispielsweise Gas aus Russland, dann sind die Emissionen insgesamt Kohlendioxid und Methan in der Wirkung ähnlich schlimm wie bei einem Kohlekraftwerk. Also der Wechsel vom Kohlekraftwerk zum Erdgaskraftwerk bringt keinen Klimaschutzvorteil. Wenn man aber modernes Gas, Fracking-Gas aus den USA nimmt, wo beispielsweise die Bundesregierung jetzt mit Subventionen LNG-Terminals unterstützt, dann sind die Emissionen sogar um 40 Prozent höher gegenüber einem Kohlekraftwerk. Erdgas ist ein Klimaschädling, genauso wie Kohle, und darf nicht benutzt werden.“
„25 Mal größeres Treibhauspotential als Kohlendioxid“
Entscheidend bei der Berechnung ist, wie die klimaschädliche Wirkung von aufsteigendem Methan berechnet wird. Bei der Studie der Energy Watch Group wurden vor allem die kurz- und mittelfristigen Wirkungen bis 20 Jahre betont, die langfristigen weniger.
Besonders beim Fracking steigt schon in der Förderung viel Methan in die Luft. Diese Förderstellen hat der Bremer Umweltphysiker John Burrows an verschiedenen Standorten in Amerika untersucht und kommt zu ähnlichen Aussagen wie Fell.
„Methan hat 25 Mal größeres Treibhauspotential als Kohlendioxid, infolgedessen ist eine Leckage von ungefähr zwei bis drei Prozent Erdgas ausreichend, um jeglichen Vorteil der Verbrennung von Erdgas zu beseitigen.“
Forscher stellt Nutzung von Frackinggas in Frage
Burrows ist weltweit anerkannter Experte für die Fernerkundung der Erdatmosphäre. Die Ausgasung an Förderstandorten von Kohle oder Erdgas hat er aus Flugzeugen sowie mit Hilfe von Satellitenerkundung untersucht. Sein Urteil über den Nutzen von LNG-Erdgas aus den USA für die Europäische Energieversorgung ist eindeutig.
„Die Nutzung von Fracking zur Gewinnung von Energie hat keine Vorteile über die Nutzung von Kohle.“
Diese neuen Erkenntnisse widersprechen allerdings den bisherigen Standards. Bevor weiter in die Nutzung des fossilen Energieträgers Erdgas öffentliches Geld investiert wird, stehen diese Standards nun zur Diskussion.

waelder hat geschrieben:Wie die Lüge des 0 Emission E Auto oder die Lüge mit dem Kohlekraftwerk und Wärmepumpe =
75% Nachhaltigkeit
Wenn man sich nicht in der Realen Welt befindet sondern in einer Rosaroten Grünen Welt ist man auch nicht besser wie der Klimawandel Leugner
Eine Kugel Eis kostet uns das
Solange der Strom zu über 50% nicht nachhaltig erzeugt wird , werden durch nicht durchdachten Maßnahmen nur der CO2 Ausstoß gesteigert und die Akzeptanz der Bevölkerung ins Negative gefahren
Kommt raus aus eurer Traumwelt
Da war ja Merkels Klimapolitik noch besser

weissnich hat geschrieben:und natürlich zieht die wp 75% umweltwärme ohne co2 emission..

Englberger hat geschrieben:P.S.
kennt jemand ne Firma die SMA Wechselrichter reparieren kann, und nicht schon 200 Euro für die Fehlerdiagnose will,.