Das können sie mich heute schon! Natürlich nicht in Deiner Größenordnung, aber meine Hütte ist Volldigital, Vollelektrisch und benötigt keine Energie, die ich nicht selbst erzeuge. Reicht sogar, um die täglichen 100km mit dem Smart EV an Arbeitsweg zu meistern .
Meine probleme sind viel kleiner, da kleine Hütte. Wer natürlich ein 200qm Haus hat mit Frau und zwei Kindern, muss in ganz anderen Dimensionen investieren als ich. Ferner baue ich alles selber, was ich gesetzlich darf- außer den Sicherungskasten verdrahten geht das ja zum Glück noch in Deutschland. Werde diesen Sommer noch einen zweiten BEV-Akku in der Garage installieren, dass ich ab dem Herbst noch mehr Puffer habe, falls mal wieder ein richtiger Winter kommt. Quasi wie früher mit dem Holz machen....was man mehr an Speicher hat, lässt einen die Wintermonate gelassen genießen

Jetzt werden auch die "Grünen" konfrontiert mit der Fähigkeiten des deutschen Volkskörpers, das eine zu sagen und das andere zur meinen/anders zu handeln. Über Jahre sind wir Landwirte konfrontiert worden mit der Aussage vieler Konsumenten, dass sie sehr gern hochwertige und auch aufwändig produzierte Lebensmittel kaufen zu wollen. Die Politik konnte gar nicht verstehen, dass wir Landwirte diesem verbalisierten Wunsch nicht vollumfänglich nachkommen wollten. Jetzt fällt bei ihnen auch der Stein. Die Deutschen wollen angblich mehr Klimaschutz aber nur, wenn sie nicht selbst daran arbeiten müssen. Die Leute reden und handeln, wenn sie selbst von den Veränderungen negativ betroffen sind, gegensätzlich! Welche fundamentale Erkenntnis für Leute, die sonst oft kaum etwas vom realen Leben verstehen.

Dazu gab es im Politbarometer vor ein paar Monaten eine Umfrage, wieviel die Menschen bereit sind für den Klimawandel zu löhnen.
Die größte Gruppe wollte nix, die zweitgrößte Gruppe bis maximal 100Euro. Richtig Geld in die Hand nehmen wollten irgendwo 15 Prozent, überwiegend Grünen Wähler. Man muss sich halt auch leisten können. Und aktuell hat ein Drittel am Ende des Monats nix über an Knete...

DWEWT hat geschrieben:Jetzt werden auch die "Grünen" konfrontiert mit der Fähigkeiten des deutschen Volkskörpers, das eine zu sagen und das andere zur meinen/anders zu handeln. Über Jahre sind wir Landwirte konfrontiert worden mit der Aussage vieler Konsumenten, dass sie sehr gern hochwertige und auch aufwändig produzierte Lebensmittel kaufen zu wollen. Die Politik konnte gar nicht verstehen, dass wir Landwirte diesem verbalisierten Wunsch nicht vollumfänglich nachkommen wollten. Jetzt fällt bei ihnen auch der Stein. Die Deutschen wollen angblich mehr Klimaschutz aber nur, wenn sie nicht selbst daran arbeiten müssen. Die Leute reden und handeln, wenn sie selbst von den Veränderungen negativ betroffen sind, gegensätzlich! Welche fundamentale Erkenntnis für Leute, die sonst oft kaum etwas vom realen Leben verstehen.

Genau das ist der Punkt: laut "Umfragen" wollen die Leute Regional und Qualität kaufen. Die Realität sieht aber anders aus!!! Lieber hauen sie sich "Y-Food" als "Vollständigen Nahrungsersatz" für Unsummen hinter die Binde (weil sie vermutlich eh nicht kochen können), oder sie kaufen beim "Luxusdiscounter" wie EDEKA Zwiebeln, die schon beim Drücken weich sind oder austreiben.....aber "EDEKA ist ja Qualität" Mei, könnte ich schreien vor Schmerz!

Ich finde es hier am Bodensee (wie auch in meiner ehem. Heimat um München) super, dass sich die Hofverkäufe wieder etapplieren. Das Problem ist nur: damit finanziere ich nicht nen kompletten Hof, sonder (wenn es hoch kommt) gerade einmal den Hofladen!

https://www.zdf.de/politik/frontal/fron ... r-100.html

Das Problem, das für die Befürworter von Atomstrom allenfalls nebensächlich ist. Ein Lager für 1000 Jahre ist nach weniger als 60 Jahren am Ende und eine tickende Zeitbombe. Die Lösung ist nun ein oberiridisches Zwischenlager ohne zu wissen wie man es macht. Wie widersprüchlich ist das denn? Nach heutigen Stand Kosten von 4,7 Milliarden € , wahrscheinlich weitaus mehr. Natürlich auf Kosten des Steuerzahlers. .... und das wieder nur für eine Zwischenlösung. Eine endgültige Lösung reine Utopie.
Wie sagte der schweizer Experte: Es kostet ein Schweinegeld.

Kosten ist immer ein gutes Thema....
Vom Sondermüll der Wärmepumpen redet niemand

Aktuell gibt es ca. 29850 Windkraftanlagen in Deutschland.
Jedes Betonfundament enthält ca. 500-800m³ Beton

https://max-boegl.de/news/1600-tonnen-b ... rgieanlage

Zusätzlich Baustahl im Anteil 1/10 zum Beton!
Infrastruktur, Kran Plätze, Sonder und Schwerlasttransporte usw.

WKAnlage kostet fast nix....

Wieviele brauchen wir noch? 20000? 30000? 40000? Oder noch mehr....

Was kostet der Rückbau? Einer einzigen? Inkl. Fundament und Rekrutierung?

10-20 moderne Kernkraft Werke wären ein Schnäppchen

Wer hat denn behauptet, dass WKA`s, PV`s oder andere andere Energierzeuger kein Problem darstellen.
Aber Beton ist ein ganz schlechtes Beispiel, zumindestens kann Beton als Tragschicht im Straßenbau verwendt werden und Baustahl kann recylect werden. Versuch das mal mit Atommüll.
Du wirst nicht einen Energiekonzern finden der ein AKW baut, wenn er für alle Kosten , das gesamte Risiko und die Endsorgung geradestehen muß.... nicht einen. Selbst wenn der Bau ein Schnapper ist.

Naja, was will man denn auch machen?
Eine Rücklage hinterlegen beim Bau einer Anlage für den Rückbau in 30 Jahren?
Wie hoch muss diese Rücklage denn sein?
Niemand kann abschätzen, wie hoch die Inflation in diesem Zeitraum sein wird.

Am Ende könnte eine Rücklage von 10 Mio Euro in 2025 vielleicht nur für den Kauf einer Schubkarre im Jahre 2055 ausreichen.

Bliebe nur ein jährlicher Abschlag in die Rücklage über die Laufzeit.

Selbst dann droht die Insolvenz kurz vor Ablauf.

Oder von vornherein die Kosten auf den Staat buchend planen.
Dann ist die Sache wenigstens sicher finanziert


Der Lange

Selbstverständlich ist eine Entscheidung, ein Kernkraftwerk zu bauen, eine gesellschaftliche Entscheidung. Also müssen die Risiken auch von der Gesellschaft übernommen werden. Die Konkrete Ausführung kann dann ein privates Unternehmen machen.

Was die Endlagerung angeht, so zitiere ich meinen Professor: Vorher liegt das Uran mit allen Abbauprodukten offen herum, ohne Rücksicht auf Umland und Grundwasser. Danach ist es in Glas verschweißt und an einem ausgesuchten Ort gelagert. Warum soll die Situation hinterher schlechter als vorher sein?

Graichen muß in Ruhestand gehen:

„Der eine Fehler zu viel“ – Habeck schickt Staatssekretär Graichen in einstweiligen Ruhestand

Habeck verwies auf neue Ungereimtheiten und konkret einen Verstoß gegen interne Compliance-Regeln. Dabei gehe es um eine geplante Förderung im Rahmen der nationalen Klimaschutzinitiative für ein Projekt des Landesverbands Berlin des Bundes für Umwelt und Naturschutz (BUND), in dem Graichens Schwester Vorstandsmitglied war. Das sei als Compliance-Verstoß zu bewerten.

überlanges Zitat gekürzt
Falke

https://www.welt.de/wirtschaft/article2 ... taers.html

langer711 hat geschrieben:Bliebe nur ein jährlicher Abschlag in die Rücklage über die Laufzeit.

Selbst dann droht die Insolvenz kurz vor Ablauf.

Ist wahrscheinlich auch in den Kommunen/Ländern verschieden, aber hier ist es Genehmigungsgrundlage, dass in den ersten Jahren eine Rückstellung für Rückbau gebildet wird, die über den Zeitraum auch angepasst werden kann/muss.

Die steht außerhalb des Geschäftsbetriebes und würde nicht in die Insolvenzmasse fallen.

Zumindest bei der Windkraft. Bei PV Freiflächenanlagen weiß ich es so nicht.

Pegasus_o hat geschrieben:...

Was die Endlagerung angeht, so zitiere ich meinen Professor: Vorher liegt das Uran mit allen Abbauprodukten offen herum, ohne Rücksicht auf Umland und Grundwasser. Danach ist es in Glas verschweißt und an einem ausgesuchten Ort gelagert. Warum soll die Situation hinterher schlechter als vorher sein?

.... ein Endlager in Deutschland steht in den Sternen.
Ich frage mich warum eigentlich. Die Situation nachher ist doch nicht schlechter als vorher. Der Professor weiß es doch.
Wenn etwas schlecht ist und nicht schlechter wird , ist es trotzdem schlecht.
Ich denke der Abbau von Uran als Rohstoff ist keine harmlose Sache,gesundheitliche Schäden sind bekannt und dann wird aus einer kleinen Menge eine Unmenge Atommüll gemacht und ist dann ungleich gefährlicher.
Warum weigert sich jeder gegen so ein Endlager vor der Haustür?
Ich kann es verstehen. Ich wünsche das nicht bei mir. Alternativ schlage ich Mittelhessen vor .

beihei hat geschrieben:

Pegasus_o hat geschrieben:...

Was die Endlagerung angeht, so zitiere ich meinen Professor: Vorher liegt das Uran mit allen Abbauprodukten offen herum, ohne Rücksicht auf Umland und Grundwasser. Danach ist es in Glas verschweißt und an einem ausgesuchten Ort gelagert. Warum soll die Situation hinterher schlechter als vorher sein?

.... ein Endlager in Deutschland steht in den Sternen.
Ich frage mich warum eigentlich. Die Situation nachher ist doch nicht schlechter als vorher. Der Professor weiß es doch.
Wenn etwas schlecht ist und nicht schlechter wird , ist es trotzdem schlecht.
Ich denke der Abbau von Uran als Rohstoff ist keine harmlose Sache,gesundheitliche Schäden sind bekannt und dann wird aus einer kleinen Menge eine Unmenge Atommüll gemacht und ist dann ungleich gefährlicher.
Warum weigert sich jeder gegen so ein Endlager vor der Haustür?
Ich kann es verstehen. Ich wünsche das nicht bei mir. Alternativ schlage ich Mittelhessen vor .

Ich hatte nie ein Problem mit dem AKW in Lingen und hätte kein Problem mit einem Endlager bei mir in der Nähe.
Die stark belastenden Abfälle kann man aufbereiten und wieder nutzen, der Großteil ist sowieso nur leicht strahlender Abfall, da ist das was aus dem medizinischen Bereich kommt sogar zahlreicher als und in der Menge mehr als alles was aus den AKWs kommt.
Desto weiter man von der Thematik entfernt ist desto eher glaubt man halt alles mögliche was über Jahrzehnte eifrig über die Thematik behauptet wurde.
Bestes Beispiel die Meldepflichtigen Ereignisse im AKW, wurde doch Jahrelang werbung mit gemacht das es wieder so viel Pannen gab und das es nicht sicher ist.
Bericht von 2021 findet sich hier.

https://www.base.bund.de/SharedDocs/Dow ... onFile&v=2

Die drei Haarrisse im Krümmer der Notstromdiesel und die Fehlfunktionen der 3 Redundanz im 2 Notkühlsystem bringen mich wirklich um den Schlaf.

Ich hoffe auf die FDP, daß das Heizungsgesetz grundlegend überarbeitet wird. Ich meine mich zu erinnern, daß irgendein Politiker in Medien vor einigen Tagen meinte, daß das Gesetz, so wie es verfasst ist, handwerklich ganz großer Schrott sei. In dem Gesetz gäbe es unzähligen ungeklärte Punkte.

Welt: "FDP bremst bei Heizungsgesetz – „100 Fragen an Habeck“"

https://www.welt.de/politik/deutschland/article245407586/FDP-bremst-bei-Heizungsgesetz-100-Fragen-an-Robert-Habeck.html

Die Bundesregierung täte gut daran, ein Sanierungsprogramm anzubieten, was auf merkliche Energieeinsparungen abzielt, also z.B. Förderung neue Fenster/Türen, Dachdämmung etc.
Und wenn irgendwer meint, in diesem Zuge auch gleich eine Wärmepumpe zu verbauen, der solle das machen. Aber nicht so mit der Brechstange. Und auf alle Fälle muß es eine Technologieoffentheit geben, also auch Holzheizungen zugelassen sein.

Südheidjer hat geschrieben:.......
Die Bundesregierung täte gut daran, ein Sanierungsprogramm anzubieten, was auf merkliche Energieeinsparungen abzielt, also z.B. Förderung neue Fenster/Türen, Dachdämmung etc....

Ich frage woher immer dieser Impuls kommt alles mit Förderungen attraktiv zu machen. Es scheint das erst mit dem Wort "Förderung" sich etwas zu bewegen. Vor 20 Jahre habe ich ein energetisch bescheidenes Haus gekauft und habe losgelegt.... ohne Förderungen.
Wenn ich ein Haus mit alten Fenster /Türen und ungedämmten Dach habe, sollte die Sanierung im eigenen Interesse liegen.
Wenn Förderungen, dann nach Bedürftigkeit . Aber so mit der Gieskanne....? Leute die meinen Ihren Lifestyle im Übermaß ausleben zu müssen, brauchen keine Förderung. Wenn Ihnen die Kosten für ihr Haus aus dem Ruder laufen, können Sie überlegen was Sie machen.
Richtig ist erstmal dafür zu sorgen das Energie nicht unnötig verpufft und da sehe ich noch Handlungsbedarf. Aber ich habe die Befürchtung das die Politik auch hier über ihr Ziel hinausschießt wie bei den Heizungen.