T5060 hat geschrieben: Der neue Netzausbauplan lief und die fetten Netzentgelte auch

Wann war die Zeit der "fetten" Netzentgelte?

Wie schätzt du die heutigen Netzentgelte ein? Noch immer zu fett, angemessen oder gar zu gering? Und warum schätzt du das so ein?

fedorow hat geschrieben:Deutschlands Politiker sollte sich mal an anderen Ländern informieren wegen ihrer Energiepolitik :
https://www.youtube.com/watch?v=g_M7NoE ... Cw&index=5

hehe jetzt wundert mich auch nicht mehr der tenor hier im forum wenn man so dumme geldsammel kanäle schaut..


er sagt in dem video eigentlich: finnland war megadumm und hat ein akw gebaut das sie nie gebraucht haben - jetzt müssen sie es runterfahren

das akw erzeugt strom für 38ct der kann also nicht für 0,3ct verkauft werden... selbst wenn man nur die variablen kosten nimmt ist der deckungsbeitrag negativ - das es soviele menschen gibt die denken sie könnten den strom dann für 0,3ct bekommen ist mehr als witzig und zeigt wie verblödet die welt inzwischen geworden ist

das akw wird immer ein zuschussgeschäft für finnland bleiben, deshalb ist der bau des nächsten blocks auch bereits abgesagt worden

In dem Video geht es um die benötigten Rohstoffe für die globale Energiewende bis 2050. Das dürfte sportlich werden.

forstfux1.0 hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben: Der neue Netzausbauplan lief und die fetten Netzentgelte auch

Wann war die Zeit der "fetten" Netzentgelte?

Wie schätzt du die heutigen Netzentgelte ein? Noch immer zu fett, angemessen oder gar zu gering? Und warum schätzt du das so ein?

Kannste alles hier nachlesen https://de.wikipedia.org/wiki/Netznutzungsentgelt

Prof. Ganteför hat ein Video gemacht, bei dem es um die Rohstoffe geht, die man für die geplante Energiewende brauchen wird. Dabei geht es hauptsächlich um eine globale Energiewende.
Eine globale einheitliche Energiewende nach deutschem Vorbild (bzw. der geplanten deutschen Strategie) wird meiner Meinung nach eh nicht stattfinden, aber einige Länder werden es schon sein, die auf regenerative Energien und diesen Technologien setzen werden.

https://www.youtube.com/watch?v=LAtWZF3JYqQ

Die letzten Jahre habe ich mich etwas mit Volkswirtschaft befasst. Wenn eine Ware knapp am Markt ist und die Nachfrage hoch, dann gehen die Preise für diese Ware nach oben. Diese Waren werden also teurer. Schau ich mir nur die Größenordnung in dem Video an, was man an Lithium und Co. an Rohstoffen benötigt, dann kann es nicht funktionieren, daß die Welt bzw. ein Großteil davon 2050 klimaneutral ist. Es sei denn, wie schalten alles ab und leben wieder in Höhlen.
Auch die Verfügbarkeit der Rohstoffe wird gar nicht da sein. Es sei denn, nur wir Deutschen marschieren voran. Dann haben wir aber Nachteile im globalen Wettbewerb.

Warum sieht die Grüne Welt diese Zusammenhänge nicht? Das gilt auch für "weissnich" und seine Brüder im Geiste.

Übrigens: Wenn man ein Video vom Prof. Ganteför sucht, dann muß man beachten, daß der Mann verschiedene Youtube-Kanäle hat. Sonst sucht man bis zum St. Nimmerleinstag.

Teuer wirds in jedem Fall. Gut man muss sich keinen Kopp mehr machen, was man mit seinem Geld anfängt.

Das Heizungsgesetz von Robert Habeck stößt auf heftigen Widerstand. Viele Haushalte haben Angst vor einem teuren Modernisierungszwang. Klimaökonomen hingegen warnen vor der alten Technik. Denn ab 2026 wird das Verbrennen von Gas und Öl erst richtig teuer.

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Der-gros ... 41204.html

weissnich hat geschrieben:das akw erzeugt strom für 38ct der kann also nicht für 0,3ct verkauft werden... selbst wenn man nur die variablen kosten nimmt ist der deckungsbeitrag negativ - das es soviele menschen gibt die denken sie könnten den strom dann für 0,3ct bekommen ist mehr als witzig und zeigt wie verblödet die welt inzwischen geworden ist

das akw wird immer ein zuschussgeschäft für finnland bleiben, deshalb ist der bau des nächsten blocks auch bereits abgesagt worden

Abgesehen davon das ich gerne eine Quelle für deine Zahlen hätte finde Ich es bemerkenswert das du plötzlich zwischen Gestehungskosten und Verkaufspreis unterscheiden kannst.
Kognitive Dissonanz

Es gibt auch noch Grüne , die wenigstens ab und zu , wenn auch selten ihren Gesunden Menschenverstand einschalten

Debatte um Heizungsgesetz: Kretschmann zweifelt : Das muss man noch mal sorgfältig prüfen, denn man kann von niemandem etwas verlangen, was er nicht kann."

https://www.swr.de/swraktuell/baden-wue ... z-100.html

Botaniker hat geschrieben:Teuer wirds in jedem Fall. Gut man muss sich keinen Kopp mehr machen, was man mit seinem Geld anfängt.

Das Heizungsgesetz von Robert Habeck stößt auf heftigen Widerstand. Viele Haushalte haben Angst vor einem teuren Modernisierungszwang. Klimaökonomen hingegen warnen vor der alten Technik. Denn ab 2026 wird das Verbrennen von Gas und Öl erst richtig teuer.

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Der-gros ... 41204.html

Ich zitiere mal aus dem n-tv-Artikel:

n-tv hat geschrieben: Doch was ist die Alternative? Eine Untersuchung des Klima- und Wirtschaftsforschungsinstituts MCC Berlin warnt: Der Weiterbetrieb einer fossilen Heizung könnte die Haushalte noch teurer zu stehen kommen als der Einbau einer Wärmepumpe. Denn ab 2026 soll die CO2-Bepreisung von Öl, Gas und Kraftstoffen auf einen europaweiten Emissionshandel umgestellt werden. Dabei wird nicht mehr der Preis festgelegt, sondern die Menge der Emissionen, die höchstens ausgestoßen werden dürfen, sodass die von der EU gesetzten Klimaziele erreicht werden. Anbieter fossiler Brennstoffe müssen für die von ihnen verkaufte Menge CO2-Zertifikate erwerben. Der Preis ergibt sich dann aus der Balance von Angebot und Nachfrage.

"Es ist noch nicht ganz durchgesickert, was das für die Verbraucherinnen und Verbraucher bedeutet", befürchtet der MCC-Studienleiter ******* Kalkuhl. Sein Team hat es durchgerechnet und stellt in mehreren Beispielrechnungen dar, welche Haushalte die Klimaabgabe am härtesten treffen könnte - und wer von Ausgleichszahlungen wie dem Klimageld am meisten profitiert.

Mich hat es mal interessiert, was dieses Klima- und Wirtschaftsforschungsinstitut MCC Berlin für eine Truppe ist.
https://de.wikipedia.org/wiki/Mercator_Research_Institute_on_Global_Commons_and_Climate_Change

Wikipedia hat geschrieben:Das Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC) forscht und berät zu der Frage, wie frei verfügbare und weltweit wichtige Naturressourcen (z. B. die Atmosphäre und die Meere) gemeinsam zu nutzen und trotzdem zu schützen sind. Ein Hauptthema ist dabei die Vereinbarkeit von Wirtschaftswachstum, nachhaltiger Entwicklung und Klimaschutz.

Organisation

Das Institut mit Sitz auf dem EUREF-Campus in Berlin wurde 2012 von der Stiftung Mercator und dem Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) gegründet. Das Forscherteam ist interdisziplinär aus den Wirtschafts- und Sozialwissenschaften zusammengesetzt. Derzeit sind beim MCC etwa 50 Mitarbeiter beschäftigt.[1] Direktor ist der Klimaökonom Ottmar Edenhofer.

Wieviel Beratungsinstitute gibt es eigentlich noch? Wie unabhängig sind diese?

Auf mich macht das alles inzwischen den Eindruck, daß das alles einen total-versippter grüner Sumpf ist.

Und die geplanten EU-Änderungen bei der Bepreisung aufs CO2, ist das nicht 'ne Sache, die wir gerade der Uschi v.d. Leyen zu verdanken haben?

Südheidjer hat geschrieben:
Auf mich macht das alles inzwischen den Eindruck, daß das alles einen total-versippter grüner Sumpf ist.

Ja ist es auch, das ist ein gigantisches Netzwerk das sich durch Fördergelder finanziert und extrem gut vernetzt ist.
Ursprünglich wurde aus dem Geld der Metro Erben die Stiftung gegründet.

Im Jahr 2012 wurde von der Stiftung Mercator die Denkfabrik Agora Energiewende initiiert,[10] die auch von der European Climate Foundation unterstützt wird. Agora Energiewende versteht sich als energiepolitisches Denklabor und will durch Studien, Expertisen, Workshops und ähnliche Initiativen der Energiewende den Weg bereiten. Zum Jahreswechsel 2020/21 hat die Stiftung Mercator ihre Gesellschafteranteile an der Agora Energiewende an das aktive Management des Thinktanks übertragen.[11]

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Stiftung_Mercator


Das hängt alles zusammen.
Stichwort SEFEP GmbH (gemeinnützig)

https://www.lobbyregister.bundestag.de/ ... -final.pdf

Das dazu bitte einmal lesen, das ist alles verbandelt.

Der ehemalige Geschäftsführer von Mercator ist jetzt übrigens bei einem Beratungsunternehmen

https://www2.deloitte.com/de/de/profile ... rentz.html

https://www.bild.de/politik/inland/poli ... .bild.html

Eine Schande das Formate wie Monitor es einfach gar nicht behandeln.

Ich habe ja selten einen größeren Schwachmaten gesehen wie diesen Kotré. Schämen sich diese "Alternativen" denn nicht, so nen Totalausfall als Energieexperten zu bezeichnen und ihn in den entsprechenden Ausschuss zu entsenden?

Kann dir nur zustimmen!!!

Wenn man dann bedenkt, daß dieser Vollp……… energiepolitischer Sprecher der AFD ist.

Die deutsche Politiklandschaft macht einen nur noch fassungslos!!

echt wow, alle Vorhersagen der Klimaentwicklung, die seit 1990 eingetroffen sind, mal eben so zu verneinen und sich auf die Vorhersagen der (Pseudo)"Wissenschaftler" Lüning und Vahrenholt zu berufen, die nachweislich nicht eingetroffen sind (Stichwort "kalte Sonne"), puuh heftig

Die Leute, die sich über den Klimawandel Gedanken machen, wählen eh nicht AFD.
AFD stellt ja auch Anfragen zu Chemtrails interessiert auch keinen.

Muss man sich mal vorstellen, wie scheiße das Angebot der anderen Parteien sein muss, wenn die trotzdem fast zweitstärkste Kraft sind und im Osten stärkste Kraft.
Wenn die sich nicht durch solche Leute bloßstellen lassen und Leute wie Höcke nicht in ihren Reihen hätten, wären die bei +30%

Aber dem AFD-Wähler ist es eigentlich scheißegal, was die sagen, interessiert ihn gar nicht. Der wählt AFD wegen dem, was die anderen Parteien sagen.
CDU ist auch maximal zu unfähig für echte Opposition