fleischverkäufer hat geschrieben:Warum sollten die keine Gewinnabsicht haben ? Eure verzweifelten Argumente werden immer noch absurder. Aber ich werde dir noch mal bei Zeiten einen Link einstellen, was der gesamte Rückbau dieser Prügel kostet, und wer den bezahlen muss.

fleischverkäufer hat geschrieben:Das einzige was hier in die Hose geht ist, das ihre eure Zeit mit den falschen Dingen verschwendet. Ihr solltet euch mal langsam mal Gedanken machen, wo denn das Atomendlager hin soll ? Ich habe bereits Vorschläge gemacht, in München unter den Wiesen, in Garmisch neben der großen Schanze. Bei Söder im Garten könnte auch noch gehen. Und wenn ihr dann in 20–30 Jahren den Ort gefunden habt, dann könnte ihr euch heute schon mal einen Kostenvoranschlag machen lassen, was das dann kosten könnte. Weil diese ganze Scheisse inclusive einen über Jahrzehnte dauernden Rückbau mit den entsprechenden Kosten haben wir ja noch vor uns.

meyenburg1975 hat geschrieben:Ich halte mich da an die staatlichen Auskünfte zur Gesetzeslage,s.o., grüne Verschwörungstheorien über Sektkorken sind nicht so meines.
Da ich ebenso wenige Nuklearexperte bin wie Du mache ich keine Vorschläge dazu.
Wenn die beteiligten Wissenschaftler, Geologen und sonstigen Experten zum Schluss kommen, ein Salzstock hier quasi um die Ecke wäre der beste und sicherste Platz dafür, dann ist das so. Solange keine Politiker ihre Finger im Spiel haben, ziehe ich das nicht Zweifel.

fleischverkäufer hat geschrieben:P.S. Geologen oder sonstige Experten werden niemals die Entscheidung treffen können, wo es hin kommt. Das wird immer noch die Politik machen müssen, als Gesetzgeber. Wundert mich aber nicht, das selbst das für dich Neuigkeiten sind.

Wikipedia hat geschrieben:Das Dual-Fluid-Konzept wurde zunächst am Institut für Festkörper-Kernphysik gemeinnützige Gesellschaft zur Förderung der Forschung IFK mbH in Berlin entwickelt. Im Februar 2021 gründeten einige der Mitwirkenden dort das kanadische Unternehmen Dual Fluid Energy Inc., um die Technologie zur kommerziellen Reife zu führen. Eine im Jahr 2017 abgeschlossene Dissertation an der Technischen Universität München kommt zum Fazit, dass das Dual-Fluid-Reaktorkonzept „generell realisierbar ist und großes Potenzial hat“.[2]

Das Reaktordesign gewann die öffentliche Abstimmung für den Galileo-Wissenspreis bei den deutschen GreenTec Awards 2013, aber das Preisverleihungskomitee, das die Preise vergibt, änderte die Regeln, um alle nuklearen Designs auszuschließen, bevor der Gewinner bekannt gegeben wurde. Die Dual-Fluid-Teilnehmer haben daraufhin erfolgreich geklagt.[3][4][5][6]

Bisher wurde ein Patent auf das Funktionsprinzip des Reaktors erteilt,[7] ein weiteres auf den Flüssigmetall-Brennstoff ist beantragt.[8] Derzeit (Stand April 2023) gibt es noch keinen Prototyp des Reaktors.

Das Unternehmen Dual Fluid Inc. rechnete 2022 mit einem Baubeginn eines Prototyps im Jahr 2028 und einer Bauzeit von drei Jahren.[9] Die Entwicklungskosten für den Prototyp mit einer elektrischen Leistung von 300 MW sollen nach Angaben des Unternehmens bei ca. 6 Mrd. US$ liegen.[10]

fleischverkäufer hat geschrieben:Hast dich schon schlau gemacht, oder ? Du kannst doch sonst auch jeden Scheiss hier verlinken. Ist auch besser es hier nicht zu verlinken, bei den Zahlen kann einem nur noch Übel werden, mit dem " billigen " Atomstrom. Und die Suche nach einem Endlager wird auch noch Jahre dauern, Geld ohne Ende kosten, und man hofft bis 2037 einen Ort gefunden zu haben, der dann 2050 belegt werden KÖNNTE. Und dann mal viel Spaß für den Politiker der dann sagen muss, da kommt es hin. Der wird in Bruchteilen von Sekunden ohne Kopf rumlaufen.
P.S. Geologen oder sonstige Experten werden niemals die Entscheidung treffen können, wo es hin kommt. Das wird immer noch die Politik machen müssen, als Gesetzgeber. Wundert mich aber nicht, das selbst das für dich Neuigkeiten sind.

Kormoran2 hat geschrieben:Das Problem der Endlagerung kann man auch so machen wie die Japaner mit ihrem verseuchten Wasser. Immer schön mit viiiiiiel Wasser verdünnen und dann ab damit in den Rhein oder die Elbe. Und dann in der Nordsee die Strahlung messen, wo es durch die Strömung erst in 10 Jahren wieder hinkommt. Zwischenzeitlich ist dann der ganze Atlantik verseucht und leuchtet nachts in schwachem Blau.

Clemens Walther, Professor am Institut für Radioökologie und Strahlenschutz, bleibt angesichts dieser Pläne gelassen und erklärt, warum das Wasser kaum mehr Risiken birgt als ein paar Uhren mit Leuchtzeigern, die im Pazifik schwimmen.