fleischverkäufer hat geschrieben:Was ihr euch hier gegenseitig ver albert, unglaublich.

KERNKRAFTWERKE SIND VERSICHERT
Zum Hintergrund: Alle deutschen Kernkraftwerke sind beziehungsweise waren versichert. Die Prämie lag zuletzt im unteren zweistelligen Millionenbereich, die Deckung bei zirka 2,5 Milliarden Euro. Das ist im internationalen Vergleich hoch. In Deutschland, der Schweiz, Japan und vielen weiteren Ländern gilt darüber hinaus eine unbegrenzte Haftung des Betreibers.

LUV4.0 hat geschrieben:Aber wenn's im Spiegel steht..

Demnächst dann eine Studie zum Fleischverzehr von Peta.

Ein einziges Steak enthält womöglich Sünden gegen Umwelt, Klima, Menschen

Essen Sie noch Fleisch? Wenn ja - über das Thema Massentierhaltung muss hier wohl nicht mehr viel gesagt werden. Das ist Ihnen egal, sagen Sie? Wie ist es mit Hühnerbrust? Wissen Sie, dass mit dem Rest des Hühnchens der lokale Markt für Geflügel in afrikanischen Ländern plattgemacht wird ?

Dann aber muss der neue Konsens in Regeln gegossen werden, die einzuhalten dem einzelnen dann im Zweifel wesentlich leichter fällt, als jedes Mal aus eigener Kraft das Richtige zu tun. Das schaffen wir ja oft nicht einmal dann, wenn es um unser eigenes Leben geht, siehe Gurtpflicht fürs Auto. Erst ein Gesetz und Strafen brachten deutsche Autofahrer zur Vernunft. So bitter das ist.

Oft hat solche Regulierung dann den angenehmen Nebeneffekt, dass sie das Leben für alle schöner macht. Gurtpflicht - weniger Verkehrstote. Katalysatorpflicht - kein Waldsterben mehr. FCKW-freie Produkte: Das Ozonloch schrumpft. Frankreich hat Wegwerfprodukte aus Plastik schon verboten, meines Wissens existiert das Land trotzdem noch. Manchmal ist Regulierung gar nicht so schlimm.

DWEWT hat geschrieben:Mit Bezug auf die Kernernergie, reitet ihr hier in D. ein totes Pferd. Spätestens seit Merz wieder davon geredet hat, ist das Vergangenheit.

Todde hat geschrieben:

DWEWT hat geschrieben:Mit Bezug auf die Kernernergie, reitet ihr hier in D. ein totes Pferd. Spätestens seit Merz wieder davon geredet hat, ist das Vergangenheit.

Glaubst Du?
Umfragen in 2022 ergaben schon Mehrheiten für den Verbleich der Kernenergie.
Bei weiter knapper Versorgung mit Energie und steigenden Preisen (Scholz will die Subvention für den Mittelstand und Privathaushalte streichen), könnten Strategien zurück zur sicheren und günstigen Energieerzeugung Wählerstimmen bringen.
Kohlestrom wird in den nächsten Jahrzehnten wesentlich teurer, wie willst Du diese Probleme lösen?

weissnich hat geschrieben:günstige gesicherte energieversorgung spricht aber nun eher gegen akws

wie gesagt immer die franzosen fragen wie günstig und gesichert das ist - da ist die meinung seit letztem sommer auch arg im wandel

fleischverkäufer hat geschrieben:Zumindest der Prügel der direkt an der Grenze steht, hätte längst abgeschaltet werden müssen. Der hat mehr Risse als die Eidernordwand.

weissnich hat geschrieben:günstige gesicherte energieversorgung spricht aber nun eher gegen akws

fleischverkäufer hat geschrieben:https://www.spiegel.de/wissenschaft/kernkraft-ist-nachhaltig-nachhaltig-unversicherbar-a-f6d8ef67-4f51-4697-965a-add0480ca712 Was ihr euch hier gegenseitig ver albert, unglaublich. Der eine berechnet Steuern danach, wo ein Produkt hergestellt wird. Der andere kann Atomstrom ins Ohr flüstern, wo der hinzufliessen hat.

Todde hat geschrieben:

weissnich hat geschrieben:günstige gesicherte energieversorgung spricht aber nun eher gegen akws

Ein AKW ist günstiger wie die geplante jährliche Subvention von 30 Milliarden für den Industriestrompreis.
Ich frage mich warum, wenn denn EE so billig sind?
Und gesischert ist sowieso ein Scherz, ohne Sonne und Wind gibt es keine EE (Biogas mal außen vor).